Номинальная и действительная стоимость доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Номинальная и действительная стоимость доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников
(КонсультантПлюс, 2025)...приняты обеспечительные меры в виде, в частности, запрета... [истцу - ред.] осуществлять действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале Общества...
(КонсультантПлюс, 2025)...приняты обеспечительные меры в виде, в частности, запрета... [истцу - ред.] осуществлять действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале Общества...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Защита права собственности на долю в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...В заявлении... П. отказался от получения причитающейся ему разницы между номинальной и действительной стоимостью его доли, в связи с чем решением единственного участника Общества... доля была оставлена в полном объеме в составе чистых активов Общества в целях использования их для развития производства.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В заявлении... П. отказался от получения причитающейся ему разницы между номинальной и действительной стоимостью его доли, в связи с чем решением единственного участника Общества... доля была оставлена в полном объеме в составе чистых активов Общества в целях использования их для развития производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 21 Закона об ООО
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что учесть при определении цены в договоре купли-продажи доли в ООО, в т.ч. в зависимости от номинальной или действительной стоимости доли?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что учесть при определении цены в договоре купли-продажи доли в ООО, в т.ч. в зависимости от номинальной или действительной стоимости доли?
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Означенное свидетельствует об отсутствии единого, сформированного подхода в судебной практике при разрешении вопроса о выплате действительной стоимости доли участнику ООО при возникновении сомнений относительно оплаты им такой доли по ее номинальной стоимости. С одной стороны, представляется несправедливой возможность выплаты действительной стоимости доли тому участнику, который не выполнил свою обязанность по участию в формировании уставного капитала соответствующего общества. С другой стороны, если учитывать описанное ранее о наличии обязанности у корпоративной организации распорядиться неоплаченной долей (или ее частью) в установленные сроки (см. также § 2 гл. 3 настоящей монографии), то в случае отсутствия соответствующих действий со стороны общества с ограниченной ответственностью целесообразно вести речь о признании юридическим лицом факта оплаты такой доли.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Означенное свидетельствует об отсутствии единого, сформированного подхода в судебной практике при разрешении вопроса о выплате действительной стоимости доли участнику ООО при возникновении сомнений относительно оплаты им такой доли по ее номинальной стоимости. С одной стороны, представляется несправедливой возможность выплаты действительной стоимости доли тому участнику, который не выполнил свою обязанность по участию в формировании уставного капитала соответствующего общества. С другой стороны, если учитывать описанное ранее о наличии обязанности у корпоративной организации распорядиться неоплаченной долей (или ее частью) в установленные сроки (см. также § 2 гл. 3 настоящей монографии), то в случае отсутствия соответствующих действий со стороны общества с ограниченной ответственностью целесообразно вести речь о признании юридическим лицом факта оплаты такой доли.
Статья: "Богач - бедняк". За сколько единственный участник ООО может продать свою долю?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Примечание. Каких-либо неблагоприятных последствий (в том числе в виде отказа в государственной регистрации) сам по себе факт продажи доли по цене, не превышающей ее номинальную стоимость, повлечь не может. Однако при существенной разнице между номинальной и действительной стоимостью доли нельзя исключить риск наступления нежелательных налоговых последствий.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Примечание. Каких-либо неблагоприятных последствий (в том числе в виде отказа в государственной регистрации) сам по себе факт продажи доли по цене, не превышающей ее номинальную стоимость, повлечь не может. Однако при существенной разнице между номинальной и действительной стоимостью доли нельзя исключить риск наступления нежелательных налоговых последствий.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Характеристика уставного капитала содержится не только в определении понятия общества с ограниченной ответственностью, но также в п. 1 ст. 14 Закона об ООО: уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно ст. 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Характеристика уставного капитала содержится не только в определении понятия общества с ограниченной ответственностью, но также в п. 1 ст. 14 Закона об ООО: уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно ст. 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Готовое решение: Как при применении ФСБУ 6/2020 учесть передачу основных средств учредителю (участнику) при его выходе из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Из ООО выходит участник - физическое лицо (резидент РФ), номинальная стоимость доли которого - 200 000 руб. Действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО составила 700 000 руб. Доля непрерывно принадлежала физлицу больше пяти лет.
(КонсультантПлюс, 2025)Из ООО выходит участник - физическое лицо (резидент РФ), номинальная стоимость доли которого - 200 000 руб. Действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО составила 700 000 руб. Доля непрерывно принадлежала физлицу больше пяти лет.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Различают номинальную стоимость и действительную стоимость доли.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Различают номинальную стоимость и действительную стоимость доли.
Статья: О некоторых сложных вопросах бухгалтерского и налогового учета операций с основными средствами
(Серебрякова Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2019, N 10; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Теперь рассмотрим, как обстоят дела с бухгалтерским учетом. Бухгалтерскими проводками следует отразить не только передачу основного средства в оплату доли, но и списание самой доли в номинальной и в действительной стоимости.
(Серебрякова Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2019, N 10; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Теперь рассмотрим, как обстоят дела с бухгалтерским учетом. Бухгалтерскими проводками следует отразить не только передачу основного средства в оплату доли, но и списание самой доли в номинальной и в действительной стоимости.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Применительно к делу ЯТ Коллегия пришла к выводу о целесообразности применения нормы ст. 168 ГК РФ к решению собрания, вносившему в устав общества бессрочное положение о заранее установленной цене выкупа доли по преимущественному праву в размере ее номинальной стоимости. Поскольку действительная стоимость доли превышала номинальную в 18 000 раз, Коллегия посчитала, что решение собрания было направлено на включение в устав бессрочного de facto запрета на отчуждение доли без возможности возврата собственных инвестиций, что по смыслу п. 74 Постановления N 25 противоречит существу правового регулирования хозяйственных обществ. По всей видимости, существо правового регулирования в данном случае состоит в недопустимости бессрочного лишения участника права выхода без возможности получить возмещение, соразмерное стоимости своей доли.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Применительно к делу ЯТ Коллегия пришла к выводу о целесообразности применения нормы ст. 168 ГК РФ к решению собрания, вносившему в устав общества бессрочное положение о заранее установленной цене выкупа доли по преимущественному праву в размере ее номинальной стоимости. Поскольку действительная стоимость доли превышала номинальную в 18 000 раз, Коллегия посчитала, что решение собрания было направлено на включение в устав бессрочного de facto запрета на отчуждение доли без возможности возврата собственных инвестиций, что по смыслу п. 74 Постановления N 25 противоречит существу правового регулирования хозяйственных обществ. По всей видимости, существо правового регулирования в данном случае состоит в недопустимости бессрочного лишения участника права выхода без возможности получить возмещение, соразмерное стоимости своей доли.