Ничтожность договора подписанного неустановленным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Ничтожность договора подписанного неустановленным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФ"Как правильно указал апелляционный суд, по общему правилу, договор купли-продажи является оспоримой сделкой, при этом Шияновым Д.В. приведены доводы о ничтожности договора по мотиву учинения в нем подписи от имени директора Общества неустановленным лицом, что, по мнению заявителя, влечет несоблюдение простой письменной формы сделки и ее ничтожность применительно к статьям 160, 162, 168 ГК РФ.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Заключение и действие договора лизинга: Лизингополучатель хочет признать договор лизинга недействительным и возвратить предоплату и (или) лизинговые платежи
(КонсультантПлюс, 2025)Лизингополучателем не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность: не доказано подписание договора неустановленным лицом. Договор исполнялся сторонами
(КонсультантПлюс, 2025)Лизингополучателем не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность: не доказано подписание договора неустановленным лицом. Договор исполнялся сторонами
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли заемщик, нарушивший форму сделки, требовать признания ее недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)"...Полагая, что указанный кредитный договор ничтожен, так как подписан со стороны заемщика неустановленным лицом, общество и завод заявили встречные требования о признании его недействительным.
Может ли заемщик, нарушивший форму сделки, требовать признания ее недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)"...Полагая, что указанный кредитный договор ничтожен, так как подписан со стороны заемщика неустановленным лицом, общество и завод заявили встречные требования о признании его недействительным.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Является ли выписка из ЕГРЮЛ документом, который подтверждает полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2008 N 385 подписан со стороны арендодателя неуполномоченным (неустановленным) лицом, в связи с чем ничтожен.
Является ли выписка из ЕГРЮЛ документом, который подтверждает полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2008 N 385 подписан со стороны арендодателя неуполномоченным (неустановленным) лицом, в связи с чем ничтожен.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Оформление потребкредита онлайн: ВС РФ напомнил судам, как подписывается договор (11.09.2025)
Приказ Банка России от 31.01.2022 N ОД-198
"О предоставлении кредитов Банка России в рамках договоров об открытии безотзывной кредитной линии и об отмене отдельных приказов Банка России"
(вместе с "Условиями заключения договоров об открытии безотзывной кредитной линии")11.3.3. На дату предполагаемого расторжения настоящего договора между Сторонами отсутствуют неисполненные денежные обязательства, возникшие в рамках настоящего договора.
"О предоставлении кредитов Банка России в рамках договоров об открытии безотзывной кредитной линии и об отмене отдельных приказов Банка России"
(вместе с "Условиями заключения договоров об открытии безотзывной кредитной линии")11.3.3. На дату предполагаемого расторжения настоящего договора между Сторонами отсутствуют неисполненные денежные обязательства, возникшие в рамках настоящего договора.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик обязан уплатить налог на имущество в отношении спорных объектов, так как сделки по продаже объектов третьему лицу признаны недействительными. Само по себе подписание актов приема-передачи с покупателем доказательством отчуждения имущества не является, поскольку его реальное выбытие не проверялось; не установлено, кто фактически нес затраты на содержание спорного имущества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик обязан уплатить налог на имущество в отношении спорных объектов, так как сделки по продаже объектов третьему лицу признаны недействительными. Само по себе подписание актов приема-передачи с покупателем доказательством отчуждения имущества не является, поскольку его реальное выбытие не проверялось; не установлено, кто фактически нес затраты на содержание спорного имущества.
Статья: Вопросы представительства интересов юридических лиц в судебной практике
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Вместе с тем некоторые суды в подобных ситуациях отказывают в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, указывая на то, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении юридического лица заключить спорную сделку, а также о совершении им действий, подтверждающих ее последующее одобрение, данный договор является незаключенным, если он подписан со стороны контрагента неустановленным лицом, а следовательно, не влечет применения последствий ее недействительности <13>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Вместе с тем некоторые суды в подобных ситуациях отказывают в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, указывая на то, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении юридического лица заключить спорную сделку, а также о совершении им действий, подтверждающих ее последующее одобрение, данный договор является незаключенным, если он подписан со стороны контрагента неустановленным лицом, а следовательно, не влечет применения последствий ее недействительности <13>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если физическое лицо обращается с требованием о признании ничтожным кредитного договора с банком, ссылаясь на то, что ему была подключена услуга "интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, впоследствии с использованием данного сервиса заключен кредитный договор, при этом договор подписан путем направления четырехзначного СМС-кода с номера телефона истца, деньги в тот же день перечислены на счет в другой банк и списаны неустановленными лицами, то отказ в удовлетворении иска не является обоснованным, поскольку заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в Интернете, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление денежных средств кредитором потребителю.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если физическое лицо обращается с требованием о признании ничтожным кредитного договора с банком, ссылаясь на то, что ему была подключена услуга "интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, впоследствии с использованием данного сервиса заключен кредитный договор, при этом договор подписан путем направления четырехзначного СМС-кода с номера телефона истца, деньги в тот же день перечислены на счет в другой банк и списаны неустановленными лицами, то отказ в удовлетворении иска не является обоснованным, поскольку заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в Интернете, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление денежных средств кредитором потребителю.
Статья: О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу N 49-КГ20-26-К6)
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)<17> Сказанное в тексте о представительстве без полномочия, соответственно, применяется к письменной сделке под чужим именем, на которую третье лицо идет, рассчитывая стать контрагентом названного ему носителя имени (см. текст, к которому сделано прим. 12). Подобно сделке представителя без полномочия, такая сделка может быть одобрена носителем имени и должна считаться совершенной с соблюдением письменной формы, несмотря на фальсификацию его подписи. По справедливому замечанию A. Tuhr, "форма будет соблюдена, даже если составитель [документа], который выдает себя за X, подпишется именем X..." (Tuhr A. Der Allgemeine Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Bd. 2. Halfte 2. S. 515). Этот вывод находит подтверждение в российской судебной практике, которая допускает одобрение волеизъявлений с поддельными подписями, не делая различия между волеизъявлениями, совершенными от чужого имени и под чужим именем (см., напр.: Определения ВС РФ от 04.06.2013 N 44-КГ13-1, от 10.06.2019 N 306-ЭС19-7471; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2005 по делу N А39-5118/2004-300/8, от 14.11.2005 по делу N А29-945/2005-4э; ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2014 N Ф03-2771/2014). Ср., однако, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11, где кредитный договор, подписанный неустановленным лицом с подражанием подписи заемщика, был квалифицирован как ничтожная по форме и потому не способная к одобрению сделка. На ошибочность столь "формального применения положений закона о письменной форме сделки" указала СКГД ВС РФ в Определении от 04.06.2013 N 44-КГ13-1.
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)<17> Сказанное в тексте о представительстве без полномочия, соответственно, применяется к письменной сделке под чужим именем, на которую третье лицо идет, рассчитывая стать контрагентом названного ему носителя имени (см. текст, к которому сделано прим. 12). Подобно сделке представителя без полномочия, такая сделка может быть одобрена носителем имени и должна считаться совершенной с соблюдением письменной формы, несмотря на фальсификацию его подписи. По справедливому замечанию A. Tuhr, "форма будет соблюдена, даже если составитель [документа], который выдает себя за X, подпишется именем X..." (Tuhr A. Der Allgemeine Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Bd. 2. Halfte 2. S. 515). Этот вывод находит подтверждение в российской судебной практике, которая допускает одобрение волеизъявлений с поддельными подписями, не делая различия между волеизъявлениями, совершенными от чужого имени и под чужим именем (см., напр.: Определения ВС РФ от 04.06.2013 N 44-КГ13-1, от 10.06.2019 N 306-ЭС19-7471; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2005 по делу N А39-5118/2004-300/8, от 14.11.2005 по делу N А29-945/2005-4э; ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2014 N Ф03-2771/2014). Ср., однако, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11, где кредитный договор, подписанный неустановленным лицом с подражанием подписи заемщика, был квалифицирован как ничтожная по форме и потому не способная к одобрению сделка. На ошибочность столь "формального применения положений закона о письменной форме сделки" указала СКГД ВС РФ в Определении от 04.06.2013 N 44-КГ13-1.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если не доказан факт подписания заемщиком кредитных договоров, приложений, дополнительных соглашений к ним, расходных кассовых ордеров (подписи являются поддельными или невозможно установить, кем - заемщиком или другим лицом - они выполнены), а также не установлено поступление денежных средств в распоряжение заемщика, то договоры ничтожны в силу несоблюдения письменной формы, поскольку она является обязательной (конститутивной) в силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если не доказан факт подписания заемщиком кредитных договоров, приложений, дополнительных соглашений к ним, расходных кассовых ордеров (подписи являются поддельными или невозможно установить, кем - заемщиком или другим лицом - они выполнены), а также не установлено поступление денежных средств в распоряжение заемщика, то договоры ничтожны в силу несоблюдения письменной формы, поскольку она является обязательной (конститутивной) в силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ.
Статья: Суррогатное материнство и закон
(Долголенко Т.В., Мельникова Т.В., Рычкова Н.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Что касается рассматриваемой нами проблемы, то необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Несомненно, что договор суррогатного материнства с поддельной подписью или подписанный неустановленным лицом, нарушает права и охраняемые интересы ребенка, который родится в будущем, и поэтому ничтожен.
(Долголенко Т.В., Мельникова Т.В., Рычкова Н.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Что касается рассматриваемой нами проблемы, то необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Несомненно, что договор суррогатного материнства с поддельной подписью или подписанный неустановленным лицом, нарушает права и охраняемые интересы ребенка, который родится в будущем, и поэтому ничтожен.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подача заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подача заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин обращается с требованием о признании недействительным кредитного договора с банком, ссылаясь на то, что неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка от его имени заключен кредитный договор, а полученные от банка денежные средства переведены на счета третьих лиц, то судам следовало учесть, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин обращается с требованием о признании недействительным кредитного договора с банком, ссылаясь на то, что неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка от его имени заключен кредитный договор, а полученные от банка денежные средства переведены на счета третьих лиц, то судам следовало учесть, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если физическое лицо обращается с требованием о признании ничтожным кредитного договора с банком, ссылаясь на те обстоятельства, что ему была подключена услуга "Интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, впоследствии с использованием данного сервиса неустановленным лицом от имени истца заключен кредитный договор, при этом договор подписан путем направления четырехзначного СМС-кода с номера телефона истца, деньги в тот же день перечислены на счет в другой банк и списаны неустановленными лицами, то такой иск может быть удовлетворен. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление денежных средств кредитором потребителю. Совершение всех этих действий по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя путем одного действия - введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, противоречит указанному выше толкованию Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей <5>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Если физическое лицо обращается с требованием о признании ничтожным кредитного договора с банком, ссылаясь на те обстоятельства, что ему была подключена услуга "Интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, впоследствии с использованием данного сервиса неустановленным лицом от имени истца заключен кредитный договор, при этом договор подписан путем направления четырехзначного СМС-кода с номера телефона истца, деньги в тот же день перечислены на счет в другой банк и списаны неустановленными лицами, то такой иск может быть удовлетворен. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление денежных средств кредитором потребителю. Совершение всех этих действий по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя путем одного действия - введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, противоречит указанному выше толкованию Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей <5>.
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если получили уведомление о жалобе, не заключайте договор, пока антимонопольный орган не вынесет свое решение. Заключенный таким образом договор является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
(КонсультантПлюс, 2025)Если получили уведомление о жалобе, не заключайте договор, пока антимонопольный орган не вынесет свое решение. Заключенный таким образом договор является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).