Ничтожная сделка по 44-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ничтожная сделка по 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Признание недействительным государственного (муниципального) контракта в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...целью заключения оспариваемых контрактов являлся обход проведения конкурентных процедур... что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных поставщиков), кроме того, нарушает и публичные интересы (поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения контракта), соответственно, не достигнуты цели, для которых принят Закон [N 44-ФЗ - ред.]... суды пришли к правильному выводу о том, что сделки являются недействительными (ничтожными)..."
(КонсультантПлюс, 2025)...целью заключения оспариваемых контрактов являлся обход проведения конкурентных процедур... что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных поставщиков), кроме того, нарушает и публичные интересы (поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения контракта), соответственно, не достигнуты цели, для которых принят Закон [N 44-ФЗ - ред.]... суды пришли к правильному выводу о том, что сделки являются недействительными (ничтожными)..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Представления контрольно-счетного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Счетная палата, установив нарушение Учреждением норм законодательства о закупках, не доказала, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства. Ни в акте проверки, ни в оспариваемых представлении и предписании не указано, какие конкретно нормы бюджетного законодательства нарушены. В оспариваемых пунктах представления содержится указание исключительно на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 44-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Счетная палата, установив нарушение Учреждением норм законодательства о закупках, не доказала, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства. Ни в акте проверки, ни в оспариваемых представлении и предписании не указано, какие конкретно нормы бюджетного законодательства нарушены. В оспариваемых пунктах представления содержится указание исключительно на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема исключения конфликта интересов в контрактной системе в сфере закупок
(Степанова Е.Е.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Любопытно, что ВС РФ заключение государственного (муниципального) контракта при наличии конфликта интересов считает не оспоримой сделкой (как можно было бы понять из буквального толкования ч. 22 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ), а ничтожной сделкой, поскольку последняя посягает на публичные интересы <10>. Естественно, возникает вопрос, кто же должен следить за отсутствием конфликта интересов в сфере прокьюремента.
(Степанова Е.Е.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Любопытно, что ВС РФ заключение государственного (муниципального) контракта при наличии конфликта интересов считает не оспоримой сделкой (как можно было бы понять из буквального толкования ч. 22 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ), а ничтожной сделкой, поскольку последняя посягает на публичные интересы <10>. Естественно, возникает вопрос, кто же должен следить за отсутствием конфликта интересов в сфере прокьюремента.
Статья: Практика признания сделок раздробленными и применения последствий признания таких сделок недействительными
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Правовая оценка суда: не допускается поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ. Поведение лица, заведомо заключившего ничтожную сделку с целью обхода Закона N 44-ФЗ, знавшего о невозможности возврата результата работ и настаивающего на оставлении за ним полученной по ничтожной сделке платы в порядке реституции, недопустимо (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) <27>.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Правовая оценка суда: не допускается поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ. Поведение лица, заведомо заключившего ничтожную сделку с целью обхода Закона N 44-ФЗ, знавшего о невозможности возврата результата работ и настаивающего на оставлении за ним полученной по ничтожной сделке платы в порядке реституции, недопустимо (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) <27>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Правило, установленное ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
Готовое решение: При каких условиях контракт, заключенный по Закону N 44-ФЗ, может быть признан недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Контракт может быть признан судом недействительным, если он заключен с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, а также на иных общих основаниях, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной.
(КонсультантПлюс, 2025)Контракт может быть признан судом недействительным, если он заключен с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, а также на иных общих основаниях, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1) иски о возмещении убытков против топ-менеджеров и (реже) членов советов директоров (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 ФЗ об АО, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью");
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1) иски о возмещении убытков против топ-менеджеров и (реже) членов советов директоров (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 71 ФЗ об АО, ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью");
Статья: Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Рассматриваемый спор возник из контракта, заключенного между индивидуальным предпринимателем (подрядчиком) и государственным учреждением (заказчиком). Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности, а заказчик - со встречным иском о признании сделки ничтожной как не соответствующей Закону N 223-ФЗ.
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Рассматриваемый спор возник из контракта, заключенного между индивидуальным предпринимателем (подрядчиком) и государственным учреждением (заказчиком). Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности, а заказчик - со встречным иском о признании сделки ничтожной как не соответствующей Закону N 223-ФЗ.
Статья: Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет и тем самым посягает на публичные интересы. Таким образом, сделка, оформленная спорным контрактом, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона N 44-ФЗ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. ст. 167, 168 ГК РФ) <16>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет и тем самым посягает на публичные интересы. Таким образом, сделка, оформленная спорным контрактом, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона N 44-ФЗ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. ст. 167, 168 ГК РФ) <16>.
Статья: Контракт заключен с нарушением Закона N 44-ФЗ: деньги нужно вернуть!
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Контракт может быть признан судом недействительным, если он заключен с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, а также на иных общих основаниях, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной.
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Контракт может быть признан судом недействительным, если он заключен с нарушением норм Закона N 44-ФЗ, а также на иных общих основаниях, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной.
Вопрос: Победитель конкурса попросил заказчика осуществлять платежи по муниципальному контракту не ему, а третьему лицу, с которым у него заключен договор факторингового обслуживания. Может ли заказчик осуществлять такие платежи третьему лицу и на каких условиях?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Пример. Суд отклонил довод о том, что договор факторинга является ничтожной сделкой, как заключенный в нарушение Закона N 44-ФЗ. По мнению суда, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не противоречит бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Бюджетное законодательство не содержит норм, запрещающих факторинг в государственных и муниципальных закупках <3>.
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Пример. Суд отклонил довод о том, что договор факторинга является ничтожной сделкой, как заключенный в нарушение Закона N 44-ФЗ. По мнению суда, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не противоречит бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Бюджетное законодательство не содержит норм, запрещающих факторинг в государственных и муниципальных закупках <3>.
Статья: Искусственное дробление контрактов: правовые последствия
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Соответственно, по доводам прокуратуры, учреждение, действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени публичного образования по совершению закупки, нарушило права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку в данном случае торги не проводились, оформленные сделки являются недействительными (ничтожными) как противоречащие требованиям Закона N 44-ФЗ и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Соответственно, по доводам прокуратуры, учреждение, действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени публичного образования по совершению закупки, нарушило права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку в данном случае торги не проводились, оформленные сделки являются недействительными (ничтожными) как противоречащие требованиям Закона N 44-ФЗ и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Статья: Недействительность договора: итоги реформы и применение п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)1. Нарушение публично-правовых запретов и предписаний. Вопрос о противоречивости поведения истца не может ставиться в ситуации заявления о недействительности сделки ввиду нарушения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Например, при проведении конкурса участник предоставил недостоверную информацию и победил в конкурсе. В суде первой инстанции был поставлен вопрос о недействительности договора на основании ст. 179 ГК РФ, но ВС РФ указал, что нарушение Закона о контрактной системе влечет недействительность сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку речь идет о нарушении публичного интереса <12>. Как представляется, в этом случае суд стоял перед выбором: возродить и увеличить сферу действия ст. 179 ГК РФ, чтобы соблюсти правила п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также соблюсти точность в выборе состава недействительности или расширить выборку исключенных составов недействительности в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и добавить в него п. 2 ст. 168 ГК РФ. Выбор был сделан в пользу расширительного толкования п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, поскольку в п. 5 ст. 166 ГК РФ аналогичная выборка не предусмотрена. Позиция суда также примечательна и тем, что пробел п. 2 ст. 431.1 ГК РФ был компенсирован судом широтой п. 5 ст. 166 ГК РФ, т.е. логика разработчиков текста п. 2 ст. 431.1 ГК РФ была перевернута. Представляется странной логика предусматривать в более специальной норме ограничения, а потом использовать общую норму для обхода этих ограничений, но в данном случае это выход из сложившейся ситуации.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)1. Нарушение публично-правовых запретов и предписаний. Вопрос о противоречивости поведения истца не может ставиться в ситуации заявления о недействительности сделки ввиду нарушения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Например, при проведении конкурса участник предоставил недостоверную информацию и победил в конкурсе. В суде первой инстанции был поставлен вопрос о недействительности договора на основании ст. 179 ГК РФ, но ВС РФ указал, что нарушение Закона о контрактной системе влечет недействительность сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку речь идет о нарушении публичного интереса <12>. Как представляется, в этом случае суд стоял перед выбором: возродить и увеличить сферу действия ст. 179 ГК РФ, чтобы соблюсти правила п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также соблюсти точность в выборе состава недействительности или расширить выборку исключенных составов недействительности в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и добавить в него п. 2 ст. 168 ГК РФ. Выбор был сделан в пользу расширительного толкования п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, поскольку в п. 5 ст. 166 ГК РФ аналогичная выборка не предусмотрена. Позиция суда также примечательна и тем, что пробел п. 2 ст. 431.1 ГК РФ был компенсирован судом широтой п. 5 ст. 166 ГК РФ, т.е. логика разработчиков текста п. 2 ст. 431.1 ГК РФ была перевернута. Представляется странной логика предусматривать в более специальной норме ограничения, а потом использовать общую норму для обхода этих ограничений, но в данном случае это выход из сложившейся ситуации.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Контракты признаны ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ. Это свидетельствует о выполнении работ без контрактов. В таком случае у подрядчиков нет права требовать оплаты, а у заказчика - обязанности оплатить работы. Подлежит применению односторонняя реституция: подрядчики должны возвратить оплату по контрактам.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Контракты признаны ничтожными сделками, поскольку заключены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ. Это свидетельствует о выполнении работ без контрактов. В таком случае у подрядчиков нет права требовать оплаты, а у заказчика - обязанности оплатить работы. Подлежит применению односторонняя реституция: подрядчики должны возвратить оплату по контрактам.
Статья: Требование о платеже по банковской гарантии: анализ правоприменительной практики
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Пример правовой оценки. Заказчик добровольно принял банковскую гарантию, проявив тем самым автономию своей воли, и заключил сделку, соответственно, согласился со всеми условиями банковской гарантии, в т.ч. с порядком направления требования в письменной форме только на бумажном носителе. При этом заказчик также не заявил о ничтожности сделки в связи с отсутствием в банковской гарантии условия о возможности направления требования в электронной форме, что, по его мнению, противоречит Закону N 44-ФЗ.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Пример правовой оценки. Заказчик добровольно принял банковскую гарантию, проявив тем самым автономию своей воли, и заключил сделку, соответственно, согласился со всеми условиями банковской гарантии, в т.ч. с порядком направления требования в письменной форме только на бумажном носителе. При этом заказчик также не заявил о ничтожности сделки в связи с отсутствием в банковской гарантии условия о возможности направления требования в электронной форме, что, по его мнению, противоречит Закону N 44-ФЗ.