Незнание закона не
Подборка наиболее важных документов по запросу Незнание закона не (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Вопреки доводам жалобы М.Р.УА. обязан был самостоятельно осуществлять контроль за установленными пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ сроками своего пребывания на территории Российской Федерации, поскольку гражданин иностранного государства должен знать требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан, и осознавать последствия нарушений таких требований. Незнание иностранным гражданином требований законов Российской Федерации не освобождает его от ответственности за их нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при выявлении указанного административного правонарушения и при производстве по делу об административном правонарушении. Информация о порядке въезда, выезда, пребывания на территории Российской Федерации не является закрытой и доступна любому лицу, в том числе иностранному гражданину."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФНе является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Валютная "недоговорка": не предусмотренное законом основание для привлечения к ответственности
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)И последнее: необходимо ли для привлечения лица к административной ответственности установление его знания о том, что расчетная операция ограничена Законом о валютном контроле? По нашему мнению, в условиях такой неопределенности Закона не имеется никаких оснований для применения максимы "незнание закона не освобождает от ответственности".
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)И последнее: необходимо ли для привлечения лица к административной ответственности установление его знания о том, что расчетная операция ограничена Законом о валютном контроле? По нашему мнению, в условиях такой неопределенности Закона не имеется никаких оснований для применения максимы "незнание закона не освобождает от ответственности".
Статья: К вопросу о практике применения законодательства об административных правонарушениях в Российской Федерации
(Антонова Я.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Кроме того, отдельные группы граждан не обладают достаточным уровнем правовой грамотности для понимания своих прав и обязанностей и правосознанием, что часто затрудняет процесс применения норм административного законодательства. Иногда лицо, совершая правонарушение, не осознает, что его действия незаконны. Однако, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.
(Антонова Я.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Кроме того, отдельные группы граждан не обладают достаточным уровнем правовой грамотности для понимания своих прав и обязанностей и правосознанием, что часто затрудняет процесс применения норм административного законодательства. Иногда лицо, совершая правонарушение, не осознает, что его действия незаконны. Однако, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.
Статья: Работница забеременела на испытательном сроке
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Из данной нормы можно сделать вывод, что если в момент трудоустройства беременность есть, то срок испытания устанавливать нельзя. Соответственно, если в момент приема на работу было известно о беременности, а срок испытания установили, то это однозначно незаконно. Но и если работодатель (а может, и работница) не знал в момент трудоустройства о беременности новой сотрудницы и испытание установили, то формально это тоже нарушение закона. Для случаев "незнания" исключений не установлено. В обоих случаях условие об испытании нужно исключить из трудового договора, ибо его сохранение вызовет претензии гострудинспекции в случае проверки.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Из данной нормы можно сделать вывод, что если в момент трудоустройства беременность есть, то срок испытания устанавливать нельзя. Соответственно, если в момент приема на работу было известно о беременности, а срок испытания установили, то это однозначно незаконно. Но и если работодатель (а может, и работница) не знал в момент трудоустройства о беременности новой сотрудницы и испытание установили, то формально это тоже нарушение закона. Для случаев "незнания" исключений не установлено. В обоих случаях условие об испытании нужно исключить из трудового договора, ибо его сохранение вызовет претензии гострудинспекции в случае проверки.
Статья: Перспективы использования комикс-контрактов в сфере труда в Российской Федерации
(Лескина Э.И.)
("Юрист", 2021, N 12)Таким образом, регулирование правом любых общественных отношений может признаваться эффективным лишь при условии доступности и понятности языка правового регулирования для большинства населения. Не случайно одним из требований юридической техники является доступность юридического языка, отсутствие так называемого legalese - юридического жаргона, понятного только для специалистов. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности, однако должное, понятное закрепление прав и обязанностей будет способствовать и защите прав и законных интересов субъектов права. Особенно актуальным это является для трудового права, поскольку правовой статус работника не предполагает наличия у последнего юридического образования. Также образовательный ценз у различных работников является разным. Но не только сами законы в сфере труда должны быть понятны для работника, но и заключенный с последним трудовой договор.
(Лескина Э.И.)
("Юрист", 2021, N 12)Таким образом, регулирование правом любых общественных отношений может признаваться эффективным лишь при условии доступности и понятности языка правового регулирования для большинства населения. Не случайно одним из требований юридической техники является доступность юридического языка, отсутствие так называемого legalese - юридического жаргона, понятного только для специалистов. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности, однако должное, понятное закрепление прав и обязанностей будет способствовать и защите прав и законных интересов субъектов права. Особенно актуальным это является для трудового права, поскольку правовой статус работника не предполагает наличия у последнего юридического образования. Также образовательный ценз у различных работников является разным. Но не только сами законы в сфере труда должны быть понятны для работника, но и заключенный с последним трудовой договор.
Статья: Оценка соизмеримости наказания и дифференциации санкций к субъекту административного правонарушения Правил дорожного движения
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)Правонарушения совершались всегда. Существует общеизвестный правовой принцип ignorantia juris non excusat ("незнание закона не освобождает от ответственности"). Однако и информирование субъектов правоотношений о нормах права теряет смысл, если данные субъекты не воспринимают эти нормы для себя как руководство к действию. Предупреждение новых правонарушений возможно лишь в том случае, если лицо, к которому применяются меры воздействия, не только осознает то, что его поведение было неправомерным, но и корректирует соответственно свое поведение в будущем. Субъекты правоотношений будут более тщательно корректировать свое поведение заранее под угрозой неотвратимости наказания.
(Слепухин Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 3)Правонарушения совершались всегда. Существует общеизвестный правовой принцип ignorantia juris non excusat ("незнание закона не освобождает от ответственности"). Однако и информирование субъектов правоотношений о нормах права теряет смысл, если данные субъекты не воспринимают эти нормы для себя как руководство к действию. Предупреждение новых правонарушений возможно лишь в том случае, если лицо, к которому применяются меры воздействия, не только осознает то, что его поведение было неправомерным, но и корректирует соответственно свое поведение в будущем. Субъекты правоотношений будут более тщательно корректировать свое поведение заранее под угрозой неотвратимости наказания.
Статья: Постоянная (перманентная) юридическая невозможность исполнения в российском праве
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<42> "Незнание закона не является оправданием".
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<42> "Незнание закона не является оправданием".
Статья: Правовое регулирование и правовое воздействие: каково их соотношение?
(Кашанина Т.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)2. Объектом правового регулирования являются общественные отношения: экономические, политические, социальные, национальные, имущественные, личные и т.д. Их компонентом выступает прежде всего поведение человека, которое связано с его сознанием. Тем не менее глубокое понимание своего поведения у субъекта может отсутствовать. Внимание субъекта сосредоточено на ближайших шагах, желании достичь своей цели и избежать негативных последствий, которые становятся неминуемыми, как только наступят все условия для действия правовой нормы. В процессе правового регулирования главным является деятельностный момент, или поведение человека, а не его сознание. Так работает МПР: четко, почти автоматически. Для обеспечения его эффективности действует правило: незнание закона не освобождает правонарушителя от ответственности.
(Кашанина Т.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)2. Объектом правового регулирования являются общественные отношения: экономические, политические, социальные, национальные, имущественные, личные и т.д. Их компонентом выступает прежде всего поведение человека, которое связано с его сознанием. Тем не менее глубокое понимание своего поведения у субъекта может отсутствовать. Внимание субъекта сосредоточено на ближайших шагах, желании достичь своей цели и избежать негативных последствий, которые становятся неминуемыми, как только наступят все условия для действия правовой нормы. В процессе правового регулирования главным является деятельностный момент, или поведение человека, а не его сознание. Так работает МПР: четко, почти автоматически. Для обеспечения его эффективности действует правило: незнание закона не освобождает правонарушителя от ответственности.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как следствие, подобный аргумент судов, положения ГПК и АПК, а равно разъяснения со стороны Пленума ВС РФ в этой части противоречат фундаментальному принципу "ignorantia juris nocet", поскольку предполагают незнание закона экспертом, заранее не предупрежденным об уголовной ответственности. Следует согласиться с мнением о том, что ссылка судов на соответствующее требование "является чересчур формальной и необоснованной с учетом общеправового принципа о том, что незнание закона не освобождает от ответственности" <32>. Более того, такое требование процессуального законодательства и его расширительное толкование судами позволяют избежать эксперту уголовной ответственности в случае, если он дал заведомо ложное заключение (показания), но при этом не был предупрежден о такой ответственности <33>;
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Как следствие, подобный аргумент судов, положения ГПК и АПК, а равно разъяснения со стороны Пленума ВС РФ в этой части противоречат фундаментальному принципу "ignorantia juris nocet", поскольку предполагают незнание закона экспертом, заранее не предупрежденным об уголовной ответственности. Следует согласиться с мнением о том, что ссылка судов на соответствующее требование "является чересчур формальной и необоснованной с учетом общеправового принципа о том, что незнание закона не освобождает от ответственности" <32>. Более того, такое требование процессуального законодательства и его расширительное толкование судами позволяют избежать эксперту уголовной ответственности в случае, если он дал заведомо ложное заключение (показания), но при этом не был предупрежден о такой ответственности <33>;
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В субъективном смысле сторонники этого подхода именуют добросовестность извинительным незнанием <17>, подразумевая под ним ошибочное знание или незнание лица об определенных обстоятельствах объективной действительности - юридических фактах (фактическая ошибка) или о противоправности своего поведения (правовая ошибка). Необходимо сразу отметить дискуссионность выделения правовой ошибки. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности, и здесь происходит смешение понятий: элемента основания гражданско-правовой ответственности и недобросовестности поведения в конкретной ситуации. Тем не менее сторонники подхода считают, что в основе "извинительного незнания" лежит заблуждение, заключающееся либо в незнании субъекта гражданского оборота о каких-либо юридических фактах, которые существуют в реальности, либо в неправильном представлении о них. Кроме того, важно, чтобы "извинительное незнание" имело место не вследствие грубой неосторожности или умысла, ибо в противном случае лицо будет недобросовестным в субъективном смысле. Если же заблуждение в фактах произошло из-за легкой небрежности, то лицо, вероятно, является добросовестным в субъективном смысле, однако только в том случае, если на возможность признания его таковым прямо указано в нормативном правовом акте. В законе добросовестность в субъективном смысле закрепляется в виде формулировки "не знал", или "не знал или не должен был знать", или "не знал или не мог знать". Выражение "не знал" отражает фактическое незнание, которое практически никогда нельзя доказать, в связи с чем необходимо всегда предусматривать дополнительную формулу "не должен был знать". Последняя раскрывается через условно "среднего" человека. Определение добросовестности через призму субъективного критерия неминуемо приведет к совпадению с психическим отношением к своему действию (бездействию). Как известно, грубая неосторожность определяется по формуле: лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от любого участника оборота. Установление недобросовестности в субъективном смысле сходно с установлением виновности - по объективным признакам. Следовательно, формулировка "знал или должен был знать" не более чем юридический прием для установления характеристики поведения "среднего" участника гражданского правоотношения. Установление добросовестности (недобросовестности) поведения в конечном счете производится судом по объективным характеристикам в конкретной правовой ситуации.
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В субъективном смысле сторонники этого подхода именуют добросовестность извинительным незнанием <17>, подразумевая под ним ошибочное знание или незнание лица об определенных обстоятельствах объективной действительности - юридических фактах (фактическая ошибка) или о противоправности своего поведения (правовая ошибка). Необходимо сразу отметить дискуссионность выделения правовой ошибки. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности, и здесь происходит смешение понятий: элемента основания гражданско-правовой ответственности и недобросовестности поведения в конкретной ситуации. Тем не менее сторонники подхода считают, что в основе "извинительного незнания" лежит заблуждение, заключающееся либо в незнании субъекта гражданского оборота о каких-либо юридических фактах, которые существуют в реальности, либо в неправильном представлении о них. Кроме того, важно, чтобы "извинительное незнание" имело место не вследствие грубой неосторожности или умысла, ибо в противном случае лицо будет недобросовестным в субъективном смысле. Если же заблуждение в фактах произошло из-за легкой небрежности, то лицо, вероятно, является добросовестным в субъективном смысле, однако только в том случае, если на возможность признания его таковым прямо указано в нормативном правовом акте. В законе добросовестность в субъективном смысле закрепляется в виде формулировки "не знал", или "не знал или не должен был знать", или "не знал или не мог знать". Выражение "не знал" отражает фактическое незнание, которое практически никогда нельзя доказать, в связи с чем необходимо всегда предусматривать дополнительную формулу "не должен был знать". Последняя раскрывается через условно "среднего" человека. Определение добросовестности через призму субъективного критерия неминуемо приведет к совпадению с психическим отношением к своему действию (бездействию). Как известно, грубая неосторожность определяется по формуле: лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от любого участника оборота. Установление недобросовестности в субъективном смысле сходно с установлением виновности - по объективным признакам. Следовательно, формулировка "знал или должен был знать" не более чем юридический прием для установления характеристики поведения "среднего" участника гражданского правоотношения. Установление добросовестности (недобросовестности) поведения в конечном счете производится судом по объективным характеристикам в конкретной правовой ситуации.
Статья: Привлекаем льготника к работе в выходной и праздничный день
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)В рассмотренном в примере 1 случае работодателю было известно о наличии льготы у работника. Однако не всегда сотрудники раскрывают подробности своей личной жизни. Чтобы по незнанию не нарушить закон, можно в уведомлении указать полный список льготников, а при привлечении к труду в нерабочий день женщин - упомянуть также запрет на внеплановый труд беременных (как это показано в примере 2).
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)В рассмотренном в примере 1 случае работодателю было известно о наличии льготы у работника. Однако не всегда сотрудники раскрывают подробности своей личной жизни. Чтобы по незнанию не нарушить закон, можно в уведомлении указать полный список льготников, а при привлечении к труду в нерабочий день женщин - упомянуть также запрет на внеплановый труд беременных (как это показано в примере 2).
Статья: "Обналичивание" материнского капитала: противоречивая квалификация
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Во-первых, ссылка на незнание закона не может быть положена в основу оценки наличия/отсутствия субъективной стороны состава преступления. Содержание умысла в ст. 25 УК РФ строится не через осознание противоправности, а через понимание существа совершаемых лицом действий и их общественной опасности. Обман относительно завышения стоимости земельного участка делает женщину не "негодным" субъектом обналичивания, так как она не может не понимать сущности совершаемых ею действий и собственной выгоды от их совершения, а потерпевшей от общеуголовного мошенничества (ст. 159 УК РФ), так как он привел к уменьшению размера ожидаемых ею имущественных выгод на разницу между реальной и фиктивной суммой стоимости земельного участка, что требует самостоятельной квалификации. Дополнительно к этому сама процедура реализации сертификата на материнский капитал включает в себя как минимум две встречи с сотрудниками Пенсионного фонда, в ходе каждой из которых разъясняются цели использования средств материнского капитала и требуемые действия для его реализации, не говоря уже о разного рода имеющейся информации в виде плакатов, которые обычно развешаны в коридорах и местах ожидания территориальных подразделений фонда.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Во-первых, ссылка на незнание закона не может быть положена в основу оценки наличия/отсутствия субъективной стороны состава преступления. Содержание умысла в ст. 25 УК РФ строится не через осознание противоправности, а через понимание существа совершаемых лицом действий и их общественной опасности. Обман относительно завышения стоимости земельного участка делает женщину не "негодным" субъектом обналичивания, так как она не может не понимать сущности совершаемых ею действий и собственной выгоды от их совершения, а потерпевшей от общеуголовного мошенничества (ст. 159 УК РФ), так как он привел к уменьшению размера ожидаемых ею имущественных выгод на разницу между реальной и фиктивной суммой стоимости земельного участка, что требует самостоятельной квалификации. Дополнительно к этому сама процедура реализации сертификата на материнский капитал включает в себя как минимум две встречи с сотрудниками Пенсионного фонда, в ходе каждой из которых разъясняются цели использования средств материнского капитала и требуемые действия для его реализации, не говоря уже о разного рода имеющейся информации в виде плакатов, которые обычно развешаны в коридорах и местах ожидания территориальных подразделений фонда.