Незаконное взыскание исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное взыскание исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответственность судебных приставов при исполнении постановлений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Со службы судебных приставов взыскивают убытки в виде процентов по договору займа, если должник был вынужден его взять для исполнения текущих обязательств из-за незаконно взысканного исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Со службы судебных приставов взыскивают убытки в виде процентов по договору займа, если должник был вынужден его взять для исполнения текущих обязательств из-за незаконно взысканного исполнительского сбора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Процессуальный алгоритм освобождения от исполнительского
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Процессуальный алгоритм освобождения от исполнительского
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В одном из таких дел, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, гражданин, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, не убедившись в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имел права применять штрафные санкции и меры принудительного исполнения. Решением районного суда, с которым согласились областной суд и кассационный суд общей юрисдикции, в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на то, что административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В одном из таких дел, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, гражданин, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, не убедившись в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имел права применять штрафные санкции и меры принудительного исполнения. Решением районного суда, с которым согласились областной суд и кассационный суд общей юрисдикции, в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на то, что административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)В-третьих, у судебного пристава-исполнителя также отсутствует материальная заинтересованность в исходе дела. Последняя присуща только спору о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, рассмотрение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора лишено какого-либо публичного характера, имеет самостоятельный предмет доказывания, а значит, не допускает ни полного, ни частичного руководства нормами об оспаривании деятельности представителей органов власти;
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)В-третьих, у судебного пристава-исполнителя также отсутствует материальная заинтересованность в исходе дела. Последняя присуща только спору о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, рассмотрение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора лишено какого-либо публичного характера, имеет самостоятельный предмет доказывания, а значит, не допускает ни полного, ни частичного руководства нормами об оспаривании деятельности представителей органов власти;
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2025)В первую очередь те, которые прямо нарушают обязанности ФССП России или судебного пристава, императивно установленные законом. Например, пристав действовал незаконно, когда взыскал исполнительский сбор в большем размере, чем требовалось.
(КонсультантПлюс, 2025)В первую очередь те, которые прямо нарушают обязанности ФССП России или судебного пристава, императивно установленные законом. Например, пристав действовал незаконно, когда взыскал исполнительский сбор в большем размере, чем требовалось.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 комментируемой статьи, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 комментируемой статьи, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 комментируемой статьи).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 комментируемой статьи, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 комментируемой статьи, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 комментируемой статьи).