Незаконное удержание денежных средств из заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное удержание денежных средств из заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Удержание по исполнительному листу из зарплаты в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б. ...обратился в суд с иском к обществу... о признании действий ответчика по удержанию задолженности по алиментам... незаконными, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б. ...обратился в суд с иском к обществу... о признании действий ответчика по удержанию задолженности по алиментам... незаконными, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств...
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2023 по делу N 33-53213/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-003687-30)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании действий работодателя, обязании прекратить действия, выразившиеся в незаконном понуждении к увольнению.
Обстоятельства: Истица указала, что со стороны ответчика стали происходить действия, направленные на понуждение ее к увольнению, что нарушает ее права как работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о незаконном удержании денежных средств из заработной платы, как и перемещение истца в одного рабочего места на другой в данной организации, также не доказывают факт принуждения к увольнению по инициативе работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании действий работодателя, обязании прекратить действия, выразившиеся в незаконном понуждении к увольнению.
Обстоятельства: Истица указала, что со стороны ответчика стали происходить действия, направленные на понуждение ее к увольнению, что нарушает ее права как работника.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о незаконном удержании денежных средств из заработной платы, как и перемещение истца в одного рабочего места на другой в данной организации, также не доказывают факт принуждения к увольнению по инициативе работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимо ли удержание с работника излишне выплаченной зарплаты?
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Принимая решение в части требований физического лица о признании незаконным удержания работодателем из его заработной платы за апрель 2020 года денежных средств и обязании ответчика вернуть истцу все удержанные суммы, суд учел положения ст. 137, 138 ТК РФ и пришел к выводу, что действия ответчика по удержанию из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств в полной мере отвечают названным правовым нормам, поскольку к счетной ошибке относятся и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Принимая решение в части требований физического лица о признании незаконным удержания работодателем из его заработной платы за апрель 2020 года денежных средств и обязании ответчика вернуть истцу все удержанные суммы, суд учел положения ст. 137, 138 ТК РФ и пришел к выводу, что действия ответчика по удержанию из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств в полной мере отвечают названным правовым нормам, поскольку к счетной ошибке относятся и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении.
Статья: Обеспечение прав должника на сохранение прожиточного минимума в исполнительном производстве (на основании практики прокурорского надзора)
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Должник обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков, вызванным незаконным списанием денежных средств с лицевого счета, открытого на его имя, компенсации морального вреда. При этом должник указал, что в соответствии с исполнительным листом с него удерживаются алименты на содержание ребенка по решению суда в размере 25 процентов, а также на другого ребенка - по нотариальному соглашению в твердой денежной сумме ежемесячно. В совокупности из его заработной платы удерживается 70 процентов, а остальные 30 процентов поступают на его счет в банке-ответчике. Должник полагал, что списания, производимые банком, являются незаконными, поскольку в соответствии с положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве ежемесячное удержание из заработной платы не может превышать 70 процентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Должник обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков, вызванным незаконным списанием денежных средств с лицевого счета, открытого на его имя, компенсации морального вреда. При этом должник указал, что в соответствии с исполнительным листом с него удерживаются алименты на содержание ребенка по решению суда в размере 25 процентов, а также на другого ребенка - по нотариальному соглашению в твердой денежной сумме ежемесячно. В совокупности из его заработной платы удерживается 70 процентов, а остальные 30 процентов поступают на его счет в банке-ответчике. Должник полагал, что списания, производимые банком, являются незаконными, поскольку в соответствии с положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве ежемесячное удержание из заработной платы не может превышать 70 процентов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, являющееся работодателем гражданина М., предоставило ему заем под 2% годовых и по поручению последнего в тот же день перечислило указанную сумму в счет оплаты покупки гражданином М. автомобиля. Гражданин М. обязался погасить заем и проценты посредством удержания займодавцем денежных средств из зарплаты, но спустя 3 дня после предоставления займа уволился из общества и не вернул ни долг, ни проценты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, являющееся работодателем гражданина М., предоставило ему заем под 2% годовых и по поручению последнего в тот же день перечислило указанную сумму в счет оплаты покупки гражданином М. автомобиля. Гражданин М. обязался погасить заем и проценты посредством удержания займодавцем денежных средств из зарплаты, но спустя 3 дня после предоставления займа уволился из общества и не вернул ни долг, ни проценты.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В доктринальном и практическом аспектах определению корыстной цели способствует подход Конституционного Суда РФ к проблеме предмета хищения при незаконном изъятии виновным бюджетных средств путем получения незаконных выплат, часть из которых перечисляется в качестве налогов. Указывается, что, с одной стороны, фонд заработной платы уменьшается на всю величину необоснованно начисленных денежных средств, включая налог, с другой - "не может характеризовать корыстную цель виновного... перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы... в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, реальную возможность распорядиться похищенным виновный... получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются..." <16>. Но посягательство, рассмотренное высшим органом конституционного контроля, когда безналичные деньги "перетекали из бюджета в бюджет", существенно отличается от фактов незаконного перечисления должностными лицами "общенародных" и иных денежных средств коммерческим организациям. Также требует комментария тезис об "отсутствии реальной возможности распорядиться" деньгами в части перечисляемых налогов. Действительно, это обстоятельство характерно для рассматриваемого вида мошенничества, когда налоги из похищаемых средств перечисляются вопреки воле виновного. Но при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, растрата как раз и состоит в распоряжении вверенным имуществом самим преступником в пользу других лиц. "Вредными последствиями хищения, - пишут С. Векленко, И. Семченко и И. Сорокин, - являются только имущественный ущерб и проистекающее из факта его причинения лишение возможности владельца пользоваться, распоряжаться имуществом" <17>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)В доктринальном и практическом аспектах определению корыстной цели способствует подход Конституционного Суда РФ к проблеме предмета хищения при незаконном изъятии виновным бюджетных средств путем получения незаконных выплат, часть из которых перечисляется в качестве налогов. Указывается, что, с одной стороны, фонд заработной платы уменьшается на всю величину необоснованно начисленных денежных средств, включая налог, с другой - "не может характеризовать корыстную цель виновного... перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы... в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, реальную возможность распорядиться похищенным виновный... получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются..." <16>. Но посягательство, рассмотренное высшим органом конституционного контроля, когда безналичные деньги "перетекали из бюджета в бюджет", существенно отличается от фактов незаконного перечисления должностными лицами "общенародных" и иных денежных средств коммерческим организациям. Также требует комментария тезис об "отсутствии реальной возможности распорядиться" деньгами в части перечисляемых налогов. Действительно, это обстоятельство характерно для рассматриваемого вида мошенничества, когда налоги из похищаемых средств перечисляются вопреки воле виновного. Но при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, растрата как раз и состоит в распоряжении вверенным имуществом самим преступником в пользу других лиц. "Вредными последствиями хищения, - пишут С. Векленко, И. Семченко и И. Сорокин, - являются только имущественный ущерб и проистекающее из факта его причинения лишение возможности владельца пользоваться, распоряжаться имуществом" <17>.
Статья: Топ-5 нарушений трудового законодательства
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- ошибаются при выплате или установлении размера заработной платы (и речь не идет о счетной ошибке), а затем удерживают излишне выплаченные денежные средства из заработной платы сотрудника;
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- ошибаются при выплате или установлении размера заработной платы (и речь не идет о счетной ошибке), а затем удерживают излишне выплаченные денежные средства из заработной платы сотрудника;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)7.1.3. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2022 г. было отказано в удовлетворении административного иска У. к судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании из заработной платы в счет погашения ее долга денежных средств в размере 50%. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33а-1402/2022 решение районного суда было оставлено в силе.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)7.1.3. Решением Каменского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2022 г. было отказано в удовлетворении административного иска У. к судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удержании из заработной платы в счет погашения ее долга денежных средств в размере 50%. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33а-1402/2022 решение районного суда было оставлено в силе.
Статья: Особенности рассмотрения споров с банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
(Романовский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что, поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то должник имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, С.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями в ООО "Восточная ГРЭ", осознавая, что бухгалтер ООО "Восточная ГРЭ" Ф. без его решения и соответствующего указания не составит платежные документы на перечисление НДФЛ, игнорируя требования п. 1 ч. 1 ст. 23, подп. 1 п. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 209, п. 1, 6 ст. 226 НК РФ, преследуя личный интерес, выраженный в желании зарекомендовать Общество как одну из ведущих организаций в сфере добычи полезных ископаемых, отдавая приоритет интересам развития предприятия в ущерб конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов, стремясь улучшить действительное финансово-экономическое положение ООО "Восточная ГРЭ", принял решение не исполнять в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему, а распоряжаться удержанными суммами НДФЛ в личных интересах и в интересах возглавляемого им Общества. Реализуя преступный умысел, С.В. систематически, по мере начисления и выплаты работникам Общества заработной платы и удержания с доходов работников НДФЛ, давал бухгалтеру ООО "Восточная ГРЭ" Ф. незаконные указания о неполном перечислении в бюджет удержанных из заработной платы работников общества сумм указанного налога и обязательные для исполнения распоряжения частично направлять удержанные суммы НДФЛ для пополнения оборотных средств Общества на административно-хозяйственные и операционные расходы, на расчеты с контрагентами.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, С.В., обладая организационно-распорядительными полномочиями в ООО "Восточная ГРЭ", осознавая, что бухгалтер ООО "Восточная ГРЭ" Ф. без его решения и соответствующего указания не составит платежные документы на перечисление НДФЛ, игнорируя требования п. 1 ч. 1 ст. 23, подп. 1 п. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 209, п. 1, 6 ст. 226 НК РФ, преследуя личный интерес, выраженный в желании зарекомендовать Общество как одну из ведущих организаций в сфере добычи полезных ископаемых, отдавая приоритет интересам развития предприятия в ущерб конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов, стремясь улучшить действительное финансово-экономическое положение ООО "Восточная ГРЭ", принял решение не исполнять в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджетную систему, а распоряжаться удержанными суммами НДФЛ в личных интересах и в интересах возглавляемого им Общества. Реализуя преступный умысел, С.В. систематически, по мере начисления и выплаты работникам Общества заработной платы и удержания с доходов работников НДФЛ, давал бухгалтеру ООО "Восточная ГРЭ" Ф. незаконные указания о неполном перечислении в бюджет удержанных из заработной платы работников общества сумм указанного налога и обязательные для исполнения распоряжения частично направлять удержанные суммы НДФЛ для пополнения оборотных средств Общества на административно-хозяйственные и операционные расходы, на расчеты с контрагентами.
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В приведенном примере осужденная начальник отдела по вопросам миграции давала подчиненным незаконные указания укрывать правонарушения взамен на оказываемую материально-техническую помощь. Но вряд ли можно говорить и о корыстной мотивации ее действий даже с учетом широкого понимания. У виновной, принимающей оказываемую отделу материально-техническую помощь, не было стремления "...распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен" <9>. "Что... касается корыстной цели, - пишет П.С. Яни, - то ее смысл при широкой трактовке видится в том, чтобы, во-первых, исключить из сферы действия норм об ответственности за хищения такое изъятие чужого имущества, которое заведомо не направлено на чье-либо обогащение..." <10>. Подобно тому как "...не может характеризовать корыстную цель виновного (предполагающую стремление обогатиться лично или обратить похищенное в обладание иных лиц) перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы (денежного довольствия) в бюджетную систему Российской Федерации" <11>, отсутствует корыстный мотив и в незаконном привлечении должностным лицом материальных средств, направленных на повышение эффективности функционирования государственной организации.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В приведенном примере осужденная начальник отдела по вопросам миграции давала подчиненным незаконные указания укрывать правонарушения взамен на оказываемую материально-техническую помощь. Но вряд ли можно говорить и о корыстной мотивации ее действий даже с учетом широкого понимания. У виновной, принимающей оказываемую отделу материально-техническую помощь, не было стремления "...распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен" <9>. "Что... касается корыстной цели, - пишет П.С. Яни, - то ее смысл при широкой трактовке видится в том, чтобы, во-первых, исключить из сферы действия норм об ответственности за хищения такое изъятие чужого имущества, которое заведомо не направлено на чье-либо обогащение..." <10>. Подобно тому как "...не может характеризовать корыстную цель виновного (предполагающую стремление обогатиться лично или обратить похищенное в обладание иных лиц) перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы (денежного довольствия) в бюджетную систему Российской Федерации" <11>, отсутствует корыстный мотив и в незаконном привлечении должностным лицом материальных средств, направленных на повышение эффективности функционирования государственной организации.