Незаконное списание приставы
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное списание приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", установив, что должностные лица службы судебных приставов допустили виновное противоправное поведение, выразившееся в преждевременным и в дальнейшем незаконном списании с расчетного счета общества денежных средств, что повлекло возникновение убытков в виде их утраты, констатировав, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции денежные средства не возвращены ООО "Востокморсервис", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответственность судебных приставов при исполнении постановлений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...убытки ООО... выразились в несении им дополнительных расходов в виде процентов по договору процентного займа... Необходимость привлечения займа была обусловлена наличием обязательств по внесению арендной платы и отсутствием на расчетном счете денежных средств вследствие их списания... на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое признано незаконным.
(КонсультантПлюс, 2025)...убытки ООО... выразились в несении им дополнительных расходов в виде процентов по договору процентного займа... Необходимость привлечения займа была обусловлена наличием обязательств по внесению арендной платы и отсутствием на расчетном счете денежных средств вследствие их списания... на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое признано незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, в рамках дела N А56-89066/2022 заявитель (должник) просил в числе прочего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительным производствам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из материалов дела следует, что на заявителя не распространяется действие моратория.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, в рамках дела N А56-89066/2022 заявитель (должник) просил в числе прочего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительным производствам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из материалов дела следует, что на заявителя не распространяется действие моратория.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли обратить взыскание на платежи физлиц за коммунальные услуги, поступившие на специальный банковский счет управляющей организации - должника
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суммой, доступной к удержанию банком в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения УФССП, является 277 546 рублей 25 копеек, оставшаяся сумма списана банком незаконно, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично..."
Можно ли обратить взыскание на платежи физлиц за коммунальные услуги, поступившие на специальный банковский счет управляющей организации - должника
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суммой, доступной к удержанию банком в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения УФССП, является 277 546 рублей 25 копеек, оставшаяся сумма списана банком незаконно, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25 декабря 2015 г. в банк поступило заявление от вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) о возврате на его счет незаконно списанных денежных средств в связи с отсутствием у него алиментных обязательств перед С. Списанные денежные средства возвращены банком на счет вкладчика. Направленные в адрес службы судебных приставов и должника по исполнительному производству В.А.Н. (уроженца Тверской области) требования банка о возврате необоснованно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25 декабря 2015 г. в банк поступило заявление от вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) о возврате на его счет незаконно списанных денежных средств в связи с отсутствием у него алиментных обязательств перед С. Списанные денежные средства возвращены банком на счет вкладчика. Направленные в адрес службы судебных приставов и должника по исполнительному производству В.А.Н. (уроженца Тверской области) требования банка о возврате необоснованно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Копия решения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, на следующий рабочий день после его принятия. Решение арбитражного суда упрощенного порядка подлежит немедленному исполнению, что, полагаем, незаконно, противоречит конституционному и предусмотренному ГК РФ <9> принципу о свободе предпринимательской деятельности <10>, поскольку решение может быть не направлено судом проигравшей дело стороне, а Федеральной службой судебных приставов России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и на его основании списаны денежные средства со счета должника.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Копия решения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, на следующий рабочий день после его принятия. Решение арбитражного суда упрощенного порядка подлежит немедленному исполнению, что, полагаем, незаконно, противоречит конституционному и предусмотренному ГК РФ <9> принципу о свободе предпринимательской деятельности <10>, поскольку решение может быть не направлено судом проигравшей дело стороне, а Федеральной службой судебных приставов России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и на его основании списаны денежные средства со счета должника.
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)- какие обязанности пристав незаконно на вас возложил;
(КонсультантПлюс, 2025)- какие обязанности пристав незаконно на вас возложил;
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ИФНС допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ИФНС допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава взыскал средства физлица со вклада и закрыл вклад. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, перевел взысканные средства на личный счет клиента, выплатил проценты по вкладу по ставке до востребования. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: В случае если банк осуществил списание денежных средств, находящихся на счете по срочному вкладу клиента на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и в одностороннем порядке расторг договор банковского вклада, закрыл счет по вкладу (договор содержал условие о расторжении договора, если остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада), такие действия банка правомерны даже при последующей отмене судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства клиента. Если на момент осуществления списания банк еще не получил постановление об отмене, то он не отвечает за ущерб, причиненный в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства. В таком случае договор срочного банковского вклада не восстанавливается, проценты выплачиваются клиенту в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: В случае если банк осуществил списание денежных средств, находящихся на счете по срочному вкладу клиента на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и в одностороннем порядке расторг договор банковского вклада, закрыл счет по вкладу (договор содержал условие о расторжении договора, если остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада), такие действия банка правомерны даже при последующей отмене судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства клиента. Если на момент осуществления списания банк еще не получил постановление об отмене, то он не отвечает за ущерб, причиненный в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства. В таком случае договор срочного банковского вклада не восстанавливается, проценты выплачиваются клиенту в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в отношении безналичных денежных средств на отдельном счете общества установлен исполнительский иммунитет, а взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к допустимым Законом N 275-ФЗ списаниям с отдельного счета, тем самым обоснованно признали незаконными действия банка по приостановлению операций по отдельному счету общества, открытому для осуществления расчетов по договору, заключенному в рамках ГОЗ. В связи с тем что постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с денежных средств, находящихся на счете, и банк возобновил операции по нему, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества в части обязания банка устранить допущенные нарушения.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в отношении безналичных денежных средств на отдельном счете общества установлен исполнительский иммунитет, а взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к допустимым Законом N 275-ФЗ списаниям с отдельного счета, тем самым обоснованно признали незаконными действия банка по приостановлению операций по отдельному счету общества, открытому для осуществления расчетов по договору, заключенному в рамках ГОЗ. В связи с тем что постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с денежных средств, находящихся на счете, и банк возобновил операции по нему, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества в части обязания банка устранить допущенные нарушения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Судебная коллегия не приняла во внимание довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у Общества убытков вследствие того, что на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными. Судебная коллегия согласилась с выводом Советского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2019 г. о том, что при неустановлении юридического адреса должника по адресу, указанному в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателям в возбуждении исполнительного производства, однако этого сделано не было.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Судебная коллегия не приняла во внимание довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у Общества убытков вследствие того, что на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными. Судебная коллегия согласилась с выводом Советского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2019 г. о том, что при неустановлении юридического адреса должника по адресу, указанному в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель должен был отказать взыскателям в возбуждении исполнительного производства, однако этого сделано не было.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Незаконное бездействие банка в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника, находящегося в банке, является основанием для взыскания убытков с банка в пользу кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Незаконное бездействие банка в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника, находящегося в банке, является основанием для взыскания убытков с банка в пользу кредитора.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В связи с частичным погашением задолженности инспекцией вынесены уточнения к постановлению о взыскании за счет имущества. Уточнения направлены в отдел судебных приставов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В связи с частичным погашением задолженности инспекцией вынесены уточнения к постановлению о взыскании за счет имущества. Уточнения направлены в отдел судебных приставов.