Незаконное использование товарного знака на сайте
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование товарного знака на сайте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности кондикционных требований, осложненных участием третьего лица
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Можно также привести пример из современной судебной практики. Фабула дела заключалась в следующем: компания "Маракуйя Глобал" является правообладателем товарного знака Maraquia. Под данным обозначением компания оказывает услуги по восстановлению национальных лесов и парков в РФ. ООО "Лаборатория леса", компания, учрежденная генеральным директором "Маракуйя Глобал", незаконно использовала на своем сайте товарный знак, с помощью чего переманивала клиентов "Маракуйя Глобал". Учредитель компании предъявил исковое требование о взыскании убытков в адрес ООО "Лаборатория Леса" и директора <26>.
(Луданин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Можно также привести пример из современной судебной практики. Фабула дела заключалась в следующем: компания "Маракуйя Глобал" является правообладателем товарного знака Maraquia. Под данным обозначением компания оказывает услуги по восстановлению национальных лесов и парков в РФ. ООО "Лаборатория леса", компания, учрежденная генеральным директором "Маракуйя Глобал", незаконно использовала на своем сайте товарный знак, с помощью чего переманивала клиентов "Маракуйя Глобал". Учредитель компании предъявил исковое требование о взыскании убытков в адрес ООО "Лаборатория Леса" и директора <26>.
Статья: Свободное использование товарного знака
(Алексейчук А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)В деле компании "ЭСБ-Технологии" против ИП Зверева А.А. компания-истец требовала обязать ответчика прекратить использование принадлежащего компании товарного знака "ПЛЭН" и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование этого товарного знака. Ответчик использовал данный товарный знак на сайте для товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию суда апелляционной инстанции <10>.
(Алексейчук А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)В деле компании "ЭСБ-Технологии" против ИП Зверева А.А. компания-истец требовала обязать ответчика прекратить использование принадлежащего компании товарного знака "ПЛЭН" и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование этого товарного знака. Ответчик использовал данный товарный знак на сайте для товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию суда апелляционной инстанции <10>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий, посредством указания в договорах, счетах, на сайте компании незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий, посредством указания в договорах, счетах, на сайте компании незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.
Статья: Использование чужого товарного знака в рекламе: мнение ФАС и судебная практика
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Кроме того, ответчики не только незаконно используют товарный знак для привлечения покупателей на свои сайты, но и осуществляют систематические акты недобросовестной конкуренции в отношении общества посредством указания в контекстной рекламе заведомо более низкой (нереальной) цены на продукцию, маркированную товарным знаком.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Кроме того, ответчики не только незаконно используют товарный знак для привлечения покупателей на свои сайты, но и осуществляют систематические акты недобросовестной конкуренции в отношении общества посредством указания в контекстной рекламе заведомо более низкой (нереальной) цены на продукцию, маркированную товарным знаком.