Незаконное использование интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 14.33 КоАП РФОтветственность по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ наступает только за первое введение в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальной собственности >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из лицензионного договора: Третье лицо хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-431/2024 по делу N А40-58703/2023 (иск лица, к которому лицензиат в другом деле предъявил иск о взыскании компенсации за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-431/2024 по делу N А40-58703/2023 (иск лица, к которому лицензиат в другом деле предъявил иск о взыскании компенсации за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"59. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"59. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Обзор: "Основные изменения законодательства в сфере торговли и защиты прав потребителей в 2026 году"
(КонсультантПлюс, 2025)С 4 января 2026 года изменены нормы о компенсации за нарушение исключительного права
(КонсультантПлюс, 2025)С 4 января 2026 года изменены нормы о компенсации за нарушение исключительного права
Статья: Конфиденциальность в частном расследовании: законодательство и актуальные вопросы информационной безопасности
(Осипов Д.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Бизнес-разведка как направление частной детективной деятельности, несмотря на вариативность трактовок в профессиональной среде (согласно А.А. Мохову <5>, понятие не имеет устоявшегося правового определения), активно используется в конкурентной борьбе хозяйствующих субъектов. Частные детективы, выступая в качестве легитимных субъектов, осуществляют: исследование рыночного положения; сбор информации для переговорного процесса; анализ кредитоспособности контрагентов; выявление фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности; решение иных информационно-аналитических задач.
(Осипов Д.Д.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Бизнес-разведка как направление частной детективной деятельности, несмотря на вариативность трактовок в профессиональной среде (согласно А.А. Мохову <5>, понятие не имеет устоявшегося правового определения), активно используется в конкурентной борьбе хозяйствующих субъектов. Частные детективы, выступая в качестве легитимных субъектов, осуществляют: исследование рыночного положения; сбор информации для переговорного процесса; анализ кредитоспособности контрагентов; выявление фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности; решение иных информационно-аналитических задач.
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Не вступая в полемику с уважаемым ученым по этому вопросу, вместе с тем не можем не заметить, что предложенное С.А. Агамагомедовой определение административно-правовой защиты интеллектуальных прав фактически сводит ее к привлечению нарушителей к административной ответственности. Безусловно, административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на нарушения интеллектуальных прав, играет ключевую роль в их защите. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать ее как ключевой механизм административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности. Наряду с привлечением нарушителей к ответственности система административно-правовой защиты включает в себя и другие важные элементы, такие как предупреждение правонарушений, пресечение незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, разрешение споров в административном порядке, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и т.д.
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Не вступая в полемику с уважаемым ученым по этому вопросу, вместе с тем не можем не заметить, что предложенное С.А. Агамагомедовой определение административно-правовой защиты интеллектуальных прав фактически сводит ее к привлечению нарушителей к административной ответственности. Безусловно, административная ответственность, являясь важнейшим инструментом реагирования на нарушения интеллектуальных прав, играет ключевую роль в их защите. Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать ее как ключевой механизм административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности. Наряду с привлечением нарушителей к ответственности система административно-правовой защиты включает в себя и другие важные элементы, такие как предупреждение правонарушений, пресечение незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, разрешение споров в административном порядке, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и т.д.
Статья: Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)В то же время ситуация складывается таким образом, что в ближайшие годы применение статьи 1360 ГК РФ может расширяться, что подтверждается выраженным в законопроекте, изменяющем эту норму, стремлением распространить ее действие на фармацевтическую отрасль. Во избежание последующих споров о незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности и судебных разбирательств об определении компенсации законодателю следует в кратчайшие сроки доработать и принять на федеральном уровне как минимум адекватную международным реалиям методику расчета компенсации патентообладателям и порядок ее выплаты. Возможность отказать в принятии к исполнению решения зарубежного или международного судебного органа, гарантированная в рамках конституционной реформы 2020 года, способна уберечь российские компании от потенциальных будущих санкций по этим вопросам, но в целом не отменяет действие принципов законности и справедливости, как и необходимость соблюдать нормы, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и в известных рамках охраняющие права патентообладателя.
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)В то же время ситуация складывается таким образом, что в ближайшие годы применение статьи 1360 ГК РФ может расширяться, что подтверждается выраженным в законопроекте, изменяющем эту норму, стремлением распространить ее действие на фармацевтическую отрасль. Во избежание последующих споров о незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности и судебных разбирательств об определении компенсации законодателю следует в кратчайшие сроки доработать и принять на федеральном уровне как минимум адекватную международным реалиям методику расчета компенсации патентообладателям и порядок ее выплаты. Возможность отказать в принятии к исполнению решения зарубежного или международного судебного органа, гарантированная в рамках конституционной реформы 2020 года, способна уберечь российские компании от потенциальных будущих санкций по этим вопросам, но в целом не отменяет действие принципов законности и справедливости, как и необходимость соблюдать нормы, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и в известных рамках охраняющие права патентообладателя.
Статья: Охрана авторских и смежных прав в Интернете: организационно-правовой аспект
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)Принято говорить о двух группах способов, применяемых для обеспечения охраны авторских и смежных прав: универсальные (общие) и специальные. Так, нашло закрепление общее правило о том, что все виды интеллектуальных прав, включая авторские и смежные, могут защищаться всеми способами, отраженными в положениях Гражданского кодекса РФ, с оговоркой необходимости учета особенностей конкретного спора и его предмета. К общим способам относят восстановление права, компенсация возникшего в связи с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности вреда, публикация судебного решения, в котором говорится о допущенном нарушении и т.д. (ст. 12 ГК РФ).
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)Принято говорить о двух группах способов, применяемых для обеспечения охраны авторских и смежных прав: универсальные (общие) и специальные. Так, нашло закрепление общее правило о том, что все виды интеллектуальных прав, включая авторские и смежные, могут защищаться всеми способами, отраженными в положениях Гражданского кодекса РФ, с оговоркой необходимости учета особенностей конкретного спора и его предмета. К общим способам относят восстановление права, компенсация возникшего в связи с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности вреда, публикация судебного решения, в котором говорится о допущенном нарушении и т.д. (ст. 12 ГК РФ).
Статья: Особенности административно-правовой защиты объектов интеллектуальных прав в глобальной сети Интернет
(Толкачева Н.С.)
("Юрист", 2024, N 7)3. Административно-правовая защита интеллектуальных прав в сети Интернет способствует поддержанию стабильности в сфере цифровой экономики, способствуя развитию необходимых для прогресса инноваций и предотвращению экономических убытков при незаконном использовании интеллектуальной собственности.
(Толкачева Н.С.)
("Юрист", 2024, N 7)3. Административно-правовая защита интеллектуальных прав в сети Интернет способствует поддержанию стабильности в сфере цифровой экономики, способствуя развитию необходимых для прогресса инноваций и предотвращению экономических убытков при незаконном использовании интеллектуальной собственности.
Статья: Цифровое рейдерство: методы, способы защиты и ответственность
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.
(Петровская О.Ю.)
("Юрист", 2025, N 3)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака, включающую штрафы и конфискацию товаров, на которых нанесены незаконно использованные товарные знаки.
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Европейское правоприменение ответственности за незаконное использование интеллектуальной собственности основывается на Директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза N 2004/48/ЕС "Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность" (принята в Страсбурге 29.04.04). В соответствии с пунктом 26 преамбулы данной Директивы в целях компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения, совершенного нарушителем, который, занимаясь такой деятельностью, заведомо знал или должен был знать, что это повлечет за собой нарушение, сумма убытков, понесенных правообладателем, должна включать все соответствующие аспекты, такие как потеря дохода, понесенная правообладателем, или недобросовестная выгода, полученная нарушителем, и, соответственно, любой моральный вред, причиненный правообладателю. В качестве альтернативы, например в случаях, в которых было бы трудно определить размер реального ущерба, сумма убытков может быть получена из таких элементов, как авторский гонорар или вознаграждение, которые имели бы место, если бы нарушитель просил разрешение на использование рассматриваемого объекта права интеллектуальной собственности. Цель состоит не в том, чтобы ввести обязанность предусмотреть примерные убытки, а в том, чтобы предоставить компенсацию на основе объективных критериев, а также учесть расходы, понесенные правообладателем, например затраты на выявление и исследование нарушения <3>. Таким образом, устанавливается компенсационный характер ответственности, а также достигаются цели в области профилактики подобных правонарушений.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Европейское правоприменение ответственности за незаконное использование интеллектуальной собственности основывается на Директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза N 2004/48/ЕС "Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность" (принята в Страсбурге 29.04.04). В соответствии с пунктом 26 преамбулы данной Директивы в целях компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения, совершенного нарушителем, который, занимаясь такой деятельностью, заведомо знал или должен был знать, что это повлечет за собой нарушение, сумма убытков, понесенных правообладателем, должна включать все соответствующие аспекты, такие как потеря дохода, понесенная правообладателем, или недобросовестная выгода, полученная нарушителем, и, соответственно, любой моральный вред, причиненный правообладателю. В качестве альтернативы, например в случаях, в которых было бы трудно определить размер реального ущерба, сумма убытков может быть получена из таких элементов, как авторский гонорар или вознаграждение, которые имели бы место, если бы нарушитель просил разрешение на использование рассматриваемого объекта права интеллектуальной собственности. Цель состоит не в том, чтобы ввести обязанность предусмотреть примерные убытки, а в том, чтобы предоставить компенсацию на основе объективных критериев, а также учесть расходы, понесенные правообладателем, например затраты на выявление и исследование нарушения <3>. Таким образом, устанавливается компенсационный характер ответственности, а также достигаются цели в области профилактики подобных правонарушений.
Статья: Защита таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности
(Гончаренко А.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 3)Ключевые слова: контрафактная продукция, объекты интеллектуальной собственности, незаконное использование чужого товарного знака, таможенные органы, административные правонарушения.
(Гончаренко А.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 3)Ключевые слова: контрафактная продукция, объекты интеллектуальной собственности, незаконное использование чужого товарного знака, таможенные органы, административные правонарушения.
Статья: Особенности исключительных прав, возникающих на охраняемые объекты интеллектуальной собственности, способы их защиты и самозащиты
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)Таким образом, меры защиты, в том числе и самозащиты, исключительного права могут применяться любым законным правообладателем (автором, физическим или юридическим лицом на основании договора, наследником). Они рассчитаны либо на предотвращение, либо на пресечение правонарушения. При этом действия по самозащите исключительных прав должны быть распознаваемы для нарушителя или потенциального нарушителя и восприниматься им непосредственно, поскольку такое лицо должно осознавать необходимость прекращения правонарушения или его несовершение. Поэтому вряд ли можно согласиться с уже устоявшейся в судебной практике позицией, в соответствии с которой допустимым и соразмерным способом защиты права является видеосъемка, которая фиксирует факт распространения контрафактной продукции. Также вряд ли обоснованно судами признается самозащитой приобретение правообладателем контрафактного товара. Подобный подход представляется неверным, поскольку приобретение товара или видеосъемка такого приобретения не приводят и не могут привести к пресечению или предупреждению правонарушения (если приобретаемый контрафактный товар не является единственным). Фото- и видеофиксация ничего не обеспечивают, а лишь подтверждают незаконное использование объекта интеллектуальной собственности конкретным лицом, а следовательно - лишь фиксируют нарушение исключительного права правообладателя. Суды при представлении фото- и видеосъемки в качестве доказательства приобретения контрафактного товара у определенного лица, как правило, оценивают данное доказательство на предмет относимости и допустимости для правовой оценки. В свою очередь, это правовые категории, но не гражданского, а процессуального права, которые способствуют достижению целей защиты субъективного права.
(Лаврова С.В.)
("Юрист", 2024, N 7)Таким образом, меры защиты, в том числе и самозащиты, исключительного права могут применяться любым законным правообладателем (автором, физическим или юридическим лицом на основании договора, наследником). Они рассчитаны либо на предотвращение, либо на пресечение правонарушения. При этом действия по самозащите исключительных прав должны быть распознаваемы для нарушителя или потенциального нарушителя и восприниматься им непосредственно, поскольку такое лицо должно осознавать необходимость прекращения правонарушения или его несовершение. Поэтому вряд ли можно согласиться с уже устоявшейся в судебной практике позицией, в соответствии с которой допустимым и соразмерным способом защиты права является видеосъемка, которая фиксирует факт распространения контрафактной продукции. Также вряд ли обоснованно судами признается самозащитой приобретение правообладателем контрафактного товара. Подобный подход представляется неверным, поскольку приобретение товара или видеосъемка такого приобретения не приводят и не могут привести к пресечению или предупреждению правонарушения (если приобретаемый контрафактный товар не является единственным). Фото- и видеофиксация ничего не обеспечивают, а лишь подтверждают незаконное использование объекта интеллектуальной собственности конкретным лицом, а следовательно - лишь фиксируют нарушение исключительного права правообладателя. Суды при представлении фото- и видеосъемки в качестве доказательства приобретения контрафактного товара у определенного лица, как правило, оценивают данное доказательство на предмет относимости и допустимости для правовой оценки. В свою очередь, это правовые категории, но не гражданского, а процессуального права, которые способствуют достижению целей защиты субъективного права.
Статья: Маркетплейс как информационный посредник: вопросы квалификации
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Пункт 73 Постановления N 10 содержит положение о том, что лицо, осуществившее незаконное использование интеллектуальной собственности в результате исполнения поручения или задания, несет ответственность солидарно с лицом, давшим такое поручение, за исключением случая, если оно не знало и не должно было знать о нарушении.
(Грязева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Пункт 73 Постановления N 10 содержит положение о том, что лицо, осуществившее незаконное использование интеллектуальной собственности в результате исполнения поручения или задания, несет ответственность солидарно с лицом, давшим такое поручение, за исключением случая, если оно не знало и не должно было знать о нарушении.