Незаконное хранение пороха
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное хранение пороха (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 77-1954/2024 (УИД 21RS0005-01-2023-000402-58)
Приговор: По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 11000 рублей, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в данный орган по вызову и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года Е.И.Е., к административной ответственности привлечен за незаконное хранение охотничьего оружия и охотничьих патронов, изъятых во время обыска у Е.И.П., что не исключает привлечение Е.И.П. к уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ (пороха) и семи боевых патронов калибра 7,62 мм.
Приговор: По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 11000 рублей, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в данный орган по вызову и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года Е.И.Е., к административной ответственности привлечен за незаконное хранение охотничьего оружия и охотничьих патронов, изъятых во время обыска у Е.И.П., что не исключает привлечение Е.И.П. к уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ (пороха) и семи боевых патронов калибра 7,62 мм.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 55-1204/2023 (УИД 57OS0000-01-2023-000015-27)
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (убийство; грабеж; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка суда на показания свидетелей.Полагает, что сам по себе факт обнаружения пороха в доме Д. не может являться единственным и достаточным доказательством вины ее подзащитного в незаконном хранении взрывчатых веществ.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (убийство; грабеж; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка суда на показания свидетелей.Полагает, что сам по себе факт обнаружения пороха в доме Д. не может являться единственным и достаточным доказательством вины ее подзащитного в незаконном хранении взрывчатых веществ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УАЗом по браконьеру: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не без повода усомнилась в законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)По приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 марта 2019 г. К. <1> осужден: по признаку причинения особо крупного ущерба по ч. 2 ст. 258 УК РФ (преступление средней тяжести), ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение пороха). По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься любительской и спортивной охотой на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и со штрафом в размере 10 000 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)По приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 7 марта 2019 г. К. <1> осужден: по признаку причинения особо крупного ущерба по ч. 2 ст. 258 УК РФ (преступление средней тяжести), ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение пороха). По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься любительской и спортивной охотой на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и со штрафом в размере 10 000 руб.
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Суды, обращаясь в КС с запросами, преследуют различные цели. В большинстве случаев они выступают именно в защиту интереса одного из участников процесса, подтверждая свою репутацию средства косвенного доступа к конституционному правосудию в узком смысле. Приведем в пример запрос Бугульминского городского суда Республики Татарстан о праве студентов магистратуры на отсрочку от призыва на военную службу, если они окончили среднюю школу после достижения 18 лет, а потом стали выпускниками бакалавриата. Такие студенты исчерпывали свои отсрочки в школе и в вузе на уровне бакалавриата и не могли закончить магистратуру по причине призыва на военную службу. Бугульминский городской суд, рассматривая административный иск такого призывника, усомнился в соответствии норм об отсрочках статье 43 Конституции о праве каждого на образование <36>. Еще один пример: Вичугский городской суд Ивановской области оспорил конституционность частей 1 и 2 статьи 222.1 УК РФ, на основании которых гражданину было предъявлено обвинение в незаконном хранении и сбыте пороха. Тот купил порох к охотничьему оружию в 1990-е годы на законных основаниях. После прекращения действия своего разрешения на оружие он хранил порох у себя дома более 10 лет, пока не передал остатки знакомому, поверив на слово, что у того есть охотничий билет. Вичугский городской суд, рассматривавший уголовное дело, занял позицию о том, что применимые нормы УК РФ неконституционны, поскольку они позволяют привлекать к уголовной ответственности за действия с охотничьим порохом как за действия с взрывчатым веществом <37>.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Суды, обращаясь в КС с запросами, преследуют различные цели. В большинстве случаев они выступают именно в защиту интереса одного из участников процесса, подтверждая свою репутацию средства косвенного доступа к конституционному правосудию в узком смысле. Приведем в пример запрос Бугульминского городского суда Республики Татарстан о праве студентов магистратуры на отсрочку от призыва на военную службу, если они окончили среднюю школу после достижения 18 лет, а потом стали выпускниками бакалавриата. Такие студенты исчерпывали свои отсрочки в школе и в вузе на уровне бакалавриата и не могли закончить магистратуру по причине призыва на военную службу. Бугульминский городской суд, рассматривая административный иск такого призывника, усомнился в соответствии норм об отсрочках статье 43 Конституции о праве каждого на образование <36>. Еще один пример: Вичугский городской суд Ивановской области оспорил конституционность частей 1 и 2 статьи 222.1 УК РФ, на основании которых гражданину было предъявлено обвинение в незаконном хранении и сбыте пороха. Тот купил порох к охотничьему оружию в 1990-е годы на законных основаниях. После прекращения действия своего разрешения на оружие он хранил порох у себя дома более 10 лет, пока не передал остатки знакомому, поверив на слово, что у того есть охотничий билет. Вичугский городской суд, рассматривавший уголовное дело, занял позицию о том, что применимые нормы УК РФ неконституционны, поскольку они позволяют привлекать к уголовной ответственности за действия с охотничьим порохом как за действия с взрывчатым веществом <37>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Указанное законоположение, находящееся в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения гражданина к уголовной ответственности в соответствии с частями первой и второй названной статьи за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области"Таким образом, с учетом требований статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также того, что оспариваемое законоположение находится в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, вмененными Б., чье уголовное дело находится в производстве заявителя, пункт 2 примечаний к ней является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения гражданина к уголовной ответственности в соответствии с частями первой и второй названной статьи за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области"Таким образом, с учетом требований статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также того, что оспариваемое законоположение находится в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, вмененными Б., чье уголовное дело находится в производстве заявителя, пункт 2 примечаний к ней является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возможности привлечения гражданина к уголовной ответственности в соответствии с частями первой и второй названной статьи за незаконные хранение и сбыт пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- незаконного хранения у себя дома пороха, являющегося взрывчатым веществом, в количестве 7,85 грамма (ч. 1 ст. 222 УК РФ) <43>;
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- незаконного хранения у себя дома пороха, являющегося взрывчатым веществом, в количестве 7,85 грамма (ч. 1 ст. 222 УК РФ) <43>;
Статья: "Оружейное" законодательство: криминологические, терминологические и уголовно-правовые проблемы
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)Вместе с тем холостой снаряд, не имеющий поражающего элемента, должен относиться не к боеприпасам, а к взрывным устройствам. Так, в соответствии с приговором гарнизонного военного суда за незаконное хранение 125-миллиметрового холостого выстрела раздельного заряжания к танковой пушке Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК. Согласно заключению эксперта указанный выстрел является взрывным устройством, предназначенным для проведения стрельб на учениях войск и маневрах с места и при движении танка. Холостой выстрел содержит бездымный артиллерийский порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия общим весом 7 800 г, результаты исследования показали, что он пригоден для использования и производства взрыва.
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)Вместе с тем холостой снаряд, не имеющий поражающего элемента, должен относиться не к боеприпасам, а к взрывным устройствам. Так, в соответствии с приговором гарнизонного военного суда за незаконное хранение 125-миллиметрового холостого выстрела раздельного заряжания к танковой пушке Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК. Согласно заключению эксперта указанный выстрел является взрывным устройством, предназначенным для проведения стрельб на учениях войск и маневрах с места и при движении танка. Холостой выстрел содержит бездымный артиллерийский порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия общим весом 7 800 г, результаты исследования показали, что он пригоден для использования и производства взрыва.