Незаконно перемещенные товары
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконно перемещенные товары (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
(Письмо Минфина России от 09.02.2024 N 27-03-09/11323)Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
(Письмо Минфина России от 09.02.2024 N 27-03-09/11323)Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
Вопрос: Об определении видов нефти и нефтепродуктов в целях применения уголовной ответственности за незаконное перемещение через границу стратегически важных товаров и ресурсов.
(Письмо Минфина России от 17.11.2023 N 27-01-25/110020)Вопрос: Об определении видов нефти и нефтепродуктов в целях применения уголовной ответственности за незаконное перемещение через границу стратегически важных товаров и ресурсов.
(Письмо Минфина России от 17.11.2023 N 27-01-25/110020)Вопрос: Об определении видов нефти и нефтепродуктов в целях применения уголовной ответственности за незаконное перемещение через границу стратегически важных товаров и ресурсов.
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 86. Совершение таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 86. Совершение таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)Статья 318. Изъятие товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, и товаров, выпущенных на территории Российской Федерации, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами
(ред. от 27.10.2025)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)Статья 318. Изъятие товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, и товаров, выпущенных на территории Российской Федерации, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами
Статья: Уголовно-правовая оценка сбыта предметов контрабанды
(Мелешко Д.А.)
("Законность", 2021, N 3)- достижение договоренности с лицами, незаконно перемещающими товары через таможенную или государственную границу, о последующем их сбыте;
(Мелешко Д.А.)
("Законность", 2021, N 3)- достижение договоренности с лицами, незаконно перемещающими товары через таможенную или государственную границу, о последующем их сбыте;
Статья: Институт таможенного представителя: проблемы правоприменительной практики в контексте уплаты фискальных платежей публичного характера
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)В основе разграничения данных позиций - специфические характеристики таможенной пошлины, которая не является регулярным платежом, а взимается по факту перемещения товаров через таможенную границу; имеет целью обеспечение интересов российских товаропроизводителей и экономической безопасности государства; может быть уплачена не только лицом, перемещающим товары через таможенную границу (декларантом), но и иными лицами, в том числе лицами, которые приобрели незаконно перемещенный товар, заведомо зная или предполагая о его незаконном нахождении на территории России.
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)В основе разграничения данных позиций - специфические характеристики таможенной пошлины, которая не является регулярным платежом, а взимается по факту перемещения товаров через таможенную границу; имеет целью обеспечение интересов российских товаропроизводителей и экономической безопасности государства; может быть уплачена не только лицом, перемещающим товары через таможенную границу (декларантом), но и иными лицами, в том числе лицами, которые приобрели незаконно перемещенный товар, заведомо зная или предполагая о его незаконном нахождении на территории России.
Статья: Ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей: особенности отграничения
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Исследование следственно-судебной практики также не позволяет прийти к однозначному выводу относительно единственного варианта квалификации. К примеру, 6 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска гражданин К.Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Судом было установлено, что К.Д.М. из корыстных побуждений, а именно с целью снижения затрат на уплату таможенных платежей, а также получения вознаграждения за количество экспортируемого лома, незаконно переместил лом и отходы черного металла, являющегося стратегически важным товаром, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС посредством недостоверного декларирования, в частности предоставив таможенному органу недостоверные сведения, касающиеся изготовителя перевозимых предметов, их таможенной и статической стоимости, метода определения таможенной стоимости экспортируемого товара. В результате таких действий общая масса незаконно перемещенного товара составила 23 056 480 килограмм, общей стоимостью свыше 178 398 970 рублей <9>.
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Исследование следственно-судебной практики также не позволяет прийти к однозначному выводу относительно единственного варианта квалификации. К примеру, 6 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска гражданин К.Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Судом было установлено, что К.Д.М. из корыстных побуждений, а именно с целью снижения затрат на уплату таможенных платежей, а также получения вознаграждения за количество экспортируемого лома, незаконно переместил лом и отходы черного металла, являющегося стратегически важным товаром, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС посредством недостоверного декларирования, в частности предоставив таможенному органу недостоверные сведения, касающиеся изготовителя перевозимых предметов, их таможенной и статической стоимости, метода определения таможенной стоимости экспортируемого товара. В результате таких действий общая масса незаконно перемещенного товара составила 23 056 480 килограмм, общей стоимостью свыше 178 398 970 рублей <9>.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
Статья: Оспаривание таможенными представителями решений таможенных органов о возложении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Удовлетворяя заявление таможенного представителя о признании незаконным направления в его адрес таможенным органом уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, Арбитражный суд в Решении от 27.07.2021 [5] указал, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы. Таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Удовлетворяя заявление таможенного представителя о признании незаконным направления в его адрес таможенным органом уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, Арбитражный суд в Решении от 27.07.2021 [5] указал, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы. Таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 указывается, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае вывоза в таможенной процедуре экспорта товаров, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется, в частности, реестр в электронной форме, содержащий сведения из декларации на товары, по которой осуществлен выпуск товаров в таможенной процедуре экспорта и товары были вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС. Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС незаконно, отсутствует право на применение ставки НДС в размере 0 процентов.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 указывается, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае вывоза в таможенной процедуре экспорта товаров, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется, в частности, реестр в электронной форме, содержащий сведения из декларации на товары, по которой осуществлен выпуск товаров в таможенной процедуре экспорта и товары были вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС. Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС незаконно, отсутствует право на применение ставки НДС в размере 0 процентов.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> "В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть восьмая статьи 124). Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств" (Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации").
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> "В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть восьмая статьи 124). Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств" (Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации").
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 <О применении ставки НДС 0% в отношении товаров, задекларированных и вывезенных в таможенной процедуре экспорта по таможенной декларации, которая в последующем признана неподанной>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается в том числе перемещение, совершенное с недекларированием товаров.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается в том числе перемещение, совершенное с недекларированием товаров.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Установление принадлежности незаконно перемещенных товаров (предметов) к перечисленным в ст. 200.2 УК РФ предметам контрабанды зачастую вызывает сложности. В связи с этим по делам о контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий обычно проводятся товароведческие экспертизы для определения качества (идентификации как алкогольной продукции и табачных изделий), определения страны изготовителя и стоимости соответствующих предметов контрабанды, а также криминалистические экспертизы документов на эти товары в целях идентификации подлинности печатей, штампов, бланков и т.д. <1>.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Установление принадлежности незаконно перемещенных товаров (предметов) к перечисленным в ст. 200.2 УК РФ предметам контрабанды зачастую вызывает сложности. В связи с этим по делам о контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий обычно проводятся товароведческие экспертизы для определения качества (идентификации как алкогольной продукции и табачных изделий), определения страны изготовителя и стоимости соответствующих предметов контрабанды, а также криминалистические экспертизы документов на эти товары в целях идентификации подлинности печатей, штампов, бланков и т.д. <1>.
Статья: Повышение эффективности таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых автомобильным видом транспорта
(Безуглов Д.А., Шевчук П.С.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Использование инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК) для выявления попыток незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая ввоз запрещенных и ограниченных к перемещению товаров, значительно сокращает время нахождения транспортного средства в таможенном пункте пропуска. Например, физический досмотр автомобиля может занимать около 8 часов, а среднее время осмотра автомобиля посредством ИДК - 10 мин. Ежегодно ИДК Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России проводят более 650 тыс. сканирований транспортных средств.
(Безуглов Д.А., Шевчук П.С.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Использование инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК) для выявления попыток незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая ввоз запрещенных и ограниченных к перемещению товаров, значительно сокращает время нахождения транспортного средства в таможенном пункте пропуска. Например, физический досмотр автомобиля может занимать около 8 часов, а среднее время осмотра автомобиля посредством ИДК - 10 мин. Ежегодно ИДК Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России проводят более 650 тыс. сканирований транспортных средств.