Незаключенный кредитный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаключенный кредитный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях кредитный договор могут признать незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях кредитный договор могут признать незаключенным
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли кредитный договор предусматривать право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия п. 5.1.1 кредитного договора от 16.08.2007 N 10944, п. 4.2.1 кредитных договоров от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 об одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредитам не позволяют определить размер процентной ставки, что свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, а также доводы о том, что кредитные договоры от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 не соответствуют требованиям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации об отлагательном условии, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Может ли кредитный договор предусматривать право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия п. 5.1.1 кредитного договора от 16.08.2007 N 10944, п. 4.2.1 кредитных договоров от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 об одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредитам не позволяют определить размер процентной ставки, что свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, а также доводы о том, что кредитные договоры от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 не соответствуют требованиям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации об отлагательном условии, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Формы
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании кредитного договора незаключенным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-42669/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-7860/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-000472-30) данное Определение оставлено без изменения));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании кредитного договора незаключенным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-42669/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-7860/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-000472-30) данное Определение оставлено без изменения));
Статья: Распоряжение имуществом недееспособного
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) заключение договора займа (кредита). Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и при подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство (ч. 4 ст. 19 Закона об опеке);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) заключение договора займа (кредита). Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и при подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство (ч. 4 ст. 19 Закона об опеке);
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4. В части 4 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4. В части 4 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Существенное различие перечня ситуаций, когда возникает залог на основании закона, объясняется крайней степенью неопределенности причин появления того или иного конкретного случая залога на основании закона. Невозможно выработать общее правило, когда необходимо признать возникновение залога на основании закона. К.Ф.Ф. Зинтенис указывал, что причиной признания каждого конкретного случая залога на основании закона являются соображения справедливости (см.: Sintenis C.F.F. Op. cit. S. 288). Сам К.Ф.Ф. Зинтенис выделял две причины признания залога на основании закона: 1) оказание благоприятствования и заботы об интересах тех лиц, которые сами в силу физических или моральных причин не могут в надлежащей мере проявить заботу о своих интересах; 2) равное отношение к исполнению одинаковых требований (видимо, К.Ф.Ф. Зинтенис имел в виду, что несправедливым будет решение, когда в одном и том же случае один кредитор "выговорил" себе право залога, а другой кредитор - нет). Такие же две причины выделял Ф.Х. Гестердинг (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 127). И также сам К.Ф.Ф. Зинтенис указывал, что выделенные им причины имеют условный характер и не претендуют на исчерпывающее значение и что только "возраст" залога, устанавливаемый по авторам, на которых есть ссылки в Дигестах Юстиниана, позволяет сделать вывод о сложившемся обычае. Соответственно, можно говорить о трех самых древних залогах на основании закона: 1) залог в пользу арендодателя на плоды, выращенные на арендованном земельном участке, поскольку actio Serviana берет свое начало в преторском праве; 2) залог домовладельца на имущество арендатора, внесенное в объект аренды, поскольку относится ко времени Нерация, жившего при императоре Траяне (I - II вв. н. э.); 3) "строительный залог", который появился при Марке Аврелии (II в. н. э.). Вторая причина хотя и является спорной, но вытекает из природы залога на основании закона как сложившегося обычая и, если по той или иной причине кредитор не заключил договор залога, то, действительно, с этой точки зрения одни и те же ситуации будут разрешаться по-разному, а значит, несправедливо. Однако нужно также признать, что грань между обычаем и часто встречающейся в обороте ситуацией крайне тонка и не может служить в качестве критерия для выработки нормы права. Например, выдача кредита часто сопровождается заключением договоров залога и ипотеки, но означает ли это, что можно вменять залог в том случае, если стороны кредитного правоотношения не заключили обеспечительный договор? Как представляется, ответ должен быть отрицательным.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Существенное различие перечня ситуаций, когда возникает залог на основании закона, объясняется крайней степенью неопределенности причин появления того или иного конкретного случая залога на основании закона. Невозможно выработать общее правило, когда необходимо признать возникновение залога на основании закона. К.Ф.Ф. Зинтенис указывал, что причиной признания каждого конкретного случая залога на основании закона являются соображения справедливости (см.: Sintenis C.F.F. Op. cit. S. 288). Сам К.Ф.Ф. Зинтенис выделял две причины признания залога на основании закона: 1) оказание благоприятствования и заботы об интересах тех лиц, которые сами в силу физических или моральных причин не могут в надлежащей мере проявить заботу о своих интересах; 2) равное отношение к исполнению одинаковых требований (видимо, К.Ф.Ф. Зинтенис имел в виду, что несправедливым будет решение, когда в одном и том же случае один кредитор "выговорил" себе право залога, а другой кредитор - нет). Такие же две причины выделял Ф.Х. Гестердинг (см.: Gesterding F.C. Op. cit. S. 127). И также сам К.Ф.Ф. Зинтенис указывал, что выделенные им причины имеют условный характер и не претендуют на исчерпывающее значение и что только "возраст" залога, устанавливаемый по авторам, на которых есть ссылки в Дигестах Юстиниана, позволяет сделать вывод о сложившемся обычае. Соответственно, можно говорить о трех самых древних залогах на основании закона: 1) залог в пользу арендодателя на плоды, выращенные на арендованном земельном участке, поскольку actio Serviana берет свое начало в преторском праве; 2) залог домовладельца на имущество арендатора, внесенное в объект аренды, поскольку относится ко времени Нерация, жившего при императоре Траяне (I - II вв. н. э.); 3) "строительный залог", который появился при Марке Аврелии (II в. н. э.). Вторая причина хотя и является спорной, но вытекает из природы залога на основании закона как сложившегося обычая и, если по той или иной причине кредитор не заключил договор залога, то, действительно, с этой точки зрения одни и те же ситуации будут разрешаться по-разному, а значит, несправедливо. Однако нужно также признать, что грань между обычаем и часто встречающейся в обороте ситуацией крайне тонка и не может служить в качестве критерия для выработки нормы права. Например, выдача кредита часто сопровождается заключением договоров залога и ипотеки, но означает ли это, что можно вменять залог в том случае, если стороны кредитного правоотношения не заключили обеспечительный договор? Как представляется, ответ должен быть отрицательным.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По данной категории споров возможна подача встречного иска. При этом в качестве основных встречных исковых требований чаще всего заявляются требования о признании незаключенным/недействительным кредитного договора (от имени ответчика-заемщика) либо о признании незаключенным/недействительным договора поручительства или о признании поручительства прекращенным (от имени ответчика-поручителя) - см. материал по "Спору о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-2993/2020, от 10.10.2019 по делу N 33-43593/2019, от 24.07.2019 N 33-33878/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По данной категории споров возможна подача встречного иска. При этом в качестве основных встречных исковых требований чаще всего заявляются требования о признании незаключенным/недействительным кредитного договора (от имени ответчика-заемщика) либо о признании незаключенным/недействительным договора поручительства или о признании поручительства прекращенным (от имени ответчика-поручителя) - см. материал по "Спору о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)" (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-2993/2020, от 10.10.2019 по делу N 33-43593/2019, от 24.07.2019 N 33-33878/2019).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 819 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Можно ли признать кредитный договор незаключенным (недействительным), если он совершен в результате мошеннических действий?
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Иски о признании сделки незаключенной или недействительной относятся к виду отрицательных исков о признании, они направлены на установление факта отсутствия правоотношений, а следовательно, взаимных прав и обязанностей. "По общему правилу, признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 167 ГК для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время" <87>. Иски о признании сделок незаключенными или недействительными по способу защиты относятся к отрицательным искам о признании, которые не имеют материально-правового притязания, и поэтому их следует считать неимущественными. Неимущественным иском (требованием), например, является требование о признании незаключенным кредитного договора <88>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Иски о признании сделки незаключенной или недействительной относятся к виду отрицательных исков о признании, они направлены на установление факта отсутствия правоотношений, а следовательно, взаимных прав и обязанностей. "По общему правилу, признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 167 ГК для оспоримых сделок, причем не для всех, а лишь для тех, из содержания которых вытекает, что они могут быть прекращены только на будущее время" <87>. Иски о признании сделок незаключенными или недействительными по способу защиты относятся к отрицательным искам о признании, которые не имеют материально-правового притязания, и поэтому их следует считать неимущественными. Неимущественным иском (требованием), например, является требование о признании незаключенным кредитного договора <88>.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что истец оспариваемые кредитные договоры не заключал, его воля на подписание кредитных договоров надлежаще выражена не была, договоры заключены без его согласия в результате преступных действий третьего лица, суд признал кредитные договоры недействительными.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что истец оспариваемые кредитные договоры не заключал, его воля на подписание кредитных договоров надлежаще выражена не была, договоры заключены без его согласия в результате преступных действий третьего лица, суд признал кредитные договоры недействительными.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. В пользу ОЗПП взыскан штраф.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. В пользу ОЗПП взыскан штраф.