Незадекларированный товар



Подборка наиболее важных документов по запросу Незадекларированный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Согласно материалам дела, постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 04.08.2008 по делу N 5/3-172/08 закрытое акционерное общество "Трансдовис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (незадекларированный товар 10 наименований).
Статья: Обзор практики применения норм о национальном режиме в закупках по Закону N 223-ФЗ
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 4)
В данном случае заказчик не имел права применять преимущество, а обязан был проводить закупку с применением ограничения. В этом случае российское происхождение товара не декларируется, а подтверждается номером реестровой записи из РРПП. Обе заявки не содержат реестровые записи. Следовательно, обе заявки должны были быть рассмотрены как иностранные в рамках меры ограничение без применения меры преимущество.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, конфискация незадекларированных товаров для личного пользования, выступающих предметами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предполагает принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность всех таких товаров и не выходит за пределы законодательной дискреции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что общество задекларировало иной товар, чем тот, который представило к таможенному оформлению, и, соответственно, не задекларировало фактически ввезенный товар, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
показать больше документов