Неявка в суд третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка в суд третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 153.10 "Утверждение судом мирового соглашения" ГПК РФ"Как следует из содержания протокола судебного заседания Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2024 г., председательствующим было доложено о неявке в заседание истцов, ответчика и третьих лиц.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отзыв в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Неявка ООО... в статусе третьего лица по делу в заседания суда, а также непредставление отзыва автоматически не могут быть признаны злоупотреблением последним своими правами или [невыполнением - ред.] своих процессуальных обязанностей и не могут служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов..."
(КонсультантПлюс, 2026)Неявка ООО... в статусе третьего лица по делу в заседания суда, а также непредставление отзыва автоматически не могут быть признаны злоупотреблением последним своими правами или [невыполнением - ред.] своих процессуальных обязанностей и не могут служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как субъекты судебного признания
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)3. Если сторона, чье мнение относительно заявленного третьим лицом признания интересует суд, не присутствует в процессе, то последнему следует ориентироваться на причину такой неявки. Если причина уважительная, то суду необходимо отложить процесс рассмотрения дела до момента, когда сторона сможет явиться в суд. Если причина неуважительная, то суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны; тем самым она принимает на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в момент ее неявки, в том числе негативные последствия признания, которое будет заявлено третьим лицом. При этом нет разницы, идет ли речь об арбитражном процессе как "профессиональном" или гражданском как "непрофессиональном".
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)3. Если сторона, чье мнение относительно заявленного третьим лицом признания интересует суд, не присутствует в процессе, то последнему следует ориентироваться на причину такой неявки. Если причина уважительная, то суду необходимо отложить процесс рассмотрения дела до момента, когда сторона сможет явиться в суд. Если причина неуважительная, то суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны; тем самым она принимает на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в момент ее неявки, в том числе негативные последствия признания, которое будет заявлено третьим лицом. При этом нет разницы, идет ли речь об арбитражном процессе как "профессиональном" или гражданском как "непрофессиональном".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в предварительном судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, и их неявка в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в предварительном судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, и их неявка в предварительное судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страховщик, страхователь (выгодоприобретатель) и финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Страховщик, страхователь (выгодоприобретатель) и финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Формы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Затем суд, согласно Определению от 14 июня 2022 г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассматривалось судом в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. Примечательно, что представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательства (представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств) судом не рассматривалось ввиду неявки истца в судебное заседание, поскольку отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно ст. 306 УК РФ не производился. Иными словами, следует полагать, что ООО "Восьмая заповедь" путем неявки своего представителя в суд, по сути, устранило возможность рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Под юридическим участием в деле понимается привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае неявки лица в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия лица в деле <1>. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Под юридическим участием в деле понимается привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае неявки лица в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия лица в деле <1>. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Статья: Правовые проблемы трансформации основных начал правосудия в условиях цифровизации цивилистического процесса в России и Китае
(Харитонова Ю.С., Ян Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. По общему правилу стороны судебного разбирательства должны присутствовать на судебном заседании лично, а неявка стороны без уважительной причины может привести к вынесению заочного решения (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Непосредственность цивилистического судопроизводства предполагает, что суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и др. Как подчеркивается в литературе, необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств <36>.
(Харитонова Ю.С., Ян Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. По общему правилу стороны судебного разбирательства должны присутствовать на судебном заседании лично, а неявка стороны без уважительной причины может привести к вынесению заочного решения (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Непосредственность цивилистического судопроизводства предполагает, что суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и др. Как подчеркивается в литературе, необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств <36>.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<3> См.: Юдин А.В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. N 4. С. 30 - 33.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<3> См.: Юдин А.В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. N 4. С. 30 - 33.
Статья: Участие в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в свете достижения процессуальной экономии
(Гузий Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Отметим, что с мнением А. Брандта нельзя согласиться в силу следующего. О целях привлечения третьего лица к участию в деле понятно, точно и непротиворечиво сказано в мотивах к УГС, о которых мы упоминали выше, говоря о важности права на привлечение третьего лица. Они никоим образом не противоречат мотивам, изложенным к ст. 661 УГС, которые, на наш взгляд, лишь развивают их положения. Важно отметить и то, что отсутствие в УГС норм о предъявлении иска регредиентом к третьему лицу не упущение законодателя. Объяснение этому содержится в мотивах к ст. 658 УГС, где указано, что "...принятие участия в деле, какого бы рода оно ни было, будет уже зависеть от воли третьего лица, и потому, вместо установления подробных правил о порядке замены тяжущегося третьим лицом, предоставлено тяжущемуся, для ограждения основательного требования его о привлечении третьего лица, просить в случае неявки или отказа привлекаемого заменить его на суде, об обеспечении своего обратного требования с призываемого лица одним из способов, указанных в правилах об обеспечении исков вообще" <9>.
(Гузий Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Отметим, что с мнением А. Брандта нельзя согласиться в силу следующего. О целях привлечения третьего лица к участию в деле понятно, точно и непротиворечиво сказано в мотивах к УГС, о которых мы упоминали выше, говоря о важности права на привлечение третьего лица. Они никоим образом не противоречат мотивам, изложенным к ст. 661 УГС, которые, на наш взгляд, лишь развивают их положения. Важно отметить и то, что отсутствие в УГС норм о предъявлении иска регредиентом к третьему лицу не упущение законодателя. Объяснение этому содержится в мотивах к ст. 658 УГС, где указано, что "...принятие участия в деле, какого бы рода оно ни было, будет уже зависеть от воли третьего лица, и потому, вместо установления подробных правил о порядке замены тяжущегося третьим лицом, предоставлено тяжущемуся, для ограждения основательного требования его о привлечении третьего лица, просить в случае неявки или отказа привлекаемого заменить его на суде, об обеспечении своего обратного требования с призываемого лица одним из способов, указанных в правилах об обеспечении исков вообще" <9>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)2. В ГПК РФ надлежит предусмотреть правило, по которому в случае множественности судебных представителей у стороны или третьего лица извещение о времени и месте судебного заседания суд направляет только одному из них. Соответственно, явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения принципа справедливости, чтобы не приводить к отложению судебного заседания вследствие неявки остальных судебных представителей, хотя бы и по уважительной причине.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)2. В ГПК РФ надлежит предусмотреть правило, по которому в случае множественности судебных представителей у стороны или третьего лица извещение о времени и месте судебного заседания суд направляет только одному из них. Соответственно, явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения принципа справедливости, чтобы не приводить к отложению судебного заседания вследствие неявки остальных судебных представителей, хотя бы и по уважительной причине.