Неявка ответчика в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка ответчика в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"8.1.2. Иск оставят без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, в том числе если ответчик не высказал мнения о рассмотрении дела по существу (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не явившейся в судебное заседание по причине болезни, подлежит отклонению, поскольку об уважительности причины неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в случае если он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в случае если он:
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г., ст. 41 Судебника 1550 г.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г., ст. 41 Судебника 1550 г.).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г.; ст. 41 Судебника 1550 г.).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г.; ст. 41 Судебника 1550 г.).
Статья: К вопросу об основных признаках дел о судебном санкционировании мер публичного принуждения, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства
(Варламова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Действительно, нормы процессуального права допускают возможность рассмотрения и разрешения судом административного дела в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 5 ст. 283 КАС РФ). В то же время в случае неизвестности причин неявки административного ответчика суд вправе рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии такового - назначенного судом адвоката <8>. Несоблюдение указанного порядка, что и произошло в описываемом нами случае, является существенным нарушением норм процессуального права.
(Варламова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Действительно, нормы процессуального права допускают возможность рассмотрения и разрешения судом административного дела в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 5 ст. 283 КАС РФ). В то же время в случае неизвестности причин неявки административного ответчика суд вправе рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии такового - назначенного судом адвоката <8>. Несоблюдение указанного порядка, что и произошло в описываемом нами случае, является существенным нарушением норм процессуального права.
Статья: Правовое регулирование порядка извещения стороны судебного разбирательства за границей (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Кроме того, важно учитывать, что Гаагская конвенция 1965 г. также содержит значимые положения, касающиеся возможности приостановления вынесения решения в случае отсутствия информации об извещении ответчика. Так, согласно ст. 15 Гаагской конвенции 1965 г. предусматривается, что в случае неявки ответчика суд откладывает вынесение решения до того момента пока не будет установлено, что извещение: 1) вручено в порядке, предусмотренном законодательством государства местонахождения ответчика в порядке, для вручения или доставки совершенных в нем документов для лиц, находящихся на его территории; или 2) действительно доставлено ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке согласно Гаагской конвенции 1965 г. (при условии его вручения или доставки своевременно, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите) <59>. Важно учитывать, что ст. 15 Гаагской конвенции 1965 г. говорит именно о приостановлении вынесения решения, а не о приостановлении самого разбирательства по делу. Как представляется, указанные положения Гаагской конвенции 1965 г. не препятствуют суду осуществлять производство по делу при отсутствии информации об извещении стороны в порядке, предусмотренном настоящим международным договором (если иное не предусмотрено национальным законодательством).
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Кроме того, важно учитывать, что Гаагская конвенция 1965 г. также содержит значимые положения, касающиеся возможности приостановления вынесения решения в случае отсутствия информации об извещении ответчика. Так, согласно ст. 15 Гаагской конвенции 1965 г. предусматривается, что в случае неявки ответчика суд откладывает вынесение решения до того момента пока не будет установлено, что извещение: 1) вручено в порядке, предусмотренном законодательством государства местонахождения ответчика в порядке, для вручения или доставки совершенных в нем документов для лиц, находящихся на его территории; или 2) действительно доставлено ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке согласно Гаагской конвенции 1965 г. (при условии его вручения или доставки своевременно, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите) <59>. Важно учитывать, что ст. 15 Гаагской конвенции 1965 г. говорит именно о приостановлении вынесения решения, а не о приостановлении самого разбирательства по делу. Как представляется, указанные положения Гаагской конвенции 1965 г. не препятствуют суду осуществлять производство по делу при отсутствии информации об извещении стороны в порядке, предусмотренном настоящим международным договором (если иное не предусмотрено национальным законодательством).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальные особенности характерны для основной части судебного заседания. Так, в связи с тем, что при рассмотрении дела в заочном порядке отсутствует ответчик, исключаются такие действия суда, как выяснение позиции ответчика по поводу признания иска. У сторон нет возможности заключить мировое соглашение. Суд не имеет возможности в полном объеме исследовать доказательства по делу, поскольку их представляет только истец. Ввиду неявки ответчика судом заслушиваются только объяснения истца. При этом следует отметить, что при вынесении решения по делу, в целях соблюдения законности и обоснованности принимаемого судебного акта, суд не связан только доказательствами и объяснениями истца, а исследует и реконструирует полную картину произошедших событий, в связи с чем даже в отсутствие отзыва на иск невозможно сказать, что исковые требования автоматически будут судом удовлетворены.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Процессуальные особенности характерны для основной части судебного заседания. Так, в связи с тем, что при рассмотрении дела в заочном порядке отсутствует ответчик, исключаются такие действия суда, как выяснение позиции ответчика по поводу признания иска. У сторон нет возможности заключить мировое соглашение. Суд не имеет возможности в полном объеме исследовать доказательства по делу, поскольку их представляет только истец. Ввиду неявки ответчика судом заслушиваются только объяснения истца. При этом следует отметить, что при вынесении решения по делу, в целях соблюдения законности и обоснованности принимаемого судебного акта, суд не связан только доказательствами и объяснениями истца, а исследует и реконструирует полную картину произошедших событий, в связи с чем даже в отсутствие отзыва на иск невозможно сказать, что исковые требования автоматически будут судом удовлетворены.