Неявка ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"8.1.2. Иск оставят без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, в том числе если ответчик не высказал мнения о рассмотрении дела по существу (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...несмотря на факт неявки ответчика К. в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской молекулярной-генетической экспертизы по установлению отцовства... судом не могут быть применены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, так как заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы... проведенной в рамках [другого - ред.] гражданского дела... по иску З.С. к К. об установлении отцовства, установлено, что К. не является отцом З.М. Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, исключающего отцовство ответчика в отношении ребенка, родившегося у истицы...
(КонсультантПлюс, 2026)...несмотря на факт неявки ответчика К. в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской молекулярной-генетической экспертизы по установлению отцовства... судом не могут быть применены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, так как заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы... проведенной в рамках [другого - ред.] гражданского дела... по иску З.С. к К. об установлении отцовства, установлено, что К. не является отцом З.М. Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, исключающего отцовство ответчика в отношении ребенка, родившегося у истицы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г., ст. 41 Судебника 1550 г.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока "бессудной грамоты" (ст. 27 Судебника 1497 г., ст. 41 Судебника 1550 г.).
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в заочном производстве, так как неявка ответчика не позволяет сторонам согласовать условия примирения (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в заочном производстве, так как неявка ответчика не позволяет сторонам согласовать условия примирения (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Можно ли исключить из ООО участника за его действия в качестве единоличного исполнительного органа общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическим основанием для обращения в суд явилось несогласие истца с действиями ответчика как генерального директора общества. По мнению суда, совершение участником преступления против общества и другого участника с использованием служебного положения не является достаточным основанием для его исключения из общества, поскольку доказательств неоднократной неявки ответчика на общие собрания участников общества суду не представлено. Суд первой инстанции также полагает, что назначение М. наказания, предусмотренного УК РФ, исключает применение статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд также указал на то, что преступные действия совершены ответчиком в период 2003 - 2004 гг., а истец обратился с иском об исключении в 2008 году. В настоящее время ответчик генеральным директором ООО "Мода С" не является. Суд полагает, что исключение участника из общества по существу является принудительным лишением его собственности и должно применяться только в исключительных случаях.
Можно ли исключить из ООО участника за его действия в качестве единоличного исполнительного органа общества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическим основанием для обращения в суд явилось несогласие истца с действиями ответчика как генерального директора общества. По мнению суда, совершение участником преступления против общества и другого участника с использованием служебного положения не является достаточным основанием для его исключения из общества, поскольку доказательств неоднократной неявки ответчика на общие собрания участников общества суду не представлено. Суд первой инстанции также полагает, что назначение М. наказания, предусмотренного УК РФ, исключает применение статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд также указал на то, что преступные действия совершены ответчиком в период 2003 - 2004 гг., а истец обратился с иском об исключении в 2008 году. В настоящее время ответчик генеральным директором ООО "Мода С" не является. Суд полагает, что исключение участника из общества по существу является принудительным лишением его собственности и должно применяться только в исключительных случаях.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- заочное производство, применяется судом с согласия истца в тех случаях, когда извещенный надлежащим образом ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Цель законодательного закрепления данного вида производства состоит в обеспечении прав истца на разбирательство дела в разумный срок при безосновательной неявке ответчика в судебное заседание.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- заочное производство, применяется судом с согласия истца в тех случаях, когда извещенный надлежащим образом ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Цель законодательного закрепления данного вида производства состоит в обеспечении прав истца на разбирательство дела в разумный срок при безосновательной неявке ответчика в судебное заседание.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под конклюдентными действиями принято понимать действия лица, выражающие его волю установить какое-либо правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого можно сделать заключение о таком намерении <1>. Вряд ли ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должна быть понята таким образом, что неявка ответчика в судебные заседания по делу, непредставление им каких-либо возражений относительно заявленного требования, доказательств по делу будет выражать именно его волю (выделено мной. - Р.О.) на наступление правовых последствий в виде признания факта, так как само по себе пассивное поведение стороны спора с учетом специфики конкретного судебного процесса может быть нацелено на наступление разных правовых последствий либо не иметь никаких конкретных целей. Иными словами, при условии пассивного поведения стороны (прежде всего ответчика) в зависимости от обстоятельств конкретного процесса вывод о признании ею факта может быть сделан волей-неволей.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под конклюдентными действиями принято понимать действия лица, выражающие его волю установить какое-либо правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого можно сделать заключение о таком намерении <1>. Вряд ли ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должна быть понята таким образом, что неявка ответчика в судебные заседания по делу, непредставление им каких-либо возражений относительно заявленного требования, доказательств по делу будет выражать именно его волю (выделено мной. - Р.О.) на наступление правовых последствий в виде признания факта, так как само по себе пассивное поведение стороны спора с учетом специфики конкретного судебного процесса может быть нацелено на наступление разных правовых последствий либо не иметь никаких конкретных целей. Иными словами, при условии пассивного поведения стороны (прежде всего ответчика) в зависимости от обстоятельств конкретного процесса вывод о признании ею факта может быть сделан волей-неволей.
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В одном деле суд применил в таком случае по аналогии ст. 136 ГПК РФ и оставил заявление без движения из-за отсутствия в нем ссылки на такие обстоятельства, однако областной суд не согласился с этим выводом, указав, что суду исходя из требований ст. ст. 240 - 241 ГПК РФ следовало рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу с выяснением обстоятельств о переуступке прав требований по кредитному договору и наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-3252/2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В одном деле суд применил в таком случае по аналогии ст. 136 ГПК РФ и оставил заявление без движения из-за отсутствия в нем ссылки на такие обстоятельства, однако областной суд не согласился с этим выводом, указав, что суду исходя из требований ст. ст. 240 - 241 ГПК РФ следовало рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда по существу с выяснением обстоятельств о переуступке прав требований по кредитному договору и наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-3252/2014).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На непосредственность судебного разбирательства указывает обязательное непосредственное участие в рассмотрении административного дела судом первой инстанции административного ответчика. Неявка его в судебное заседание влечет за собой отложение судебного разбирательства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Производство в суде апелляционной инстанции такого правила не содержит. Таким образом, принцип непосредственности судебного разбирательства наибольшим образом проявляется при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Однако и на последующих стадиях административного судопроизводства принцип непосредственности не теряет своей значимости (ст. 306, 307, 326 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На непосредственность судебного разбирательства указывает обязательное непосредственное участие в рассмотрении административного дела судом первой инстанции административного ответчика. Неявка его в судебное заседание влечет за собой отложение судебного разбирательства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Производство в суде апелляционной инстанции такого правила не содержит. Таким образом, принцип непосредственности судебного разбирательства наибольшим образом проявляется при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Однако и на последующих стадиях административного судопроизводства принцип непосредственности не теряет своей значимости (ст. 306, 307, 326 КАС РФ).
Статья: Феномен "брошенного бизнеса". Обобщение судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Судами установлено, что 02.03.2020, 22.04.2020, 22.03.2021 проводились общие собрания участников общества, одним из вопросов повестки дня которых - избрание директора общества либо подтверждение полномочий Ч. в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества. Данный вопрос ставился в связи с истечением полномочий единоличного исполнительного органа и подтверждения его полномочий на новый срок, предусмотренный Уставом общества"... Неявка ответчика без уважительных причин на общие собрания участников... повлекла недействительность принятых на них решений о подтверждении полномочий Ч. в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества как принятых без необходимого количества голосов".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Судами установлено, что 02.03.2020, 22.04.2020, 22.03.2021 проводились общие собрания участников общества, одним из вопросов повестки дня которых - избрание директора общества либо подтверждение полномочий Ч. в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества. Данный вопрос ставился в связи с истечением полномочий единоличного исполнительного органа и подтверждения его полномочий на новый срок, предусмотренный Уставом общества"... Неявка ответчика без уважительных причин на общие собрания участников... повлекла недействительность принятых на них решений о подтверждении полномочий Ч. в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества как принятых без необходимого количества голосов".
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Примечательным решением по данному вопросу выступило Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-9591/2019 <3>, в котором неявка ответчика на молекулярно-генетическую экспертизу для установления отцовства, назначенную судом, была признана нежеланием ответчика нести родительские обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), а также очевидным нарушением прав несовершеннолетнего, закрепленных в ст. 54 и 55 СК РФ. В рассматриваемом деле апелляционный суд обоснованно применил положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающей право суда признать факт, для которого проводилась экспертиза, установленным или же опровергнутым.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Примечательным решением по данному вопросу выступило Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-9591/2019 <3>, в котором неявка ответчика на молекулярно-генетическую экспертизу для установления отцовства, назначенную судом, была признана нежеланием ответчика нести родительские обязанности, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), а также очевидным нарушением прав несовершеннолетнего, закрепленных в ст. 54 и 55 СК РФ. В рассматриваемом деле апелляционный суд обоснованно применил положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающей право суда признать факт, для которого проводилась экспертиза, установленным или же опровергнутым.