Неясности в пользу налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неясности в пользу налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" НК РФ"Порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и невозможности применения двусторонней реституции не оговорен законодательством, однако все неустранимые сомнения, противоречия и неясности норм налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 1 закона Архангельской области от 03.04.2015 N 262-15-ОЗ "О льготах по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым право на применение нулевой налоговой ставки имеют индивидуальные предприниматели при условии соответствия уровня доходов размеру, указанному в п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей на 31.12.2015. Налогоплательщик полагал, что имеет право на применение нулевой ставки в 2018 году при условии, что размер доходов, полученных за налоговой период, не превышает 79 млн. 740 тыс. рублей, т.е. установленный в п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.12.2015) базовый доход в размере 60 млн. рублей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор 1,329, установленный Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 N 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год". Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права применять нулевую ставку, поскольку на основании п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.12.2015) базовый доход в размере 60 млн. рублей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор 1,147, установленный Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год". КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что необходимость определять размер предельного дохода для целей применения нулевой ставки именно в размере, установленном на 2015 год, подтверждается пояснительной запиской к законопроекту, в которой присутствовала ссылка именно на величину коэффициента-дефлятора за 2015 год, законодатель Архангельской области зафиксировал предельно допустимую величину дохода в размере, указанном в п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции, которая действовала именно на 31 декабря 2015 года, что не предполагало возможность применения данной нормы в ином истолковании с учетом последующих изменений нормативных показателей, влияющих на налоговые обязательства в рамках УСН. Уровень дохода, установленный в соответствии с положениями НК РФ по состоянию на 31 декабря 2015 года, подлежит учету не только в 2016 году, но и во всех последующих налоговых периодах без ежегодного изменения данного показателя независимо от уровня инфляции. КС РФ отметил, что оспариваемая норма не вносит сомнения, противоречия и неясность в права и обязанности налогоплательщиков, не порождает противоречивую правоприменительную практику, соответствует принципам правовой определенности, законности и равенства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 1 закона Архангельской области от 03.04.2015 N 262-15-ОЗ "О льготах по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым право на применение нулевой налоговой ставки имеют индивидуальные предприниматели при условии соответствия уровня доходов размеру, указанному в п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей на 31.12.2015. Налогоплательщик полагал, что имеет право на применение нулевой ставки в 2018 году при условии, что размер доходов, полученных за налоговой период, не превышает 79 млн. 740 тыс. рублей, т.е. установленный в п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.12.2015) базовый доход в размере 60 млн. рублей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор 1,329, установленный Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 N 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год". Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права применять нулевую ставку, поскольку на основании п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.12.2015) базовый доход в размере 60 млн. рублей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор 1,147, установленный Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год". КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что необходимость определять размер предельного дохода для целей применения нулевой ставки именно в размере, установленном на 2015 год, подтверждается пояснительной запиской к законопроекту, в которой присутствовала ссылка именно на величину коэффициента-дефлятора за 2015 год, законодатель Архангельской области зафиксировал предельно допустимую величину дохода в размере, указанном в п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции, которая действовала именно на 31 декабря 2015 года, что не предполагало возможность применения данной нормы в ином истолковании с учетом последующих изменений нормативных показателей, влияющих на налоговые обязательства в рамках УСН. Уровень дохода, установленный в соответствии с положениями НК РФ по состоянию на 31 декабря 2015 года, подлежит учету не только в 2016 году, но и во всех последующих налоговых периодах без ежегодного изменения данного показателя независимо от уровня инфляции. КС РФ отметил, что оспариваемая норма не вносит сомнения, противоречия и неясность в права и обязанности налогоплательщиков, не порождает противоречивую правоприменительную практику, соответствует принципам правовой определенности, законности и равенства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает принцип справедливости в налоговом праве
(КонсультантПлюс, 2026)толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ);
Статья: НДФЛ-2025: новая обязанность организаций при продаже доли физлицу
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 2)Какой бы вариант вы ни выбрали, штрафа за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента быть не должно. Исчислить НДФЛ налоговый агент обязан на дату получения дохода, указанную в ст. 223 НК <27>. Матвыгода от приобретения доли в ст. 223 не упомянута. Значит, не установлена и дата, на которую возникает обязанность налогового агента. Неустранимые неясности толкуются в пользу налогоплательщика и налогового агента, а штраф возможен только при наличии вины <28>. По той же причине не должно быть и штрафа за недостоверные сведения в расчете 6-НДФЛ, в котором доход отражается тоже по дате его фактического получения.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 2)Какой бы вариант вы ни выбрали, штрафа за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента быть не должно. Исчислить НДФЛ налоговый агент обязан на дату получения дохода, указанную в ст. 223 НК <27>. Матвыгода от приобретения доли в ст. 223 не упомянута. Значит, не установлена и дата, на которую возникает обязанность налогового агента. Неустранимые неясности толкуются в пользу налогоплательщика и налогового агента, а штраф возможен только при наличии вины <28>. По той же причине не должно быть и штрафа за недостоверные сведения в расчете 6-НДФЛ, в котором доход отражается тоже по дате его фактического получения.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Статья: Пространственная характеристика объектов налогообложения: в поисках пределов
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)По каким-то причинам "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" в подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ не получило территориальной привязки, что, по нашему убеждению, не должно являться исключением из принципа территориальности, такие работы должны признаваться объектом обложения НДС, только если выполняются на территории Российской Федерации <14>, иное означало бы с высокой долей вероятности международное двойное косвенное налогообложение. Кроме того, п. 1 ст. 174 НК РФ перечисляет подп. 3 ст. 146 вместе с подп. 1 и 2, добавляя "на территории Российской Федерации", а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Но есть и авторы, в частности С.В. Савсерис, по мнению которых "предпочтительным следует считать подход, при котором СМР для собственного потребления признаны объектом налогообложения, если они выполняются как на территории РФ, так и в исключительной экономической зоне РФ. Иными словами, в отношении этого объекта обложения НДС распространение налоговой юрисдикции России на исключительную экономическую зону происходит не прямо, а косвенно, через определение объекта налогообложения. Тем не менее с таким "косвенным" распространением понятия следует считаться, хотя оно и не соответствует территориальной природе НДС". С такой точкой зрения, помимо наличия прямого конфликта с п. 2 ст. 11 НК РФ, сложно согласиться еще и потому, что тогда право налогообложения данной операции нужно вообще распространять на весь мир и с экономической точки зрения налогоплательщик, выполняющий строительно-монтажные работы для собственного потребления за пределами Российской Федерации, скорее всего, в большинстве случаев будет приобретать необходимые материалы, работы и услуги на территории иностранного государства и не будет иметь право на налоговый вычет в силу п. 2 ст. 171 НК РФ, по существу уплачивая налог со всех фактических расходов за счет собственных средств, что противоречит косвенной природе НДС.
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)По каким-то причинам "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" в подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ не получило территориальной привязки, что, по нашему убеждению, не должно являться исключением из принципа территориальности, такие работы должны признаваться объектом обложения НДС, только если выполняются на территории Российской Федерации <14>, иное означало бы с высокой долей вероятности международное двойное косвенное налогообложение. Кроме того, п. 1 ст. 174 НК РФ перечисляет подп. 3 ст. 146 вместе с подп. 1 и 2, добавляя "на территории Российской Федерации", а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Но есть и авторы, в частности С.В. Савсерис, по мнению которых "предпочтительным следует считать подход, при котором СМР для собственного потребления признаны объектом налогообложения, если они выполняются как на территории РФ, так и в исключительной экономической зоне РФ. Иными словами, в отношении этого объекта обложения НДС распространение налоговой юрисдикции России на исключительную экономическую зону происходит не прямо, а косвенно, через определение объекта налогообложения. Тем не менее с таким "косвенным" распространением понятия следует считаться, хотя оно и не соответствует территориальной природе НДС". С такой точкой зрения, помимо наличия прямого конфликта с п. 2 ст. 11 НК РФ, сложно согласиться еще и потому, что тогда право налогообложения данной операции нужно вообще распространять на весь мир и с экономической точки зрения налогоплательщик, выполняющий строительно-монтажные работы для собственного потребления за пределами Российской Федерации, скорее всего, в большинстве случаев будет приобретать необходимые материалы, работы и услуги на территории иностранного государства и не будет иметь право на налоговый вычет в силу п. 2 ст. 171 НК РФ, по существу уплачивая налог со всех фактических расходов за счет собственных средств, что противоречит косвенной природе НДС.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Остается надеяться, что пробелы и неясности этого документа будут восполняться в судебной практике по принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Остается надеяться, что пробелы и неясности этого документа будут восполняться в судебной практике по принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 НК РФ: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 N Ф05-13883/2023 по делу N А40-38119/2023 <Когда не отменят НДС, даже если сделка признана недействительной>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)Однако окружные судьи оставили в силе вердикт апелляционной инстанции, не удовлетворив кассационную жалобу. Действия организации интересов бюджета не нарушили. Ведь обязанность по уплате НДС изначально исполнена ею в размере заявленной к возмещению суммы. Порядок исчисления налога при недействительности сделки и применении двусторонней реституции законом прямо не оговорен. А все неустранимые сомнения и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Значит, вычеты предприятие могло заявить в рамках трехлетнего срока, который истцом соблюден. Фискалы же ошибочно строили свою позицию на положениях п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, указывая на пропуск истцом годичного срока с момента возврата имущества. Решение контролеров "забраковано" правомерно.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)Однако окружные судьи оставили в силе вердикт апелляционной инстанции, не удовлетворив кассационную жалобу. Действия организации интересов бюджета не нарушили. Ведь обязанность по уплате НДС изначально исполнена ею в размере заявленной к возмещению суммы. Порядок исчисления налога при недействительности сделки и применении двусторонней реституции законом прямо не оговорен. А все неустранимые сомнения и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Значит, вычеты предприятие могло заявить в рамках трехлетнего срока, который истцом соблюден. Фискалы же ошибочно строили свою позицию на положениях п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, указывая на пропуск истцом годичного срока с момента возврата имущества. Решение контролеров "забраковано" правомерно.
Статья: Угрозы налоговой безопасности государства: правовое измерение
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В зависимости от элемента налогообложения, на который направлено воздействие угрозы, последние подразделяются на: угрозы уплате налога (ситуации, при которых начисленный налог не поступает в бюджет вследствие недоработок органов налогового администрирования либо действий налогоплательщика по "выводу активов"); угрозы исчислению налога (ошибки в информационных ресурсах налоговых органов, неисполнение обязанностей лицами, располагающими сведениями о налогоплательщике и объектах налогообложения, неясности законодательства); угрозы противоправного использования налоговых льгот; угрозы неправомерного применения льготных ставок налога либо необоснованного завышения общих ставок представительными органами; угрозы занижения налоговой базы вследствие неправомерного учета расходов и вычетов; угрозы недекларирования объекта налогообложения (неприменение контрольно-кассовой техники); угрозы реализации статуса налогоплательщика (занятие предпринимательской деятельностью без постановки на учет в качестве налогоплательщика, получение статуса нерезидента, использование структур в низконалоговых юрисдикциях; создание налогоплательщиков, не намеренных исполнять налоговые обязательства, - так называемых "фирм-однодневок").
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В зависимости от элемента налогообложения, на который направлено воздействие угрозы, последние подразделяются на: угрозы уплате налога (ситуации, при которых начисленный налог не поступает в бюджет вследствие недоработок органов налогового администрирования либо действий налогоплательщика по "выводу активов"); угрозы исчислению налога (ошибки в информационных ресурсах налоговых органов, неисполнение обязанностей лицами, располагающими сведениями о налогоплательщике и объектах налогообложения, неясности законодательства); угрозы противоправного использования налоговых льгот; угрозы неправомерного применения льготных ставок налога либо необоснованного завышения общих ставок представительными органами; угрозы занижения налоговой базы вследствие неправомерного учета расходов и вычетов; угрозы недекларирования объекта налогообложения (неприменение контрольно-кассовой техники); угрозы реализации статуса налогоплательщика (занятие предпринимательской деятельностью без постановки на учет в качестве налогоплательщика, получение статуса нерезидента, использование структур в низконалоговых юрисдикциях; создание налогоплательщиков, не намеренных исполнять налоговые обязательства, - так называемых "фирм-однодневок").
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правоотношения по уплате госпошлины возникают между государством и плательщиком сбора. Это означает, что к отношениям по уплате госпошлины применяются не только нормы налогового права, но и принципы и правила толкования налогового права, в частности, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Правоотношения по уплате госпошлины возникают между государством и плательщиком сбора. Это означает, что к отношениям по уплате госпошлины применяются не только нормы налогового права, но и принципы и правила толкования налогового права, в частности, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подводя итог проведенному в этой части работы исследованию, повторно отметим, что государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд, объединяет в себе процессуальное (является условием реализации права на обращение в суд) и налоговое (является налоговым сбором) предназначение. Соответственно, она регулируется нормами и процессуального, и налогового законодательства. Действующее процессуальное и налоговое законодательство позволяет предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение заявленного перед судом требования. Все вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины, урегулированы налоговым законодательством, а вопросы распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - процессуальным законодательством. Правоотношения по уплате государственной пошлины возникают между государством и плательщиком сбора, правоотношения по распределению судебных расходов возникают между судом и лицами, участвующими в деле. Это означает, что к отношениям по уплате государственной пошлины применяются нормы налогового права, а равно принципы и правила толкования налогового права, в том числе и то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Подводя итог проведенному в этой части работы исследованию, повторно отметим, что государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд, объединяет в себе процессуальное (является условием реализации права на обращение в суд) и налоговое (является налоговым сбором) предназначение. Соответственно, она регулируется нормами и процессуального, и налогового законодательства. Действующее процессуальное и налоговое законодательство позволяет предположить, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение заявленного перед судом требования. Все вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины, урегулированы налоговым законодательством, а вопросы распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - процессуальным законодательством. Правоотношения по уплате государственной пошлины возникают между государством и плательщиком сбора, правоотношения по распределению судебных расходов возникают между судом и лицами, участвующими в деле. Это означает, что к отношениям по уплате государственной пошлины применяются нормы налогового права, а равно принципы и правила толкования налогового права, в том числе и то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.