Неясность условий договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неясность условий договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.4.6. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 431 "Толкование договора" ГК РФ"Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Как распределить транспортные расходы по доставке товара, если такого условия в договоре поставки нет
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами обоснованно учтен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из которого следует, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Как распределить транспортные расходы по доставке товара, если такого условия в договоре поставки нет
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами обоснованно учтен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из которого следует, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли исполнитель взыскать неустойку за просрочку внесения предоплаты по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Вправе ли исполнитель взыскать неустойку за просрочку внесения предоплаты по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Статья: Признание права собственности на объект недвижимости (квартиру): над правовым пороком
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 12)При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" [12]).
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 12)При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" [12]).
Готовое решение: Как составить абонентский договор (договор с исполнением по требованию)
(КонсультантПлюс, 2025)В любом случае помните, что устная форма по сравнению с письменной обычно означает более сложный сбор доказательств в случае спора о том, какой именно договор и на каких условиях заключили стороны. Обратите внимание: при неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре к отношениям сторон не применяются (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)В любом случае помните, что устная форма по сравнению с письменной обычно означает более сложный сбор доказательств в случае спора о том, какой именно договор и на каких условиях заключили стороны. Обратите внимание: при неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре к отношениям сторон не применяются (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли отнести расходы на доставку товара на счет покупателя без указания в договоре поставки способа доставки
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами обоснованно учтен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из которого следует, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Можно ли отнести расходы на доставку товара на счет покупателя без указания в договоре поставки способа доставки
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судами обоснованно учтен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из которого следует, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Признание права с учетом конкретных обстоятельств может применяться и при возникновении спора из договора. Например, в случае неясности его условий (договор о предоставлении одного лишь "исключительного" права на сбор вознаграждения порождает "чисто" представительские отношения <1>), продолжения коммерческой эксплуатации творческого результата прежним правообладателем после отчуждения исключительного права, по требованию работника против работодателя о нарушении условий использования служебного произведения (абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК) и т.д.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Признание права с учетом конкретных обстоятельств может применяться и при возникновении спора из договора. Например, в случае неясности его условий (договор о предоставлении одного лишь "исключительного" права на сбор вознаграждения порождает "чисто" представительские отношения <1>), продолжения коммерческой эксплуатации творческого результата прежним правообладателем после отчуждения исключительного права, по требованию работника против работодателя о нарушении условий использования служебного произведения (абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК) и т.д.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Третий этап толкования договора судом наступает при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом. На этом этапе толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, которое профессионально осуществляет деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Третий этап толкования договора судом наступает при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом. На этом этапе толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, которое профессионально осуществляет деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Статья: Автономия собственника, природа юридического лица и корпоративная цель
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Устанавливая действительную волю сторон, можно руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "О свободе договора и ее пределах" в пункте 11 <26> которого определено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ <27>).
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Устанавливая действительную волю сторон, можно руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "О свободе договора и ее пределах" в пункте 11 <26> которого определено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ <27>).
Статья: Рыночная власть и переговорная сила как категории антимонопольного регулирования
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 1)На наш взгляд, следствием признания переговорной силы и ее чрезмерного использования является установление принципа contra proferentem - при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) <11>.
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 1)На наш взгляд, следствием признания переговорной силы и ее чрезмерного использования является установление принципа contra proferentem - при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) <11>.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Проблема в данном случае состоит в том, что субъективные методы толкования, которые могут требовать применения при неясности условий договора, здесь не слишком подходят, так как правообладатель не являлся стороной переговоров, в результате которых были согласованы конкретные договорные формулировки. Должен ли суд в такой ситуации отдавать приоритет тому смыслу, который вкладывал в некоторый пункт контракта грантор (как сторона договора), или тому смыслу, который вкладывал в него правообладатель (как третье лицо)?
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Проблема в данном случае состоит в том, что субъективные методы толкования, которые могут требовать применения при неясности условий договора, здесь не слишком подходят, так как правообладатель не являлся стороной переговоров, в результате которых были согласованы конкретные договорные формулировки. Должен ли суд в такой ситуации отдавать приоритет тому смыслу, который вкладывал в некоторый пункт контракта грантор (как сторона договора), или тому смыслу, который вкладывал в него правообладатель (как третье лицо)?
Статья: О недобросовестных коммерческих практиках профессиональных участников финансового рынка
(Петров Д.А.)
("Закон", 2024, N 9)Примером возложения дополнительных требований служит упомянутое Пленумом Верховного Суда РФ <5> правило толкования договоров contra proferentem ("против предложившего"), по которому в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. При этом, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
(Петров Д.А.)
("Закон", 2024, N 9)Примером возложения дополнительных требований служит упомянутое Пленумом Верховного Суда РФ <5> правило толкования договоров contra proferentem ("против предложившего"), по которому в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. При этом, пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).