Невозможность применения последствий недействительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность применения последствий недействительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 324 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В собственности общества-банкрота находился погрузчик, который был отчужден должником по договору, впоследствии признанному недействительным. Первоначально в качестве применения последствий недействительности сделки на ответчика была возложена обязанность возвратить погрузчик. Затем в связи с невозможностью обнаружения погрузчика конкурсный управляющий имуществом общества обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения, просил взыскать с должника стоимость погрузчика, которое было удовлетворено судом.
(Арбитражный суд Уральского округа)В собственности общества-банкрота находился погрузчик, который был отчужден должником по договору, впоследствии признанному недействительным. Первоначально в качестве применения последствий недействительности сделки на ответчика была возложена обязанность возвратить погрузчик. Затем в связи с невозможностью обнаружения погрузчика конкурсный управляющий имуществом общества обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения, просил взыскать с должника стоимость погрузчика, которое было удовлетворено судом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном исключении обществом из налоговой базы по НДС сумм полученных авансов и искусственном, путем подачи уточненной налоговой декларации, создании переплаты по НДС. Налоговый орган установил, что в период отсутствия в обществе единоличного исполнительного органа сторонними лицами были совершены сделки по купле-продаже принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, полученная оплата транспортных средств выведена на счета третьих лиц. Впоследствии сделки были признаны недействительными, однако суд указал на невозможность реституции, поскольку транспортные средства на момент рассмотрения спора были отчуждены третьим лицам, а денежные средства со счета общества выведены на счета других лиц, общество безвозвратно утратило свое имущество. Суд отметил, что порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и невозможности применения двусторонней реституции не оговорен налоговым законодательством. При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. При этом предусмотренная законодательством возможность выплаты денежной компенсации в случае невозможности возвратить незаконно полученное по сделке в натуре (компенсационная реституция) не предполагает обязанности по исчислению НДС со стоимости полученной компенсации, поскольку из смысла норм налогового законодательства следует, что выплата компенсации в размере стоимости изъятого имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества, и не связаны с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг). Суд пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 146 НК РФ, поскольку фактически принадлежащее обществу имущество не передавалось самим обществом третьим лицам, денежные средства за него не получены, отчуждение имущества было произведено без волеизъявления налогоплательщика. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС в связи с отсутствием реализации им имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном исключении обществом из налоговой базы по НДС сумм полученных авансов и искусственном, путем подачи уточненной налоговой декларации, создании переплаты по НДС. Налоговый орган установил, что в период отсутствия в обществе единоличного исполнительного органа сторонними лицами были совершены сделки по купле-продаже принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, полученная оплата транспортных средств выведена на счета третьих лиц. Впоследствии сделки были признаны недействительными, однако суд указал на невозможность реституции, поскольку транспортные средства на момент рассмотрения спора были отчуждены третьим лицам, а денежные средства со счета общества выведены на счета других лиц, общество безвозвратно утратило свое имущество. Суд отметил, что порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и невозможности применения двусторонней реституции не оговорен налоговым законодательством. При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. При этом предусмотренная законодательством возможность выплаты денежной компенсации в случае невозможности возвратить незаконно полученное по сделке в натуре (компенсационная реституция) не предполагает обязанности по исчислению НДС со стоимости полученной компенсации, поскольку из смысла норм налогового законодательства следует, что выплата компенсации в размере стоимости изъятого имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества, и не связаны с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг). Суд пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 146 НК РФ, поскольку фактически принадлежащее обществу имущество не передавалось самим обществом третьим лицам, денежные средства за него не получены, отчуждение имущества было произведено без волеизъявления налогоплательщика. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС в связи с отсутствием реализации им имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюУстановив обстоятельства спора и оценив все имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что передача 100% доли в уставном капитале общества истцу как покупателю по договору от 16.04.2007, фактически не произошла, сделка в отношении долей совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, сделка, заключенная между Машталевым В.П. и ОАО "Стройкомплект", в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, ничтожной сделкой и истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным судом дополнительно указано на добросовестность покупателей и невозможность применения последствий недействительности оспариваемых сделок в заявленной форме..."
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)3. Является непоследовательным вывод суда о невозможности применения последствий недействительности сделки ввиду смерти ее стороны при сохранении вывода в части признания данной сделки недействительной. В случае невозможности определить круг наследников (в том числе установить, является ли имущество выморочным) производство по спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подлежит прекращению полностью.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)3. Является непоследовательным вывод суда о невозможности применения последствий недействительности сделки ввиду смерти ее стороны при сохранении вывода в части признания данной сделки недействительной. В случае невозможности определить круг наследников (в том числе установить, является ли имущество выморочным) производство по спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подлежит прекращению полностью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Ссылки ответчиков (представителей И. и работодателя) на целевое расходование И. средств социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, на несение им дополнительных расходов при строительстве дома, на полное исполнение им своих обязательств по договору об обеспечении молодого специалиста жильем от 15 марта 2017 г. суд первой инстанции также отклонил, полагая, что они не опровергают вывод о недействительности данного договора и не свидетельствуют о невозможности применения последствий недействительности сделки путем взыскания с И. предоставленных ему денежных средств в виде социальной выплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Ссылки ответчиков (представителей И. и работодателя) на целевое расходование И. средств социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, на несение им дополнительных расходов при строительстве дома, на полное исполнение им своих обязательств по договору об обеспечении молодого специалиста жильем от 15 марта 2017 г. суд первой инстанции также отклонил, полагая, что они не опровергают вывод о недействительности данного договора и не свидетельствуют о невозможности применения последствий недействительности сделки путем взыскания с И. предоставленных ему денежных средств в виде социальной выплаты.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В настоящем деле в части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В настоящем деле в части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.
Статья: Проблемы применения норм о взыскании в доход государства имущества, полученного по сделкам, противным основам правопорядка или нравственности
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Верховный Суд Российской Федерации от разрешения указанного вопроса во многом уклонился. В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" высшая судебная инстанция ограничилась лишь цитированием последнего предложения ст. 169 ГК РФ. Однако если в п. 5 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращалось внимание на невозможность применения последствий недействительности антисоциальной сделки применительно к публичным правонарушениям, то Верховный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении воздержался от такого указания.
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Верховный Суд Российской Федерации от разрешения указанного вопроса во многом уклонился. В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" высшая судебная инстанция ограничилась лишь цитированием последнего предложения ст. 169 ГК РФ. Однако если в п. 5 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращалось внимание на невозможность применения последствий недействительности антисоциальной сделки применительно к публичным правонарушениям, то Верховный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении воздержался от такого указания.
Статья: Доктрина как источник гражданского права
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора, связанного с взысканием задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, сослался на монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договоры о выполнении работ и оказании услуг" <1>; этот же суд при рассмотрении допустимости последующего одобрения процессуальных действий, совершенных неуполномоченным представителем, сослался на работы Е.В. Васьковского и Е.А. Крашенинникова <2>; Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства также обратился к данным авторам, но другой части их труда "Договорное право. Общие положения" <3>; Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с арендодателя убытков при обосновании своего решения обратился к зарубежной доктрине vested rights (или неотъемлемых прав) со ссылками на работы иностранных коллег <4>; в другом деле этот же суд обосновал невозможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки ссылками на законодательство Великобритании и США, а также на научные исследования, посвященные Паулианову иску <5>.
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора, связанного с взысканием задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, сослался на монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договоры о выполнении работ и оказании услуг" <1>; этот же суд при рассмотрении допустимости последующего одобрения процессуальных действий, совершенных неуполномоченным представителем, сослался на работы Е.В. Васьковского и Е.А. Крашенинникова <2>; Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства также обратился к данным авторам, но другой части их труда "Договорное право. Общие положения" <3>; Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с арендодателя убытков при обосновании своего решения обратился к зарубежной доктрине vested rights (или неотъемлемых прав) со ссылками на работы иностранных коллег <4>; в другом деле этот же суд обосновал невозможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки ссылками на законодательство Великобритании и США, а также на научные исследования, посвященные Паулианову иску <5>.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Позиции нижестоящих судов и позиция Верховного Суда РФ кардинально различались по вопросу о возможности (невозможности) применения последствий недействительности в виде реституции к третьему лицу, не являвшемуся стороной недействительной сделки.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Позиции нижестоящих судов и позиция Верховного Суда РФ кардинально различались по вопросу о возможности (невозможности) применения последствий недействительности в виде реституции к третьему лицу, не являвшемуся стороной недействительной сделки.