Неверно указан грузополучатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверно указан грузополучатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транзитная торговля: как оформить документы, чтобы снизить налоговые риски
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Внимание! Несущественные ошибки в счетах-фактурах - не основание для отказа в НДС-вычетах. Главное, чтобы они не препятствовали идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров, налоговую ставку и сумму НДС <9>. Эти правила Минфин, по сути, распространяет и на первичку: ошибки, не препятствующие идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров, а также другие обстоятельства, влияющие на налогообложение, - не основание для отказа в признании налоговых расходов <10>. Однако с учетом специфики транзитной торговли и повышенного внимания налоговых органов к таким сделкам любые ошибки, недочеты и расхождения (особенно связанные с указанием грузоотправителя, грузополучателя и их адресов) могут создавать дополнительные налоговые риски.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Внимание! Несущественные ошибки в счетах-фактурах - не основание для отказа в НДС-вычетах. Главное, чтобы они не препятствовали идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров, налоговую ставку и сумму НДС <9>. Эти правила Минфин, по сути, распространяет и на первичку: ошибки, не препятствующие идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров, а также другие обстоятельства, влияющие на налогообложение, - не основание для отказа в признании налоговых расходов <10>. Однако с учетом специфики транзитной торговли и повышенного внимания налоговых органов к таким сделкам любые ошибки, недочеты и расхождения (особенно связанные с указанием грузоотправителя, грузополучателя и их адресов) могут создавать дополнительные налоговые риски.
Вопрос: Организация при выставлении УПД со статусом 1 допустила ошибку в регистрационном номере декларации на товары и в счете-фактуре, и в первичном документе. Правомерно ли исправить ошибку, выставив исправленный УПД со статусом 2?
(Консультация эксперта, 2026)Поскольку такие изменения производятся с целью исправления УПД только как первичного учетного документа, для визуального выделения такой ситуации в форме исправленного экземпляра УПД рекомендуется указывать статус 2, независимо от того, каким был первоначальный статус исправляемого УПД (п. 1.2 Приложения N 7).
(Консультация эксперта, 2026)Поскольку такие изменения производятся с целью исправления УПД только как первичного учетного документа, для визуального выделения такой ситуации в форме исправленного экземпляра УПД рекомендуется указывать статус 2, независимо от того, каким был первоначальный статус исправляемого УПД (п. 1.2 Приложения N 7).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 07АП-8779/2023 по делу N А45-17475/2023
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, в апелляционной жалобе сам ответчик указывает, что вагоны NN 61625869, 60626009, 61625323 истцом были направлены после разгрузки в адрес иных получателей 15.12.2022, а вагоны NN 61095006, 61753380, 61855367, 61468138, 61591541 - 16.12.2022, тогда как из расчета размера исковых требований следует, что по названным вагонам истцом предъявлены требования о взыскании платы за период по 11.12.2022. В этой связи, доводы апеллянта по существу не относятся к предмету исковых требований и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. По вагону N 61591467, вопреки утверждениям апеллянта об отправке истцом порожнего вагона иному грузополучателю 30.12.2022, из имеющейся в деле железнодорожной накладной ЭА598553 прямо следует, что после разгрузки порожний вагон был направлен в адрес иного лица (ООО "ТрансМеханизация") 04.01.2023 в 18:36 по московскому времени.
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, в апелляционной жалобе сам ответчик указывает, что вагоны NN 61625869, 60626009, 61625323 истцом были направлены после разгрузки в адрес иных получателей 15.12.2022, а вагоны NN 61095006, 61753380, 61855367, 61468138, 61591541 - 16.12.2022, тогда как из расчета размера исковых требований следует, что по названным вагонам истцом предъявлены требования о взыскании платы за период по 11.12.2022. В этой связи, доводы апеллянта по существу не относятся к предмету исковых требований и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. По вагону N 61591467, вопреки утверждениям апеллянта об отправке истцом порожнего вагона иному грузополучателю 30.12.2022, из имеющейся в деле железнодорожной накладной ЭА598553 прямо следует, что после разгрузки порожний вагон был направлен в адрес иного лица (ООО "ТрансМеханизация") 04.01.2023 в 18:36 по московскому времени.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 N 11АП-16251/2023 по делу N А55-20301/2023
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по договору на оказание услуг по перевозке, расходов по оплате госпошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что гарантийные письма грузополучателей в отсутствие договора на иные сроки доставки являются основанием для продления срока доставки груза, поскольку гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, само по себе не создает гражданско-правовое обязательство и не подтверждает его наличие. Указанный документ выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по договору на оказание услуг по перевозке, расходов по оплате госпошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что гарантийные письма грузополучателей в отсутствие договора на иные сроки доставки являются основанием для продления срока доставки груза, поскольку гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, само по себе не создает гражданско-правовое обязательство и не подтверждает его наличие. Указанный документ выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия истца-грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат. Как установлено судом первой инстанции, сроки доставки груза, указанные в накладных, перевозчиком нарушены не были, следовательно, пени начислены необоснованно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В представленных в материалы дела накладных соответствующие отметки имеются. При этом согласия истца-грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат. Как установлено судом первой инстанции, сроки доставки груза, указанные в накладных, перевозчиком нарушены не были, следовательно, пени начислены необоснованно.
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, Арбитражный суд Архангельской области в решении от 09.11.2021 по делу N А05-6201/2021, удовлетворяя требования оператора о взыскании штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой с грузополучателя, считает достаточным наличие у оператора подвижного состава договора с ОАО "РЖД" на организацию расчетов. Такой вывод представляется неверным, поскольку в норме о наличии договоров указывается на договоры, заключенные между ОАО "РЖД" и контрагентом, у которого произошел простой. Поскольку оператор приравнивается к перевозчику, то речь, по идее, должна идти о договоре, заключенном между оператором подвижного состава и лицом, допустившим просрочку, а не между оператором и ОАО "РЖД".
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Так, Арбитражный суд Архангельской области в решении от 09.11.2021 по делу N А05-6201/2021, удовлетворяя требования оператора о взыскании штрафа за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой с грузополучателя, считает достаточным наличие у оператора подвижного состава договора с ОАО "РЖД" на организацию расчетов. Такой вывод представляется неверным, поскольку в норме о наличии договоров указывается на договоры, заключенные между ОАО "РЖД" и контрагентом, у которого произошел простой. Поскольку оператор приравнивается к перевозчику, то речь, по идее, должна идти о договоре, заключенном между оператором подвижного состава и лицом, допустившим просрочку, а не между оператором и ОАО "РЖД".
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Также весьма многочисленны требования о компенсации морального вреда, возникающие в связи с неверным пониманием потребителем услуг воздушной перевозки своих обязанностей, в частности - по своевременной явке на посадку. Пункт 90 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей <10> предусматривает, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. В некоторых случаях, после прохождения регистрации на рейс, пассажир несвоевременно является на посадку, а затем предъявляет исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда <11>.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Также весьма многочисленны требования о компенсации морального вреда, возникающие в связи с неверным пониманием потребителем услуг воздушной перевозки своих обязанностей, в частности - по своевременной явке на посадку. Пункт 90 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей <10> предусматривает, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. В некоторых случаях, после прохождения регистрации на рейс, пассажир несвоевременно является на посадку, а затем предъявляет исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда <11>.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортных отношениях неустойка применяется за просрочку доставки груза, за неподачу транспортной организацией или неиспользование грузоотправителем поданных транспортных средств, за задержку отправления пассажира и др. Конкретные размеры неустойки на различных видах транспорта указаны в соответствующих транспортных уставах и кодексах.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортных отношениях неустойка применяется за просрочку доставки груза, за неподачу транспортной организацией или неиспользование грузоотправителем поданных транспортных средств, за задержку отправления пассажира и др. Конкретные размеры неустойки на различных видах транспорта указаны в соответствующих транспортных уставах и кодексах.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС1.10.3. Могут ли отказать в вычете НДС, если в счете-фактуре неверно указан юридический адрес покупателя, грузополучателя?
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 01.09.2023 N ЕА-4-15/11188@ <О формировании и заполнении даты составления (выписки) счета-фактуры и принятии к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных с ошибками>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)- в реквизитах поставщика или покупателя, если они написаны не просто с опечаткой, а не соответствуют им вообще (неверный ИНН, адрес, наименование и т.п.);
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)- в реквизитах поставщика или покупателя, если они написаны не просто с опечаткой, а не соответствуют им вообще (неверный ИНН, адрес, наименование и т.п.);
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)Покупатель должен был представлять поставщику отгрузочные разнарядки по определенной форме. За их непредставление и неверное составление (например, за неуказание телефонов грузополучателей) была предусмотрена неустойка. В течение года покупатель допускал указанные нарушения, но все это время поставщик не предъявлял претензий и без проблем доставлял товар получателям в срок. Более чем через год после начала поставок поставщик потребовал несколько миллионов рублей в качестве неустойки. Суд взыскал лишь 100 тыс. руб., так как указанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для поставщика и он долгое время исполнял договор, не жалуясь на них (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14).
(КонсультантПлюс, 2026)Покупатель должен был представлять поставщику отгрузочные разнарядки по определенной форме. За их непредставление и неверное составление (например, за неуказание телефонов грузополучателей) была предусмотрена неустойка. В течение года покупатель допускал указанные нарушения, но все это время поставщик не предъявлял претензий и без проблем доставлял товар получателям в срок. Более чем через год после начала поставок поставщик потребовал несколько миллионов рублей в качестве неустойки. Суд взыскал лишь 100 тыс. руб., так как указанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для поставщика и он долгое время исполнял договор, не жалуясь на них (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14).
Статья: Платформенная занятость. Закона нет, работа есть?
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Так, суд взыскал задолженность по договору перевозки. Стороны заключили договор-заявку посредством использования специальной интернет-платформы, информационной системы, которая представляет собой биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Исполнитель осуществил перевозку груза, но оппонент уклонился от оплаты. Суд взыскал задолженность. Суд указал, что лицо подписало договор-заявку. Допущенные технические ошибки в тексте (неверное указание отдельных букв в отчестве ответчика) не влияют на согласованность сторонами существенных условий. Согласно достигнутым договоренностям ответчик наделялся функциями по работе с клиентами. В договоре стороны согласовали, что факсимильная копия имеет силу оригинала. Информации о том, что подписант прекратил деятельность или его личный кабинет был взломан, не поступало. В такой ситуации удерживать оплату у ответчика оснований нет (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 15АП-13964/2021 N А53-311/2021).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Так, суд взыскал задолженность по договору перевозки. Стороны заключили договор-заявку посредством использования специальной интернет-платформы, информационной системы, которая представляет собой биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Исполнитель осуществил перевозку груза, но оппонент уклонился от оплаты. Суд взыскал задолженность. Суд указал, что лицо подписало договор-заявку. Допущенные технические ошибки в тексте (неверное указание отдельных букв в отчестве ответчика) не влияют на согласованность сторонами существенных условий. Согласно достигнутым договоренностям ответчик наделялся функциями по работе с клиентами. В договоре стороны согласовали, что факсимильная копия имеет силу оригинала. Информации о том, что подписант прекратил деятельность или его личный кабинет был взломан, не поступало. В такой ситуации удерживать оплату у ответчика оснований нет (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 15АП-13964/2021 N А53-311/2021).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В качестве примера можно привести положения ст. 36 УЖТ РФ, ст. 79 КВВТ РФ, ст. 15 УАТиГНЭТ, ст. 111 Воздушного кодекса РФ, которые возлагают на грузополучателя обязанность приемки прибывшего к нему груза. Такая обязанность, безусловно, есть, если она возложена на грузополучателя заключенным им договором с грузоотправителем (при этом эта кредиторская обязанность именно перед грузоотправителем, а не перед перевозчиком) или договором, самостоятельно заключенным грузополучателем с перевозчиком. Но если в адрес лица прибывает груз, по поводу которого у него нет кредиторской обязанности по приемке, вытекающей из какого-либо договора с грузоотправителем, и при этом грузополучатель не связан договором с перевозчиком, возлагающим на первого обязанность принять груз, ни о какой обязанности принять груз лица, указанного грузоотправителем в соглашении с перевозчиком в качестве грузополучателя, речь идти не может. Иначе пришлось бы допустить, что договор перевозки, заключенный грузоотправителем и перевозчиком, сам по себе возлагает на лицо, которое грузоотправитель почему-то (например, по ошибке) указал в соответствующем транспортном документе в качестве грузополучателя, некую обязанность по приемке и хранению прибывшего незаказанного груза и сопряженные с этим расходы. Это грубо противоречило бы п. 3 ст. 308 ГК РФ и было бы явно неконституционно. Поэтому положения соответствующих транспортных законов, возлагающие на грузополучателя обязанность по приемке груза, следует толковать ограничительно и не распространять на случаи, когда лицу доставляется груз в отсутствие какого-либо договора этого лица с грузоотправителем или перевозчиком, возлагающего на него такую кредиторскую обязанность.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В качестве примера можно привести положения ст. 36 УЖТ РФ, ст. 79 КВВТ РФ, ст. 15 УАТиГНЭТ, ст. 111 Воздушного кодекса РФ, которые возлагают на грузополучателя обязанность приемки прибывшего к нему груза. Такая обязанность, безусловно, есть, если она возложена на грузополучателя заключенным им договором с грузоотправителем (при этом эта кредиторская обязанность именно перед грузоотправителем, а не перед перевозчиком) или договором, самостоятельно заключенным грузополучателем с перевозчиком. Но если в адрес лица прибывает груз, по поводу которого у него нет кредиторской обязанности по приемке, вытекающей из какого-либо договора с грузоотправителем, и при этом грузополучатель не связан договором с перевозчиком, возлагающим на первого обязанность принять груз, ни о какой обязанности принять груз лица, указанного грузоотправителем в соглашении с перевозчиком в качестве грузополучателя, речь идти не может. Иначе пришлось бы допустить, что договор перевозки, заключенный грузоотправителем и перевозчиком, сам по себе возлагает на лицо, которое грузоотправитель почему-то (например, по ошибке) указал в соответствующем транспортном документе в качестве грузополучателя, некую обязанность по приемке и хранению прибывшего незаказанного груза и сопряженные с этим расходы. Это грубо противоречило бы п. 3 ст. 308 ГК РФ и было бы явно неконституционно. Поэтому положения соответствующих транспортных законов, возлагающие на грузополучателя обязанность по приемке груза, следует толковать ограничительно и не распространять на случаи, когда лицу доставляется груз в отсутствие какого-либо договора этого лица с грузоотправителем или перевозчиком, возлагающего на него такую кредиторскую обязанность.
Статья: О характере обязательства по грузовой перевозке, в котором грузоотправитель не является получателем груза
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Указание В.А. Егиазарова на то, что в основании договора перевозки не всегда имеется иной договор, объяснено с его стороны с логической ошибкой: было отмечено, что не всякий договор поставки предполагает перевозку, поскольку потребность в перевозке не обязательна при поставках, из чего последовал вывод об ошибочности утверждения, что при оформлении поставки покупатель выражает согласие стать одной из сторон обязательства по перевозке <17>. Действительно, в перевозке нуждается не всякая поставка, но само по себе это не значит, что перевозка, при которой отправитель и получатель груза - разные лица, не всегда обслуживает исполнение иного обязательства. Представить себе ситуацию, когда имущество в качестве груза оказалось бы отправленным лицу, не выразившему предварительно согласие на его получение, довольно трудно. Во всяком случае, если такого согласия дано не было, лицо, указанное в качестве грузополучателя, в принципе неправильно обязывать к каким-либо действиям в отношении перевозчика. В связи с этим следует согласиться с мнением В.В. Витрянского о том, что обязанность грузополучателя принять груз, который ему не причитался, устанавливается нормами транспортного права, представляющими собой "рецидив планово-командной экономики". Правда его же утверждение, что перевозчик не имеет правовых средств заставить грузополучателя без его согласия принять незаказанный груз (поскольку по п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих) <18>, можно оспорить: законодатель способен ввести в норму любую обязанность субъекта имущественных отношений, хотя бы она и противоречила естественному ходу этих последних; и коль скоро какое-то действие вменено в обязанность участнику оборота по силе закона, становится возможным к этому действию понуждать под угрозой возмещения убытков от неисполнения.
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Указание В.А. Егиазарова на то, что в основании договора перевозки не всегда имеется иной договор, объяснено с его стороны с логической ошибкой: было отмечено, что не всякий договор поставки предполагает перевозку, поскольку потребность в перевозке не обязательна при поставках, из чего последовал вывод об ошибочности утверждения, что при оформлении поставки покупатель выражает согласие стать одной из сторон обязательства по перевозке <17>. Действительно, в перевозке нуждается не всякая поставка, но само по себе это не значит, что перевозка, при которой отправитель и получатель груза - разные лица, не всегда обслуживает исполнение иного обязательства. Представить себе ситуацию, когда имущество в качестве груза оказалось бы отправленным лицу, не выразившему предварительно согласие на его получение, довольно трудно. Во всяком случае, если такого согласия дано не было, лицо, указанное в качестве грузополучателя, в принципе неправильно обязывать к каким-либо действиям в отношении перевозчика. В связи с этим следует согласиться с мнением В.В. Витрянского о том, что обязанность грузополучателя принять груз, который ему не причитался, устанавливается нормами транспортного права, представляющими собой "рецидив планово-командной экономики". Правда его же утверждение, что перевозчик не имеет правовых средств заставить грузополучателя без его согласия принять незаказанный груз (поскольку по п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих) <18>, можно оспорить: законодатель способен ввести в норму любую обязанность субъекта имущественных отношений, хотя бы она и противоречила естественному ходу этих последних; и коль скоро какое-то действие вменено в обязанность участнику оборота по силе закона, становится возможным к этому действию понуждать под угрозой возмещения убытков от неисполнения.
Статья: Некоторые правоприменительные аспекты воздушной перевозки грузов: современное состояние и "цифровые" перспективы
(Пискунова Н.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Споры же, касающиеся исключительно воздушной перевозки грузов, представлены в существенно меньшем процентном соотношении. Среди этих споров наиболее популярными являются судебные разбирательства, возникшие в связи с требованием грузополучателя о взыскании с перевозчика суммы стоимости недоставленного или поврежденного груза <23>. Так, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза и расходов на авиадоставку и таможенную очистку. Как указал суд, в соответствии с п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза. Ответчик доставил истцу по договору воздушной перевозки груз, неправильно закрепив его, в результате чего груз пришел в негодность. Факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными, виновными действиями ответчика истцом доказаны <24>. Авиаперевозчик, будучи профессиональным участником имущественного оборота, должен быть осведомлен об особенностях фиксации груза в зависимости от типа перевозимого груза, что обеспечивает его сохранность. Аналогичный подход должен быть использован применительно к авиаперевозке грузов с использованием БВС.
(Пискунова Н.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Споры же, касающиеся исключительно воздушной перевозки грузов, представлены в существенно меньшем процентном соотношении. Среди этих споров наиболее популярными являются судебные разбирательства, возникшие в связи с требованием грузополучателя о взыскании с перевозчика суммы стоимости недоставленного или поврежденного груза <23>. Так, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза и расходов на авиадоставку и таможенную очистку. Как указал суд, в соответствии с п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза. Ответчик доставил истцу по договору воздушной перевозки груз, неправильно закрепив его, в результате чего груз пришел в негодность. Факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными, виновными действиями ответчика истцом доказаны <24>. Авиаперевозчик, будучи профессиональным участником имущественного оборота, должен быть осведомлен об особенностях фиксации груза в зависимости от типа перевозимого груза, что обеспечивает его сохранность. Аналогичный подход должен быть использован применительно к авиаперевозке грузов с использованием БВС.