Неустойка за просрочку сдачи объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за просрочку сдачи объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 28 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие есть особенности взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по ДДУ?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Какие есть особенности взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по ДДУ?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Суды установили, что 15 декабря 2013 г. между Е. и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. В связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства подлежащая взысканию сумма неустойки составила 100 543 рубля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Суды установили, что 15 декабря 2013 г. между Е. и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. В связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства подлежащая взысканию сумма неустойки составила 100 543 рубля.
Готовое решение: Как составить соглашение о неустойке
(КонсультантПлюс, 2025)Если обязательство исполняется по частям, рекомендуем определить, применяется ли неустойка при нарушении его части. Например, укажите, начисляется ли неустойка за просрочку сдачи этапов работ или только за нарушение итогового срока сдачи всего объекта. Если договор предусматривает аванс, определите, будет ли начисляться неустойка за просрочку его уплаты. В противном случае могут быть споры о толковании условия и неопределенность в праве требовать неустойку.
(КонсультантПлюс, 2025)Если обязательство исполняется по частям, рекомендуем определить, применяется ли неустойка при нарушении его части. Например, укажите, начисляется ли неустойка за просрочку сдачи этапов работ или только за нарушение итогового срока сдачи всего объекта. Если договор предусматривает аванс, определите, будет ли начисляться неустойка за просрочку его уплаты. В противном случае могут быть споры о толковании условия и неопределенность в праве требовать неустойку.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)7. Предлагается исключить ситуации, при которых "антикризисные" акты органов государственной власти, применяемые как акты специальные, фактически ограничивают права потребителей. В связи с изложенным предлагается впредь не принимать постановления Правительства РФ о введении моратория по выплатам застройщиками, просрочившими сроки сдачи объектов, неустойки участникам долевого строительства, равно как нельзя допускать поддержку перевозчиков за счет длительных сроков возврата денежных средств за несостоявшиеся рейсы пассажирам <111>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)7. Предлагается исключить ситуации, при которых "антикризисные" акты органов государственной власти, применяемые как акты специальные, фактически ограничивают права потребителей. В связи с изложенным предлагается впредь не принимать постановления Правительства РФ о введении моратория по выплатам застройщиками, просрочившими сроки сдачи объектов, неустойки участникам долевого строительства, равно как нельзя допускать поддержку перевозчиков за счет длительных сроков возврата денежных средств за несостоявшиеся рейсы пассажирам <111>.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству Высший Арбитражный Суд РФ расценил, в частности, следующий факт. Заказчик - муниципальное предприятие по строительству жилья не принимал результат работ - построенный дом, поскольку дом не был подключен к городской системе водо- и теплоснабжения. Подключение же не было сделано подрядчиком из-за того, что администрация города отказывалась временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему водо- и теплоснабжения. Заказчик мог оказать содействие в получении разрешения на указанные работы, в том числе путем обсуждения с руководством города вопроса об изменении способа подключения объекта, но оставил без ответа все обращения к нему. На этом основании суд пришел к выводу о непринятии заказчиком зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к исполнению договора и о неисполнении обязательств по сотрудничеству и отказал ему во взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи объекта (п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству Высший Арбитражный Суд РФ расценил, в частности, следующий факт. Заказчик - муниципальное предприятие по строительству жилья не принимал результат работ - построенный дом, поскольку дом не был подключен к городской системе водо- и теплоснабжения. Подключение же не было сделано подрядчиком из-за того, что администрация города отказывалась временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему водо- и теплоснабжения. Заказчик мог оказать содействие в получении разрешения на указанные работы, в том числе путем обсуждения с руководством города вопроса об изменении способа подключения объекта, но оставил без ответа все обращения к нему. На этом основании суд пришел к выводу о непринятии заказчиком зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к исполнению договора и о неисполнении обязательств по сотрудничеству и отказал ему во взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи объекта (п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.