Неустойка за просрочку оплаты электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за просрочку оплаты электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание неустойки по Закону N 44-ФЗ.
Правомерно ли взыскивать с заказчика неустойку за просрочку оплаты по контракту из-за отсутствия финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Требование исполнителя: взыскать неустойку за несвоевременную оплату электроэнергии.
Правомерно ли взыскивать с заказчика неустойку за просрочку оплаты по контракту из-за отсутствия финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Требование исполнителя: взыскать неустойку за несвоевременную оплату электроэнергии.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностью"...Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный город" (далее ООО "Серебряный город", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР Менеджмент" (далее ООО "АНКОР Менеджмент", первый ответчик) о взыскании в соответствии с договором аренды от 27.03.2008 г. долга по арендным платежам в сумме 407 463,53 евро, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 7 812,19 евро, долга по оплате электроэнергии в сумме 27 867 руб. 49 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в сумме 429 руб. 82 коп.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
(ред. от 04.11.2025)14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статья: Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 по делу N А10-1774/2016 ("Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, ничтожны. Указанные нормы направлены на необходимость обеспечения равенства потребителей соответствующих товаров, работ и услуг в их отношениях с лицом, осуществляющим деятельность на основании публичного договора, и на недопустимость создания для них дискриминационных условий. <...> Запрет на увеличение законной неустойки может быть как прямо выражен в законе, так и следовать из императивного характера нормы права, устанавливающей такую неустойку. <...> Исходя из указанных разъяснений применительно к публичному договору энергоснабжения норму пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающую законную неустойку за нарушение срока оплаты электрической энергии, несмотря на отсутствие в ней прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивную и не допускающую возможность такого увеличения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами энергоснабжения, и обусловлена необходимостью защиты интересов второй стороны публичного договора (потребителя), являющейся слабой стороной");
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 по делу N А10-1774/2016 ("Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, ничтожны. Указанные нормы направлены на необходимость обеспечения равенства потребителей соответствующих товаров, работ и услуг в их отношениях с лицом, осуществляющим деятельность на основании публичного договора, и на недопустимость создания для них дискриминационных условий. <...> Запрет на увеличение законной неустойки может быть как прямо выражен в законе, так и следовать из императивного характера нормы права, устанавливающей такую неустойку. <...> Исходя из указанных разъяснений применительно к публичному договору энергоснабжения норму пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающую законную неустойку за нарушение срока оплаты электрической энергии, несмотря на отсутствие в ней прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивную и не допускающую возможность такого увеличения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами энергоснабжения, и обусловлена необходимостью защиты интересов второй стороны публичного договора (потребителя), являющейся слабой стороной");
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)4. По другому делу общество обратилось в арбитражный суд о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по государственному контракту. Государственный заказчик указал на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга; причиной несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии является недофинансирование собственником расходов на оплату коммунальных платежей.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)4. По другому делу общество обратилось в арбитражный суд о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по государственному контракту. Государственный заказчик указал на отсутствие своей вины в просрочке оплаты долга; причиной несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии является недофинансирование собственником расходов на оплату коммунальных платежей.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
Статья: Принудительное обязательство по заключению договора в сфере энергетики
(Символоков О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Споры, связанные с урегулированием разногласий по отдельным условиям договора (например, об объеме поставляемой электроэнергии <11>, об установлении договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии <12>). Подобного рода споры обусловлены необходимостью конкретизации содержания договорной обязанности лица, обязанного заключить соответствующий договор. Субъективная обязанность должна иметь определенное конкретное содержание, для того чтобы исполняться надлежащим образом.
(Символоков О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Споры, связанные с урегулированием разногласий по отдельным условиям договора (например, об объеме поставляемой электроэнергии <11>, об установлении договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии <12>). Подобного рода споры обусловлены необходимостью конкретизации содержания договорной обязанности лица, обязанного заключить соответствующий договор. Субъективная обязанность должна иметь определенное конкретное содержание, для того чтобы исполняться надлежащим образом.
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Поскольку требование об оплате электроэнергии возникло у предприятия после введения моратория, неустойка за несвоевременную оплату задолженности подлежала начислению в общем порядке, без исключения мораторного периода.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Поскольку требование об оплате электроэнергии возникло у предприятия после введения моратория, неустойка за несвоевременную оплату задолженности подлежала начислению в общем порядке, без исключения мораторного периода.