Неустойка за непредоставление банковской гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за непредоставление банковской гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Банковская гарантия при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту... договора в случае нарушения срока предоставления... банковской гарантии... поставщик обязан уплатить покупателю неустойку...
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту... договора в случае нарушения срока предоставления... банковской гарантии... поставщик обязан уплатить покупателю неустойку...
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 307-ЭС22-29162 по делу N А56-18306/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по страхованию не является основным обязательством по договору, а доказательства того, что допущенные ответчиком - субарендатором отступления от условий страхования повлекли причинение ущерба истцу или иные неблагоприятные последствия, не представлены; действия истца признаны недобросовестными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора субаренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: обязательство по страхованию арендатором своей ответственности по своему характеру не является основным обязательством по договору аренды; доказательства того, что допущенные ответчиком (арендатором) отступления от условий страхования, повлекли причинение Обществу (арендодателю) ущерба или иные неблагоприятные последствия, не представлены; с учетом банковской гарантии и решения арбитражного суда от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019 Общество уже получило за нарушение арендатором данного условия 13 222 736 руб. 80 коп. неустойки; действия Общества по предъявлению в настоящем деле требования о взыскании штрафа не соотносятся с принципом добросовестности и являются злоупотреблением правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению АС МО от 09.09.2022 по делу N А40-131380/21
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 10)- неустойка взыскивается за обязательства, которые фактически исполнены и не требуют обеспечения, в том числе неустойка за непредоставление банковских гарантий возврата авансовых платежей;
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 10)- неустойка взыскивается за обязательства, которые фактически исполнены и не требуют обеспечения, в том числе неустойка за непредоставление банковских гарантий возврата авансовых платежей;
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Указанное определение сужает систему способов обеспечения исполнения обязательств. Это ведет не к развитию и расширению обеспечительных конструкций, а, наоборот, к остановке и сужению, причем основанием этого сужения является невозможность объединения всех поименованных способов в общем понятии. Более того, аргументы для исключения трех видов поименованных способов обеспечения (задатка, неустойки, банковской (независимой) гарантии) не представлены. Указание на безвозмездность вообще не связано с критериями оценки способов обеспечения ни в одной научной работе, ни в практике. Складывается впечатление, что автор, высказывая такое определение, действовал по принципу, который приписывают великому философу: "Если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов" <4>. Определение способов обеспечения исполнения обязательств, выведенное К.А. Новиковым, также убирает из оборота непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, что тоже является вольным толкованием нормативных актов.
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Указанное определение сужает систему способов обеспечения исполнения обязательств. Это ведет не к развитию и расширению обеспечительных конструкций, а, наоборот, к остановке и сужению, причем основанием этого сужения является невозможность объединения всех поименованных способов в общем понятии. Более того, аргументы для исключения трех видов поименованных способов обеспечения (задатка, неустойки, банковской (независимой) гарантии) не представлены. Указание на безвозмездность вообще не связано с критериями оценки способов обеспечения ни в одной научной работе, ни в практике. Складывается впечатление, что автор, высказывая такое определение, действовал по принципу, который приписывают великому философу: "Если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов" <4>. Определение способов обеспечения исполнения обязательств, выведенное К.А. Новиковым, также убирает из оборота непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, что тоже является вольным толкованием нормативных актов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки.