Неустойка следует судьбе основного обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка следует судьбе основного обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу N А33-37140/2023
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору поставки материально-технических ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 31.01.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 150 календарных дней с даты подписания договора, подписан 31.01.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору поставки материально-технических ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 31.01.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 150 календарных дней с даты подписания договора, подписан 31.01.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А33-20297/2023
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 18.03.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации, которая была подписана истцом и ответчиком - 18.03.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка за нарушение сроков поставки товара с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 18.03.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации, которая была подписана истцом и ответчиком - 18.03.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка за нарушение сроков поставки товара с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Решая вопрос о том, как заказчику рассчитывать и как взыскивать неустойку с подрядчика в случае его банкротства, нужно определиться, когда возникло основное обязательство (например, обязанность подрядчика выполнить работы), в связи с неисполнением которого начисляется неустойка. Это связано с тем, что исходя из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требование о взыскании неустойки следует судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований о ее взыскании. Данная позиция сформулирована в отношении денежных обязательств, но согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 она также применима и к неденежным обязательствам.
(КонсультантПлюс, 2025)Решая вопрос о том, как заказчику рассчитывать и как взыскивать неустойку с подрядчика в случае его банкротства, нужно определиться, когда возникло основное обязательство (например, обязанность подрядчика выполнить работы), в связи с неисполнением которого начисляется неустойка. Это связано с тем, что исходя из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требование о взыскании неустойки следует судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований о ее взыскании. Данная позиция сформулирована в отношении денежных обязательств, но согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 она также применима и к неденежным обязательствам.
Статья: Индексация денежных сумм, присужденных решением суда, и их учет при рассмотрении заявления о банкротстве должника
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Поскольку правовая природа сумм, индексированных районным судом г. Костромы, следует судьбе основного обязательства и осталась прежней (неустойка, штраф), они не могут быть учтены для определения наличия признаков банкротства должника в силу прямого указания абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Поскольку правовая природа сумм, индексированных районным судом г. Костромы, следует судьбе основного обязательства и осталась прежней (неустойка, штраф), они не могут быть учтены для определения наличия признаков банкротства должника в силу прямого указания абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд кассационной инстанции изменил принятые судебные акты и признал требование кредитора подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности наряду с требованиями о взыскании финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), отметив следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд кассационной инстанции изменил принятые судебные акты и признал требование кредитора подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности наряду с требованиями о взыскании финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), отметив следующее.
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При всей традиционности данный подход достаточно сомнителен в качестве общего правила. Поскольку обязательство по уплате неустойки является отдельным (ибо возникает в силу самостоятельного основания - факта просрочки исполнения), презумпция должна быть прямо противоположной. Прекращение предоставлением отступного основного обязательства должно влечь прекращение обязательства по уплате начисленной неустойки только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон. Подобное утверждение не колеблет и доктрина эстоппель. Соглашение о прекращении отступным основного обязательства не содержит подразумеваемой воли сторон относительно судьбы начисленной неустойки и по общему правилу не создает у должника видимости противоположного решения.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При всей традиционности данный подход достаточно сомнителен в качестве общего правила. Поскольку обязательство по уплате неустойки является отдельным (ибо возникает в силу самостоятельного основания - факта просрочки исполнения), презумпция должна быть прямо противоположной. Прекращение предоставлением отступного основного обязательства должно влечь прекращение обязательства по уплате начисленной неустойки только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон. Подобное утверждение не колеблет и доктрина эстоппель. Соглашение о прекращении отступным основного обязательства не содержит подразумеваемой воли сторон относительно судьбы начисленной неустойки и по общему правилу не создает у должника видимости противоположного решения.
Статья: Исполнение обязательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выбор сторонами того или иного способа обеспечения зависит от их воли и характера основного обязательства. Так, исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора, целесообразно обеспечивать задатком, а из договора поставки - неустойкой. При этом исполнение одного обязательства по усмотрению сторон может быть одновременно обеспечено разными способами (например, обязательства заемщика по кредитному договору - неустойкой, поручительством и залогом).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выбор сторонами того или иного способа обеспечения зависит от их воли и характера основного обязательства. Так, исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора, целесообразно обеспечивать задатком, а из договора поставки - неустойкой. При этом исполнение одного обязательства по усмотрению сторон может быть одновременно обеспечено разными способами (например, обязательства заемщика по кредитному договору - неустойкой, поручительством и залогом).
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Представляется, что из правовой природы неустойки следует обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Представляется, что из правовой природы неустойки следует обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.
Статья: Прощение долга: как правильно оформить соглашение
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)При описании долга, от которого кредитор освобождает должника, необходимо прописать не только основное обязательство (размер, период взыскания, если это периодические платежи), но и судьбу штрафных санкций, иных платежей по договору.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)При описании долга, от которого кредитор освобождает должника, необходимо прописать не только основное обязательство (размер, период взыскания, если это периодические платежи), но и судьбу штрафных санкций, иных платежей по договору.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)После того как нарушение обязательства произошло, возникает дополнительное к основному регулятивному обязательственному правоотношению охранительное обязательственное притязание на уплату неустойки. В принципе, это новое обязательство, как мы показали выше, может жить своей судьбой - уступаться третьим лицам отдельно от основного требования, новироваться, подвергаться прощению и т.п.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)После того как нарушение обязательства произошло, возникает дополнительное к основному регулятивному обязательственному правоотношению охранительное обязательственное притязание на уплату неустойки. В принципе, это новое обязательство, как мы показали выше, может жить своей судьбой - уступаться третьим лицам отдельно от основного требования, новироваться, подвергаться прощению и т.п.
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)При этом С.В. Сарбаш пытается разделить акцессорность в поименованных способах на относительную и абсолютную: "В самом широком понимании акцессорность могла бы означать, что акцессорное обязательство разделяет юридическую судьбу основного обязательства (абсолютная акцессорность). Однако в действительности эта акцессорность не абсолютна, а относительна. Недействительность основного обязательства не всегда означает полную утрату притязания кредитора к должнику. Определенное право кредитора на действия должника может сохраняться в некоторых случаях и при недействительности основного обязательства" [Сарбаш С.В., 2017: 123]. Введение деления акцессорности без указания на то, к каким способам обеспечения это деление может относиться (к поименованным, к непоименованным или ко всем вместе), приводит к нагромождению понятия акцессорности без раскрытия его сущности и, как следствие, к правовой неопределенности.
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)При этом С.В. Сарбаш пытается разделить акцессорность в поименованных способах на относительную и абсолютную: "В самом широком понимании акцессорность могла бы означать, что акцессорное обязательство разделяет юридическую судьбу основного обязательства (абсолютная акцессорность). Однако в действительности эта акцессорность не абсолютна, а относительна. Недействительность основного обязательства не всегда означает полную утрату притязания кредитора к должнику. Определенное право кредитора на действия должника может сохраняться в некоторых случаях и при недействительности основного обязательства" [Сарбаш С.В., 2017: 123]. Введение деления акцессорности без указания на то, к каким способам обеспечения это деление может относиться (к поименованным, к непоименованным или ко всем вместе), приводит к нагромождению понятия акцессорности без раскрытия его сущности и, как следствие, к правовой неопределенности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, для целей определения того, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду в первую очередь следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, для целей определения того, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду в первую очередь следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)6. По юридической значимости обязательства могут быть основными и акцессорными (дополнительными), которые обеспечивают исполнение основного обязательства и следуют его судьбе (обязательства неустойки, залога, задатка, поручительства и т.д.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)6. По юридической значимости обязательства могут быть основными и акцессорными (дополнительными), которые обеспечивают исполнение основного обязательства и следуют его судьбе (обязательства неустойки, залога, задатка, поручительства и т.д.).
Статья: Когда можно применить сальдирование
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)2) судьба вспомогательного требования зависит от судьбы основного обязательства;
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)2) судьба вспомогательного требования зависит от судьбы основного обязательства;
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наконец, хотелось бы видеть иную практику, складывающуюся по вопросу возможности взыскания неустойки, процентов или убытков, начисленных за период до заключения соглашения о новации. Иначе говорить о дополнительных, например неустоечных, требованиях как о самостоятельных и разрешать их новировать - бессистемно, поскольку в одном случае при сохранении в силе основного обязательства дополнительные требования отделены от него и имеют самостоятельную юридическую "судьбу", а в другом - при прекращении уже основного обязательства прекращаются вслед за ним. Однако при действующих разъяснениях высших судов и при отсутствии в соглашении о новации условий о сохранении всех дополнительных требований, возникших до прекращения обязательства, реализация данного права остается невозможной.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Наконец, хотелось бы видеть иную практику, складывающуюся по вопросу возможности взыскания неустойки, процентов или убытков, начисленных за период до заключения соглашения о новации. Иначе говорить о дополнительных, например неустоечных, требованиях как о самостоятельных и разрешать их новировать - бессистемно, поскольку в одном случае при сохранении в силе основного обязательства дополнительные требования отделены от него и имеют самостоятельную юридическую "судьбу", а в другом - при прекращении уже основного обязательства прекращаются вслед за ним. Однако при действующих разъяснениях высших судов и при отсутствии в соглашении о новации условий о сохранении всех дополнительных требований, возникших до прекращения обязательства, реализация данного права остается невозможной.