Неустойка при расторжении ДДУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка при расторжении ДДУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от права, в т.ч. по договору
(КонсультантПлюс, 2025)"...в п. 6 акта приема-передачи квартиры указано, что участник строительства отказывается от всех требований к застройщику, возникших в связи с заключением, исполнением и расторжением договора долевого участия, включая, но не ограничиваясь: требования по возврату денежных средств, уплаченных участником по договору, требования по выплате начисленных за любой период процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней, штрафов и иных финансовых санкций, любых убытков и расходов, в том числе установленных решениями судов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...в п. 6 акта приема-передачи квартиры указано, что участник строительства отказывается от всех требований к застройщику, возникших в связи с заключением, исполнением и расторжением договора долевого участия, включая, но не ограничиваясь: требования по возврату денежных средств, уплаченных участником по договору, требования по выплате начисленных за любой период процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней, штрафов и иных финансовых санкций, любых убытков и расходов, в том числе установленных решениями судов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта. Однако следует учесть, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве указанная неустойка уплате не подлежит;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта. Однако следует учесть, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве указанная неустойка уплате не подлежит;
Статья: Может ли застройщик приостановить передачу объекта до исполнения участником долевого строительства обязанности по уплате? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Еще один интересный спор был рассмотрен Ульяновским областным судом по иску о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Еще один интересный спор был рассмотрен Ульяновским областным судом по иску о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Формы
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Данные поправки, на наш взгляд, обоснованны и необходимы, но не всегда недобросовестный застройщик может признаваться банкротом. Часть застройщиков идет на сознательный риск, снижая темпы строительства и откладывая сроки сдачи домов, так как на практике лишь малая часть дольщиков требует выплаты неустойки, поэтому "политика продления" становится все более популярной. Мы считаем, логичнее было бы разрешить повторное использование материнского (семейного) капитала также дольщикам, расторгнувшим договор долевого участия при переносе сроков сдачи объекта более чем на 2 месяца с даты, прописанной в договоре.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Данные поправки, на наш взгляд, обоснованны и необходимы, но не всегда недобросовестный застройщик может признаваться банкротом. Часть застройщиков идет на сознательный риск, снижая темпы строительства и откладывая сроки сдачи домов, так как на практике лишь малая часть дольщиков требует выплаты неустойки, поэтому "политика продления" становится все более популярной. Мы считаем, логичнее было бы разрешить повторное использование материнского (семейного) капитала также дольщикам, расторгнувшим договор долевого участия при переносе сроков сдачи объекта более чем на 2 месяца с даты, прописанной в договоре.
Ситуация: Какова ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору участия в долевом строительстве, оплата цены по которому была произведена за счет кредитных средств, к убыткам в том числе относятся проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору, за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору участия в долевом строительстве, оплата цены по которому была произведена за счет кредитных средств, к убыткам в том числе относятся проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору, за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К убыткам в том числе могут быть отнесены проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением ДДУ, оплаченного за счет кредитных средств, а также разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и стоимостью аналогичного объекта на момент вынесения решения суда (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 35 Обзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К убыткам в том числе могут быть отнесены проценты, уплаченные дольщиком по кредитному договору за период неправомерного удержания застройщиком денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением ДДУ, оплаченного за счет кредитных средств, а также разница между размером денежных средств, уплаченных дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и стоимостью аналогичного объекта на момент вынесения решения суда (п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 35 Обзора).
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2010 г. Гагаринским судом города Москвы был рассмотрен иск гражданки И. о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что застройщик изменил проект и внес в проектную декларацию семь изменений. Гражданка И. направляла в адрес застройщика требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов в качестве неустойки. Застройщик в ответе согласился на расторжение договора и возврат денежных средств, но без выплаты процентов и неустоек. Суд, рассмотрев дело, назначил выплату процентов в размере 100 000 рублей, хотя эта сумма в соответствии с Законом должна быть больше. Гражданка Т. обратилась с кассационной жалобой на решение суда, и Московский городской суд признал принятое решение обоснованным и не подлежащим отмене. Суд разъяснил, что изменения, внесенные в проект, являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Но при расчете процентов суд применил правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которые применяются, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, т.е. наказанием за гражданско-правовое нарушение, а наказание должно быть справедливым, т.е. соразмерным нарушению <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2010 г. Гагаринским судом города Москвы был рассмотрен иск гражданки И. о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что застройщик изменил проект и внес в проектную декларацию семь изменений. Гражданка И. направляла в адрес застройщика требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов в качестве неустойки. Застройщик в ответе согласился на расторжение договора и возврат денежных средств, но без выплаты процентов и неустоек. Суд, рассмотрев дело, назначил выплату процентов в размере 100 000 рублей, хотя эта сумма в соответствии с Законом должна быть больше. Гражданка Т. обратилась с кассационной жалобой на решение суда, и Московский городской суд признал принятое решение обоснованным и не подлежащим отмене. Суд разъяснил, что изменения, внесенные в проект, являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Но при расчете процентов суд применил правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которые применяются, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, т.е. наказанием за гражданско-правовое нарушение, а наказание должно быть справедливым, т.е. соразмерным нарушению <1>.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Кроме того, следует отметить, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. Пункт 2 ст. 453 ГК РФ прямо устанавливает в качестве последствия расторжения договора прекращение всех обязательств его сторон. Следовательно, должник расторг договор ДДУ между ним и застройщиком, в связи с чем последствием этого явилось и прекращение всех его прав требования к застройщику, которые вытекали из этого договора, а взамен этих прав с застройщика в его пользу судом были взысканы денежные средства (уплаченная дольщиком сумма, неустойка и т.п.).
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Кроме того, следует отметить, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. Пункт 2 ст. 453 ГК РФ прямо устанавливает в качестве последствия расторжения договора прекращение всех обязательств его сторон. Следовательно, должник расторг договор ДДУ между ним и застройщиком, в связи с чем последствием этого явилось и прекращение всех его прав требования к застройщику, которые вытекали из этого договора, а взамен этих прав с застройщика в его пользу судом были взысканы денежные средства (уплаченная дольщиком сумма, неустойка и т.п.).
Статья: Приобретение жилья посредством вступления в жилищно-строительный кооператив
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 5)При этом во время расторжения договора долевого участия в законе четко прописан механизм возврата денег, в том числе и неустойки, если разрыв отношений произошел по вине застройщика.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 5)При этом во время расторжения договора долевого участия в законе четко прописан механизм возврата денег, в том числе и неустойки, если разрыв отношений произошел по вине застройщика.
Ситуация: Каков порядок расторжения договора участия в долевом строительстве и возврата денег?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом застройщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа в части взыскания неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Она предоставляется не менее чем до 31.12.2025. Для этого до указанной даты в суд, выдавший исполнительный лист, должно быть подано заявление о предоставлении такой отсрочки или рассрочки (ч. 4 ст. 18 Закона N 46-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом застройщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа в части взыскания неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Она предоставляется не менее чем до 31.12.2025. Для этого до указанной даты в суд, выдавший исполнительный лист, должно быть подано заявление о предоставлении такой отсрочки или рассрочки (ч. 4 ст. 18 Закона N 46-ФЗ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".
Вопрос: Можно ли требовать от покупателя не только сумму долга, но и предусмотренную договором поставки неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате изделий?
(Консультация эксперта, 2025)Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
(Консультация эксперта, 2025)Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по нему денежных средств.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по нему денежных средств.