Неустойка по дду на будущее
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по дду на будущее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 429 ГК РФо защите прав потребителей, если договор заключен с потребителем >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 N 88-14718/2024 (УИД 50RS0026-01-2022-005095-33)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участников долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик передал истцам квартиру с недостатками, являющимися следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не взыскал неустойку на будущее время до дня фактического исполнения обязательства сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку, как установлено судом, с учетом обстоятельств настоящего дела и специфики спорных правоотношений, наличия предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истцов на восполнение имущественных потерь в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, не нарушаются в связи с тем, что закон допускает довзыскание такой неустойки за соответствующий период в отдельном судебном процессе.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участников долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик передал истцам квартиру с недостатками, являющимися следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не взыскал неустойку на будущее время до дня фактического исполнения обязательства сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку, как установлено судом, с учетом обстоятельств настоящего дела и специфики спорных правоотношений, наличия предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истцов на восполнение имущественных потерь в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, не нарушаются в связи с тем, что закон допускает довзыскание такой неустойки за соответствующий период в отдельном судебном процессе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если недостатки не были устранены застройщиком на момент рассмотрения дела, а сумма, необходимая для устранения недостатков - не выплачена, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства может быть взыскана с застройщика на будущее время, по день фактического исполнения обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-25602/2023 (УИД 77RS0026-02-2022-009205-73)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если недостатки не были устранены застройщиком на момент рассмотрения дела, а сумма, необходимая для устранения недостатков - не выплачена, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства может быть взыскана с застройщика на будущее время, по день фактического исполнения обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-25602/2023 (УИД 77RS0026-02-2022-009205-73)).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Теоретически ряд задач можно было бы решить без введения обязательной регистрации, если исходить из того, что уступка требования о взыскании будущих убытков или еще не начисленной неустойки по договору участия в долевом строительстве - это уступка будущего права, а следовательно, право не перейдет до момента его возникновения (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). Если основное право на получение помещения по договору участия в долевом строительстве перешло к третьему лицу, то право на взыскание убытков или неустойки в случае последующего нарушения договора застройщиком будет возникать непосредственно у правопреемника, чье право и будет нарушено. Совершенное предыдущим дольщиком распоряжение в отношении будущих охранительных требований просто не сработает, так как на момент, когда переход охранительного требования должен происходить, само нарушенное право уже будет принадлежать другому лицу и ему же будет причитаться охранительное притязание. Ведь наличие у цедента распорядительной власти проверяется не на момент совершения распорядительного волеизъявления, а на момент предполагаемого срабатывания распорядительного эффекта.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Теоретически ряд задач можно было бы решить без введения обязательной регистрации, если исходить из того, что уступка требования о взыскании будущих убытков или еще не начисленной неустойки по договору участия в долевом строительстве - это уступка будущего права, а следовательно, право не перейдет до момента его возникновения (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). Если основное право на получение помещения по договору участия в долевом строительстве перешло к третьему лицу, то право на взыскание убытков или неустойки в случае последующего нарушения договора застройщиком будет возникать непосредственно у правопреемника, чье право и будет нарушено. Совершенное предыдущим дольщиком распоряжение в отношении будущих охранительных требований просто не сработает, так как на момент, когда переход охранительного требования должен происходить, само нарушенное право уже будет принадлежать другому лицу и ему же будет причитаться охранительное притязание. Ведь наличие у цедента распорядительной власти проверяется не на момент совершения распорядительного волеизъявления, а на момент предполагаемого срабатывания распорядительного эффекта.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.