Неустойка по алиментам 333
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по алиментам 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ: Неустойка за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшена
Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2017 года
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФУменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, установленного в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ за несвоевременную уплату алиментов, не допускается.
Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2017 года
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФУменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, установленного в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ за несвоевременную уплату алиментов, не допускается.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с алиментными обязательствами: Получатель алиментов (Прокурор) из-за образования задолженности требует взыскать неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)Получатель алиментов (Прокурор) ссылается на то, что по вине Плательщика алиментов образовалась задолженность. Хочет взыскать неустойку.
(КонсультантПлюс, 2025)Получатель алиментов (Прокурор) ссылается на то, что по вине Плательщика алиментов образовалась задолженность. Хочет взыскать неустойку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)До 10.08.2018 ответчик мог требовать уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижая размер неустойки, суд мог принять во внимание материальные возможности ответчика, его семейное положение, а именно - наличие на иждивении ответчика других несовершеннолетних детей, по отношению к которым он обязан к уплате алиментов, отсутствие постоянной работы и размер ежемесячного дохода ответчика, включая содержание самого себя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41212/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)До 10.08.2018 ответчик мог требовать уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижая размер неустойки, суд мог принять во внимание материальные возможности ответчика, его семейное положение, а именно - наличие на иждивении ответчика других несовершеннолетних детей, по отношению к которым он обязан к уплате алиментов, отсутствие постоянной работы и размер ежемесячного дохода ответчика, включая содержание самого себя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41212/2018).
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Одной из мер ответственности за неуплату алиментов является неустойка. Эта мера ответственности установлена ст. 115 Семейного кодекса РФ, и размер этой неустойки составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Соглашением об уплате алиментов может быть предусмотрен иной размер неустойки. Для верного расчета неустойки необходимо помнить, что неустойка рассчитывается по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа (а не от общего размера задолженности) и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки). На это обратил внимание сторон Верховный Суд в своем Определении от 15 октября 2019 года по делу N 18-КГ19-123, сославшись, в свою очередь, на п. 64 Пленума ВС N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". По таким спорам заявителю следует представлять расчет задолженности по алиментам, подготовленный приставами, и подтвердить его правильность. Расчет неустойки производится приставом помесячно по заявлению взыскателя. Кроме того, при взыскании неустойки нужно учитывать тот факт, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается, так как уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Одной из мер ответственности за неуплату алиментов является неустойка. Эта мера ответственности установлена ст. 115 Семейного кодекса РФ, и размер этой неустойки составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Соглашением об уплате алиментов может быть предусмотрен иной размер неустойки. Для верного расчета неустойки необходимо помнить, что неустойка рассчитывается по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа (а не от общего размера задолженности) и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки). На это обратил внимание сторон Верховный Суд в своем Определении от 15 октября 2019 года по делу N 18-КГ19-123, сославшись, в свою очередь, на п. 64 Пленума ВС N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". По таким спорам заявителю следует представлять расчет задолженности по алиментам, подготовленный приставами, и подтвердить его правильность. Расчет неустойки производится приставом помесячно по заявлению взыскателя. Кроме того, при взыскании неустойки нужно учитывать тот факт, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается, так как уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем, несмотря на наличие в семейном законодательстве правил о допустимости применения к семейным отношениям норм гражданского законодательства, на практике встречаются случаи отрицательного отношения судов к аргументации о применении гражданско-правовых норм по аналогии к семейным отношениям. В частности, Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание на недопущение уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем, несмотря на наличие в семейном законодательстве правил о допустимости применения к семейным отношениям норм гражданского законодательства, на практике встречаются случаи отрицательного отношения судов к аргументации о применении гражданско-правовых норм по аналогии к семейным отношениям. В частности, Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание на недопущение уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ.
Ситуация: Как и в каком размере взыскивается неустойка по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Истцы по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей, как и по искам о взыскании алиментов, освобождаются от уплаты госпошлины. В случае удовлетворения иска госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины в этом случае зависит от суммы иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Истцы по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей, как и по искам о взыскании алиментов, освобождаются от уплаты госпошлины. В случае удовлетворения иска госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины в этом случае зависит от суммы иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Если обратиться к истории вопроса, то до 2012 г. наряду с приведенным судебным актом в практике можно было обнаружить и другие споры о размере неустойки, определяемом по п. 2 ст. 115 СК РФ, при рассмотрении которых суды, используя аналогию со ст. 333 ГК РФ, уменьшали суммы неустойки, если их размер в абсолютном исчислении оказывался чрезмерным, неадекватным ситуации, не учитывающим реальные финансовые возможности плательщика алиментов. Такой подход суда находил определенную научную поддержку. Вывод о том, что вне зависимости от семейно-правовой специфики обеспечиваемого неустойкой обязательства по уплате алиментов применение данной санкции за его нарушение не может и не должно приводить к последствиям, на борьбу с которыми нацелена ст. 333 ГК РФ, опирался на общую идею о построении семейного законодательства по принципу аналогии с гражданским законодательством <1>. Некоторые авторы, указывая на сугубо гражданско-правовой характер неустойки как меры ответственности, к которой привлекается плательщик алиментов <2>, фактически устраняли главный аргумент противников применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение алиментного обязательства (о якобы особой семейной, а не гражданско-правовой природе меры ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ). Действительно, хотя нет никаких сомнений в том, что сама обязанность по уплате алиментов специфична и не сводима к обычному гражданско-правовому обязательству, бесспорно и то, что неустойка за просрочку уплаты алиментов не обретает автоматически особых свойств обеспечиваемого ею алиментного обязательства. Если бы законодатель счел необходимым закрепить в п. 2 ст. 115 СК РФ принципиально не подлежащую судебному усечению особую, исключительную семейно-правовую меру ответственности, то он был бы вынужден либо отказаться от использования категории "неустойка", либо прямо указать на невозможность уменьшения судом такой неустойки ввиду ее особого назначения.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Если обратиться к истории вопроса, то до 2012 г. наряду с приведенным судебным актом в практике можно было обнаружить и другие споры о размере неустойки, определяемом по п. 2 ст. 115 СК РФ, при рассмотрении которых суды, используя аналогию со ст. 333 ГК РФ, уменьшали суммы неустойки, если их размер в абсолютном исчислении оказывался чрезмерным, неадекватным ситуации, не учитывающим реальные финансовые возможности плательщика алиментов. Такой подход суда находил определенную научную поддержку. Вывод о том, что вне зависимости от семейно-правовой специфики обеспечиваемого неустойкой обязательства по уплате алиментов применение данной санкции за его нарушение не может и не должно приводить к последствиям, на борьбу с которыми нацелена ст. 333 ГК РФ, опирался на общую идею о построении семейного законодательства по принципу аналогии с гражданским законодательством <1>. Некоторые авторы, указывая на сугубо гражданско-правовой характер неустойки как меры ответственности, к которой привлекается плательщик алиментов <2>, фактически устраняли главный аргумент противников применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение алиментного обязательства (о якобы особой семейной, а не гражданско-правовой природе меры ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ). Действительно, хотя нет никаких сомнений в том, что сама обязанность по уплате алиментов специфична и не сводима к обычному гражданско-правовому обязательству, бесспорно и то, что неустойка за просрочку уплаты алиментов не обретает автоматически особых свойств обеспечиваемого ею алиментного обязательства. Если бы законодатель счел необходимым закрепить в п. 2 ст. 115 СК РФ принципиально не подлежащую судебному усечению особую, исключительную семейно-правовую меру ответственности, то он был бы вынужден либо отказаться от использования категории "неустойка", либо прямо указать на невозможность уменьшения судом такой неустойки ввиду ее особого назначения.
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Условием снижения неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, при этом суд учитывает материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ; п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 23-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Условием снижения неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, при этом суд учитывает материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ; п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 23-П).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При подаче заявления по делам о взыскании алиментов подлежит оплате государственная пошлина в размере 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, указанный размер определен для ответчиков. В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <1> к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год), а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год). При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При подаче заявления по делам о взыскании алиментов подлежит оплате государственная пошлина в размере 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, указанный размер определен для ответчиков. В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <1> к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год), а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год). При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Размышляя в духе сложившейся тенденции к признанию судебного усмотрения, Л.Ю. Михеева пришла к выводу о том, что судебная система должна выработать правильные правовые позиции по рассматриваемому вопросу, отставив в сторону формализм. Но законодатель решил иначе, включил в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК ссылку на ст. 173.1 ГК и тем самым разрешил коллизию между Семейным и Гражданским кодексами в пользу последнего. Оценка целесообразности этого законодательного решения выходит за пределы темы настоящей работы, но вопрос о том, какие нормы регулируют соответствующие отношения был решен: базовой нормой была признана правовая норма, установленная абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, а вопрос о влиянии добросовестности/недобросовестности на действительность сделки был решен путем отсылки в этом законодательном положении к правилам ст. 173.1 ГК. Необходимость в игнорировании формализма путем выработки судебной практикой правовой позиции отпала. Президиумом Верховного Суда было дано разъяснение по вопросу о возможности применения ст. 333 ГК к случаям взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда 26 декабря 2012 г.). Президиум разъяснил, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК. Лучше было бы, если бы это разъяснение было приближено к букве закона. Отношения же по поводу уменьшения размера неустойки Семейным кодексом не урегулированы. Президиум Верховного Суда признает, что уменьшение суммы неустойки п. 2 ст. 115 СК не предусмотрено. Это открывает возможность применения ст. 333 ГК при решении судом вопроса о снижении суммы неустойки. Препятствием для применения ст. 333 ГК в таких случаях может быть только противоречие такого применения существу семейных отношений (ст. 4 СК). Но существу любых отношений не может противоречить предоставление суду права уменьшить размер ответственности, которая в базовом варианте составляет 36 процентов годовых, - это на момент написания этой статьи (с учетом изменений, внесенных в п. 2 ст. 115 СК РФ Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ). А на момент рассмотрения дела, о котором выше шла речь, размер неустойки (пени) составлял 182 процента годовых.
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Размышляя в духе сложившейся тенденции к признанию судебного усмотрения, Л.Ю. Михеева пришла к выводу о том, что судебная система должна выработать правильные правовые позиции по рассматриваемому вопросу, отставив в сторону формализм. Но законодатель решил иначе, включил в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК ссылку на ст. 173.1 ГК и тем самым разрешил коллизию между Семейным и Гражданским кодексами в пользу последнего. Оценка целесообразности этого законодательного решения выходит за пределы темы настоящей работы, но вопрос о том, какие нормы регулируют соответствующие отношения был решен: базовой нормой была признана правовая норма, установленная абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, а вопрос о влиянии добросовестности/недобросовестности на действительность сделки был решен путем отсылки в этом законодательном положении к правилам ст. 173.1 ГК. Необходимость в игнорировании формализма путем выработки судебной практикой правовой позиции отпала. Президиумом Верховного Суда было дано разъяснение по вопросу о возможности применения ст. 333 ГК к случаям взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда 26 декабря 2012 г.). Президиум разъяснил, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК. Лучше было бы, если бы это разъяснение было приближено к букве закона. Отношения же по поводу уменьшения размера неустойки Семейным кодексом не урегулированы. Президиум Верховного Суда признает, что уменьшение суммы неустойки п. 2 ст. 115 СК не предусмотрено. Это открывает возможность применения ст. 333 ГК при решении судом вопроса о снижении суммы неустойки. Препятствием для применения ст. 333 ГК в таких случаях может быть только противоречие такого применения существу семейных отношений (ст. 4 СК). Но существу любых отношений не может противоречить предоставление суду права уменьшить размер ответственности, которая в базовом варианте составляет 36 процентов годовых, - это на момент написания этой статьи (с учетом изменений, внесенных в п. 2 ст. 115 СК РФ Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ). А на момент рассмотрения дела, о котором выше шла речь, размер неустойки (пени) составлял 182 процента годовых.