Неустойка носит компенсационный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка носит компенсационный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"Частично удовлетворяя исковые требования, суд счел доказанным в рассматриваемом случае нарушение сроков выполнения работ генеральным подрядчиком и обоснованным в связи с этим удержание заказчиком неустойки; поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 8.3 договора, носит компенсационный характер (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), отказал во взыскании убытков. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к сумме удержанной пени не установил."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФПоскольку, по смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, ее взыскание как вида гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, применение которого призвано восстановить баланс интересов участников правоотношений, в отсутствие встречного предоставления со стороны поставщика, оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа, составляющего 10% стоимости товара, не имелось, учитывая, что начисление неустойки на сумму неполученной предварительной оплаты не обеспечит исполнение какого-либо обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Неустойка: что это, для чего и как применить
(КонсультантПлюс, 2025)2. В чем состоит компенсационный характер неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)2. В чем состоит компенсационный характер неустойки
Статья: Замещающие сделки в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)2) заявить ходатайство о снижении неустойки по расторгнутому контракту в рамках нормы ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность вменяемой неустойки (обратить внимание суда на то, что неустойка носит компенсационный характер, обеспечивает исполнение обязательства и не может являться средством обогащения, поскольку является оценочной категорией, относящейся к исключительной компетенции суда, который, исходя из своего внутреннего убеждения, вправе ее уменьшить, в том числе при отсутствии доказательств со стороны заказчика, что нарушение для него повлекло существенные негативные последствия) <16>;
(Кикавец В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)2) заявить ходатайство о снижении неустойки по расторгнутому контракту в рамках нормы ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность вменяемой неустойки (обратить внимание суда на то, что неустойка носит компенсационный характер, обеспечивает исполнение обязательства и не может являться средством обогащения, поскольку является оценочной категорией, относящейся к исключительной компетенции суда, который, исходя из своего внутреннего убеждения, вправе ее уменьшить, в том числе при отсутствии доказательств со стороны заказчика, что нарушение для него повлекло существенные негативные последствия) <16>;
Статья: Постоплата как форма расчетов
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В суде исполнитель апеллировал к тому, что условие заключенного договора с неравными размерами неустоек несправедливо и нарушает принцип равенства сторон. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и не может быть способом обогащения за счет должника. При этом в связи с тем, что договор заключен в результате торгов, исполнитель не имел возможности влиять на его условия в части взыскания размера неустойки.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В суде исполнитель апеллировал к тому, что условие заключенного договора с неравными размерами неустоек несправедливо и нарушает принцип равенства сторон. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и не может быть способом обогащения за счет должника. При этом в связи с тем, что договор заключен в результате торгов, исполнитель не имел возможности влиять на его условия в части взыскания размера неустойки.
Статья: НДФЛ на штрафы и неустойку с точки зрения законодательства о защите прав потребителей
(Гармаш С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)С одной стороны, неустойки и штрафы носят компенсационно-штрафной характер и направлены на восстановление нарушенных прав потребителя, что теоретически исключает их из категории доходов в понимании статьи 41 НК РФ. С другой стороны, формальное соответствие таких поступлений критериям экономической выгоды, установленным статьей 209 НК РФ, создает предпосылки для их налогообложения.
(Гармаш С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)С одной стороны, неустойки и штрафы носят компенсационно-штрафной характер и направлены на восстановление нарушенных прав потребителя, что теоретически исключает их из категории доходов в понимании статьи 41 НК РФ. С другой стороны, формальное соответствие таких поступлений критериям экономической выгоды, установленным статьей 209 НК РФ, создает предпосылки для их налогообложения.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)При первом прочтении эта позиция может указывать на возможность прямого заимствования института заранее оцененных убытков как меры гражданско-правовой ответственности, ведь Суд признает, что заранее оцененные убытки в отсутствие карательного характера (а в общем праве карательный элемент до недавнего времени был определяющим критерием в контексте квалификации выплачиваемой суммы как заранее оцененных убытков) вполне могли бы вписаться в параметры российской системы гражданско-правовой ответственности. Однако заметны и небезосновательные колебания Суда в выборе терминологии: он называет институт liquidated damages и заранее согласованными убытками, и неустойкой. Вероятно, Суд сознательно отстранился от формулирования конкретной позиции, понимая, что проблема стоит несколько глубже, и призывая ученых и суды подробнее погрузиться в этот вопрос. Отметим лишь, что в настоящее время российской судебной практикой преимущественно признается, что неустойка носит компенсационный, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)При первом прочтении эта позиция может указывать на возможность прямого заимствования института заранее оцененных убытков как меры гражданско-правовой ответственности, ведь Суд признает, что заранее оцененные убытки в отсутствие карательного характера (а в общем праве карательный элемент до недавнего времени был определяющим критерием в контексте квалификации выплачиваемой суммы как заранее оцененных убытков) вполне могли бы вписаться в параметры российской системы гражданско-правовой ответственности. Однако заметны и небезосновательные колебания Суда в выборе терминологии: он называет институт liquidated damages и заранее согласованными убытками, и неустойкой. Вероятно, Суд сознательно отстранился от формулирования конкретной позиции, понимая, что проблема стоит несколько глубже, и призывая ученых и суды подробнее погрузиться в этот вопрос. Отметим лишь, что в настоящее время российской судебной практикой преимущественно признается, что неустойка носит компенсационный, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер <1>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом нормы Закона о банкротстве, в силу которых требования об уплате неустойки субординируются в деле о банкротстве должника (не могут учитываться в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве, не дают кредитору право голоса на собрании кредиторов и погашаются в рамках конкурсного распределения после удовлетворения всех требований кредиторов ординарной, третьей очереди), следует толковать ограничительно и распространять только на карательный, сверхкомпенсационный элемент неустойки. В той части, в которой сумма неустойки носит компенсационный характер и примерно соответствует уровню убытков кредитора, требование об уплате неустойки должно рассматриваться как ординарное требование третьей очереди.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В целом нормы Закона о банкротстве, в силу которых требования об уплате неустойки субординируются в деле о банкротстве должника (не могут учитываться в качестве основания для возбуждения дела о банкротстве, не дают кредитору право голоса на собрании кредиторов и погашаются в рамках конкурсного распределения после удовлетворения всех требований кредиторов ординарной, третьей очереди), следует толковать ограничительно и распространять только на карательный, сверхкомпенсационный элемент неустойки. В той части, в которой сумма неустойки носит компенсационный характер и примерно соответствует уровню убытков кредитора, требование об уплате неустойки должно рассматриваться как ординарное требование третьей очереди.