Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.1.1. Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик начислять неустойку на всю цену договора подряда, если заказчик оплатил часть работ надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суды указали, что начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате выполненных работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.
Вправе ли подрядчик начислять неустойку на всю цену договора подряда, если заказчик оплатил часть работ надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суды указали, что начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате выполненных работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывал также то обстоятельство, что проект спорного договора готовился ответчиком (что подтвердили представители сторон в суде кассационной инстанции). В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, но не способом необоснованного обогащения одной стороны договора за счет другой, суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку, исходя из просрочки выполнения первого этапа работ, поскольку судами не установлена просрочка выполнения других этапов работ, а также учитывая то, что неустойка, рассчитанная от суммы договора, превышает в два раза причитающиеся подрядчику денежные средства за выполненные работы.
Вправе ли заказчик начислять неустойку на всю цену договора подряда без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывал также то обстоятельство, что проект спорного договора готовился ответчиком (что подтвердили представители сторон в суде кассационной инстанции). В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, но не способом необоснованного обогащения одной стороны договора за счет другой, суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку, исходя из просрочки выполнения первого этапа работ, поскольку судами не установлена просрочка выполнения других этапов работ, а также учитывая то, что неустойка, рассчитанная от суммы договора, превышает в два раза причитающиеся подрядчику денежные средства за выполненные работы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораНеустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Ее взыскание помогает компенсировать имущественные потери, понесенные одной стороной в связи с нарушением договора другой стороной. Кроме того, неустойка признается судами мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О). Поэтому обязанность по ее уплате обычно указывается в общем разделе договора об ответственности.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.
Статья: Понятие обеспечительных обязательств: критика основных теорий
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)<16> См., например: Аксенова Е.И. Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств или мера гражданско-правовой ответственности? // Юрист Юга России и Закавказья. 2019. N 3 (27). С. 31; Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. N 10 (26). С. 47; Захаров Д.Е. К вопросу о соотношении способов обеспечения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности // Вестник экономики, права и социологии. 2018. N 3. С. 83; Толстова А.Е., Барило С.Е. Обеспечение исполнения гражданско-правовых обязательств: Учеб. пособие. СПб.: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия", 2022. С. 6, 13, 15 и др.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)<16> См., например: Аксенова Е.И. Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств или мера гражданско-правовой ответственности? // Юрист Юга России и Закавказья. 2019. N 3 (27). С. 31; Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. N 10 (26). С. 47; Захаров Д.Е. К вопросу о соотношении способов обеспечения обязательств и мер гражданско-правовой ответственности // Вестник экономики, права и социологии. 2018. N 3. С. 83; Толстова А.Е., Барило С.Е. Обеспечение исполнения гражданско-правовых обязательств: Учеб. пособие. СПб.: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Санкт-Петербургская юридическая академия", 2022. С. 6, 13, 15 и др.
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)2. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав / А.А. Топольсков // Ростовский научный журнал. 2019. N 1. С. 167 - 174.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)2. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав / А.А. Топольсков // Ростовский научный журнал. 2019. N 1. С. 167 - 174.
Статья: К вопросу обеспечения исполнения договора. Договорная ответственность
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)1. Бесшабашных А.А. Правовая сущность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5 томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2020. С. 38 - 40.
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)1. Бесшабашных А.А. Правовая сущность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5 томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2020. С. 38 - 40.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности, как санкция. При этом акцент делается на том, что, поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно. Однако такая оценка неустойки представляется не вполне обоснованной. Во-первых, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки. Во-вторых, ничто не мешает субъектам договорного правоотношения установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания, поскольку последнее можно отнести к прерогативе государства. Поэтому можно с достаточной уверенностью говорить о том, что неустойка является полноправным институтом среди других призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств в гражданских правоотношениях [4, с. 26].
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности, как санкция. При этом акцент делается на том, что, поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно. Однако такая оценка неустойки представляется не вполне обоснованной. Во-первых, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки. Во-вторых, ничто не мешает субъектам договорного правоотношения установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания, поскольку последнее можно отнести к прерогативе государства. Поэтому можно с достаточной уверенностью говорить о том, что неустойка является полноправным институтом среди других призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств в гражданских правоотношениях [4, с. 26].
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)По сути, законная неустойка из способа обеспечения исполнения обязательств превратилась в легальный способ обогащения.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)По сути, законная неустойка из способа обеспечения исполнения обязательств превратилась в легальный способ обогащения.
Статья: Проблемы взыскания штрафных санкций
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)В юридической литературе встречается позиция, согласно которой неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств, в настоящей же статье неустойка рассматривается исключительно в качестве санкции за нарушение обязательства.
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)В юридической литературе встречается позиция, согласно которой неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств, в настоящей же статье неустойка рассматривается исключительно в качестве санкции за нарушение обязательства.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств в строгом смысле этого термина, так как она не проходит банкротный тест - требование кредитора об уплате неустойки при банкротстве должника удовлетворяется после того, как будут удовлетворены все требования конкурсных кредиторов по уплате основных сумм долгов (чего никогда не происходит). Иными словами, экономическое положение кредитора, чьи требования обеспечены неустойкой, ничем не лучше, чем положение необеспеченного кредитора. А из этого со всей неизбежностью следует, что неустойка способом обеспечения исполнения обязательств не является.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств в строгом смысле этого термина, так как она не проходит банкротный тест - требование кредитора об уплате неустойки при банкротстве должника удовлетворяется после того, как будут удовлетворены все требования конкурсных кредиторов по уплате основных сумм долгов (чего никогда не происходит). Иными словами, экономическое положение кредитора, чьи требования обеспечены неустойкой, ничем не лучше, чем положение необеспеченного кредитора. А из этого со всей неизбежностью следует, что неустойка способом обеспечения исполнения обязательств не является.