Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"2.1.1. Суд может проиндексировать присужденные суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФ"Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. Условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли начислять сложные проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Проценты, предусмотренные указанной статьей и установленные п. 2.2 кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору. Проценты, начисляемые в соответствии с п. 6.1 кредитного договора за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, представляют собой неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, которая подлежит начислению как на сумму займа, так и на плату за пользование заемными средствами, что прямо установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Можно ли начислять сложные проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Проценты, предусмотренные указанной статьей и установленные п. 2.2 кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору. Проценты, начисляемые в соответствии с п. 6.1 кредитного договора за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, представляют собой неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, которая подлежит начислению как на сумму займа, так и на плату за пользование заемными средствами, что прямо установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение лицензионного договора
(КонсультантПлюс, 2025)За нарушение лицензионного договора, как правило, можно применить общие меры гражданско-правовой ответственности - неустойку, возмещение убытков и др. Таковые может предусматривать закон или договор. Иногда из-за допущенного нарушения можно отказаться от договора или расторгнуть его в суде.
(КонсультантПлюс, 2025)За нарушение лицензионного договора, как правило, можно применить общие меры гражданско-правовой ответственности - неустойку, возмещение убытков и др. Таковые может предусматривать закон или договор. Иногда из-за допущенного нарушения можно отказаться от договора или расторгнуть его в суде.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В качестве мер гражданско-правовой ответственности чаще всего используется возмещение убытков. Эта мера в чистом виде является отражением компенсаторной функции гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки, процентов, компенсация вреда - иные меры гражданско-правовой ответственности, применяемые на различных этапах жизни корпорации для восстановления нарушенных прав самой корпорации или иных лиц.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В качестве мер гражданско-правовой ответственности чаще всего используется возмещение убытков. Эта мера в чистом виде является отражением компенсаторной функции гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки, процентов, компенсация вреда - иные меры гражданско-правовой ответственности, применяемые на различных этапах жизни корпорации для восстановления нарушенных прав самой корпорации или иных лиц.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что в акцессорном (регулятивном) обязательстве реализуется собственно неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств <1>, как уже отмечалось. В охранительном неустоечном обязательстве осуществляется взыскание неустойки как мера гражданско-правовой ответственности <2>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что в акцессорном (регулятивном) обязательстве реализуется собственно неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств <1>, как уже отмечалось. В охранительном неустоечном обязательстве осуществляется взыскание неустойки как мера гражданско-правовой ответственности <2>.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Таким образом, судебная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является эффективным способом воздействия на должника, мотивирующим к добровольному и своевременному исполнению судебного акта. Существующий процессуальный порядок реализации судебной неустойки, за исключением случаев ее установления в рамках искового производства при рассмотрении конкретного дела, не соответствует ее функционально-целевому назначению, в связи с чем предложено рассматривать заявления кредитора о взыскании астрэнта, поданные после вынесения судебного акта, должника - об уменьшении ранее установленного размера астрэнта в случае исполнения судебного акта с просрочкой, по правилам производства по делам, связанным с исполнением судебных актов, что призвано обеспечить надлежащую защиту прав кредитора и должника в рамках применения к последнему исследуемой меры ответственности.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Таким образом, судебная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является эффективным способом воздействия на должника, мотивирующим к добровольному и своевременному исполнению судебного акта. Существующий процессуальный порядок реализации судебной неустойки, за исключением случаев ее установления в рамках искового производства при рассмотрении конкретного дела, не соответствует ее функционально-целевому назначению, в связи с чем предложено рассматривать заявления кредитора о взыскании астрэнта, поданные после вынесения судебного акта, должника - об уменьшении ранее установленного размера астрэнта в случае исполнения судебного акта с просрочкой, по правилам производства по делам, связанным с исполнением судебных актов, что призвано обеспечить надлежащую защиту прав кредитора и должника в рамках применения к последнему исследуемой меры ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, для целей определения того, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду в первую очередь следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, для целей определения того, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду в первую очередь следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Причем размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени) (абз. 1 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 <6>).
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Причем размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени) (абз. 1 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 <6>).
Статья: Сравнительный анализ компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации за нарушение акционерного соглашения
(Лукьянов Р.Л.)
("Юрист", 2023, N 8)В частности, с учетом того, что компенсация за нарушение акционерного соглашения и неустойка являются различными мерами гражданско-правовой ответственности, к первой не применяются положения ст. 333 ГК РФ. Это утверждение находит поддержку в российской юридической науке <23>. Кроме того, об этом также свидетельствует и судебная практика. Так, рассматривая одно из дел, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сформулировал следующую позицию: оценивая аргументы участников спора о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к акционерному соглашению, суд обоснованно руководствовался тем, что, заключив указанное соглашение, стороны оценивали штраф за нарушение его положений как соответствующий и соразмерный последствиям нарушения обязательств <24>.
(Лукьянов Р.Л.)
("Юрист", 2023, N 8)В частности, с учетом того, что компенсация за нарушение акционерного соглашения и неустойка являются различными мерами гражданско-правовой ответственности, к первой не применяются положения ст. 333 ГК РФ. Это утверждение находит поддержку в российской юридической науке <23>. Кроме того, об этом также свидетельствует и судебная практика. Так, рассматривая одно из дел, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сформулировал следующую позицию: оценивая аргументы участников спора о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к акционерному соглашению, суд обоснованно руководствовался тем, что, заключив указанное соглашение, стороны оценивали штраф за нарушение его положений как соответствующий и соразмерный последствиям нарушения обязательств <24>.
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)О неустойке как мере гражданско-правовой ответственности следует говорить тогда, когда допущено нарушение обязательства (обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом), т.е. имеется противоправное поведение, которое и будет выступать основанием взыскания неустойки. При этом возникающие отношения по взысканию неустойки следует рассматривать как элемент именно охранительной, а не регулятивной части механизма гражданско-правового регулирования.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)О неустойке как мере гражданско-правовой ответственности следует говорить тогда, когда допущено нарушение обязательства (обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом), т.е. имеется противоправное поведение, которое и будет выступать основанием взыскания неустойки. При этом возникающие отношения по взысканию неустойки следует рассматривать как элемент именно охранительной, а не регулятивной части механизма гражданско-правового регулирования.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2010 г. Гагаринским судом города Москвы был рассмотрен иск гражданки И. о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что застройщик изменил проект и внес в проектную декларацию семь изменений. Гражданка И. направляла в адрес застройщика требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов в качестве неустойки. Застройщик в ответе согласился на расторжение договора и возврат денежных средств, но без выплаты процентов и неустоек. Суд, рассмотрев дело, назначил выплату процентов в размере 100 000 рублей, хотя эта сумма в соответствии с Законом должна быть больше. Гражданка Т. обратилась с кассационной жалобой на решение суда, и Московский городской суд признал принятое решение обоснованным и не подлежащим отмене. Суд разъяснил, что изменения, внесенные в проект, являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Но при расчете процентов суд применил правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которые применяются, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, т.е. наказанием за гражданско-правовое нарушение, а наказание должно быть справедливым, т.е. соразмерным нарушению <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2010 г. Гагаринским судом города Москвы был рассмотрен иск гражданки И. о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что застройщик изменил проект и внес в проектную декларацию семь изменений. Гражданка И. направляла в адрес застройщика требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате процентов в качестве неустойки. Застройщик в ответе согласился на расторжение договора и возврат денежных средств, но без выплаты процентов и неустоек. Суд, рассмотрев дело, назначил выплату процентов в размере 100 000 рублей, хотя эта сумма в соответствии с Законом должна быть больше. Гражданка Т. обратилась с кассационной жалобой на решение суда, и Московский городской суд признал принятое решение обоснованным и не подлежащим отмене. Суд разъяснил, что изменения, внесенные в проект, являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Но при расчете процентов суд применил правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которые применяются, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, т.е. наказанием за гражданско-правовое нарушение, а наказание должно быть справедливым, т.е. соразмерным нарушению <1>.
Статья: Уменьшение размера имущественной ответственности: постановка проблемы
(Мальбин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Вместе с тем выявленная проблема целиком относится к области гражданских правоотношений, и вмешательство Конституционного Суда РФ для решения такого вопроса кажется искусственным, поскольку гражданское право обладает необходимым правовым инструментарием, который бы позволял решить проблему отсутствия в законе нормы без использования конституционно-правовой аргументации. В действительности же данная проблема связана с недостатком правовой регламентации ряда гражданских правоотношений и отсутствием законодательной нормы, позволяющей суду снижать размер имущественной ответственности должника исходя из определенных критериев. Однако решение проблемы существовало, поскольку суды уже на протяжении нескольких лет претворяли в жизнь экспансию ст. 333 ГК РФ на иные, помимо неустойки, меры гражданско-правовой ответственности, следовательно, признавать невозможность применения названной статьи Кодекса к институту компенсации за нарушение исключительных прав на том основании, что таковая не является неустойкой, кажется неоправданным легизмом.
(Мальбин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Вместе с тем выявленная проблема целиком относится к области гражданских правоотношений, и вмешательство Конституционного Суда РФ для решения такого вопроса кажется искусственным, поскольку гражданское право обладает необходимым правовым инструментарием, который бы позволял решить проблему отсутствия в законе нормы без использования конституционно-правовой аргументации. В действительности же данная проблема связана с недостатком правовой регламентации ряда гражданских правоотношений и отсутствием законодательной нормы, позволяющей суду снижать размер имущественной ответственности должника исходя из определенных критериев. Однако решение проблемы существовало, поскольку суды уже на протяжении нескольких лет претворяли в жизнь экспансию ст. 333 ГК РФ на иные, помимо неустойки, меры гражданско-правовой ответственности, следовательно, признавать невозможность применения названной статьи Кодекса к институту компенсации за нарушение исключительных прав на том основании, что таковая не является неустойкой, кажется неоправданным легизмом.
Готовое решение: Установлен ли срок действия счета на оплату
(КонсультантПлюс, 2025)Под сроком действия счета на оплату обычно понимают срок, отведенный для его оплаты. Если счет является офертой, то по истечении этого срока оплачивать его рискованно - оплата может не привести к заключению договора и деньги придется как-то возвращать. А если счет выставлен в рамках действующего договора, то за просрочку оплаты счета возможны санкции (неустойки, штрафы, пени, иные меры гражданско-правовой ответственности).
(КонсультантПлюс, 2025)Под сроком действия счета на оплату обычно понимают срок, отведенный для его оплаты. Если счет является офертой, то по истечении этого срока оплачивать его рискованно - оплата может не привести к заключению договора и деньги придется как-то возвращать. А если счет выставлен в рамках действующего договора, то за просрочку оплаты счета возможны санкции (неустойки, штрафы, пени, иные меры гражданско-правовой ответственности).