Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу N 88-9381/2024 (УИД 26RS0030-01-2023-005121-68)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации имущества должника недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает, что в ходе реализации спорного имущества допущен ряд процессуальных нарушений, что привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.03.2023 не свидетельствует о нарушении процедуры оспариваемых торгов. Кроме того, суд апелляционной указал на то, что информация о проведении торгов была размещена на сайте организатора торгов tu26.rosim.ru, также в печатном издании Ставропольская правда от 12.07.2023 N 75, на универсальной торговой платформе ООО Арсстрогт, размещенной в сети Интернет по адресу федторги.рф.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации имущества должника недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает, что в ходе реализации спорного имущества допущен ряд процессуальных нарушений, что привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2024 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.03.2023 не свидетельствует о нарушении процедуры оспариваемых торгов. Кроме того, суд апелляционной указал на то, что информация о проведении торгов была размещена на сайте организатора торгов tu26.rosim.ru, также в печатном издании Ставропольская правда от 12.07.2023 N 75, на универсальной торговой платформе ООО Арсстрогт, размещенной в сети Интернет по адресу федторги.рф.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу N 88-12143/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-005220-85)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Истица настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, в связи с чем ей не было известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о необходимости погашения задолженности, просит признать состоявшиеся торги по реализации заложенного имущества незаконными, поскольку они проведены также при отсутствии надлежащего извещения и с нарушением процедуры проведения.
Решение: Отказано.Доводы кассатора о том, что она не была уведомлена о проведении торгов, а также о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства а ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на принадлежащую ей комнату ФИО1 была уведомлена, мер по погашению задолженности своевременно не приняла, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении процедуры оспариваемых торгов, информация о проведении которых была размещена на сайте организатора торгов, на общероссийском сайте http://torgiZgov.ru, на сайте Территориального управления и содержала полную информацию, позволяющую установить дату, время, место проведения торгов, сведения об имуществе и его начальной продажной цене.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.
Обстоятельства: Истица настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, в связи с чем ей не было известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о необходимости погашения задолженности, просит признать состоявшиеся торги по реализации заложенного имущества незаконными, поскольку они проведены также при отсутствии надлежащего извещения и с нарушением процедуры проведения.
Решение: Отказано.Доводы кассатора о том, что она не была уведомлена о проведении торгов, а также о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства а ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на принадлежащую ей комнату ФИО1 была уведомлена, мер по погашению задолженности своевременно не приняла, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении процедуры оспариваемых торгов, информация о проведении которых была размещена на сайте организатора торгов, на общероссийском сайте http://torgiZgov.ru, на сайте Территориального управления и содержала полную информацию, позволяющую установить дату, время, место проведения торгов, сведения об имуществе и его начальной продажной цене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Между рядом действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и действиями коллекторов можно выявить определенную схожесть. В частности, это направление должнику судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем размера задолженности и направление коллектором должнику почтовых уведомлений с указанием сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Между рядом действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и действиями коллекторов можно выявить определенную схожесть. В частности, это направление должнику судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем размера задолженности и направление коллектором должнику почтовых уведомлений с указанием сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)Производство возбуждается на основании исполнительного документа, как правило, по заявлению взыскателя. В этом вам могут отказать, если вы подадите документы с ошибками, нарушите сроки и др.
(КонсультантПлюс, 2025)Производство возбуждается на основании исполнительного документа, как правило, по заявлению взыскателя. В этом вам могут отказать, если вы подадите документы с ошибками, нарушите сроки и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Ш. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Ш. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Вместе с тем из материалов административного дела следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 22 марта 2015 г., поступило в отделение почтовой связи адресата 25 марта 2015 г., а 11 апреля 2015 г. (через 17 дней) было возвращено в адрес отправителя с отметкой "по истечении срока хранения", что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Вместе с тем из материалов административного дела следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 22 марта 2015 г., поступило в отделение почтовой связи адресата 25 марта 2015 г., а 11 апреля 2015 г. (через 17 дней) было возвращено в адрес отправителя с отметкой "по истечении срока хранения", что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления.