Несуществующее обязательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Несуществующее обязательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного (муниципального) контракта, не является основанием для взыскания с заказчика неосновательного обогащения
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 763, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗМежду тем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 763, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗМежду тем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если отсутствует обязательство, во исполнение которого может быть предоставлено отступное, соглашение об отступном является недействительным
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 409 ГК РФВ силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 409 ГК РФВ силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Суд откажет во взыскании неосновательного обогащения и в случаях, в которых оно не подлежит возврату. Например, когда вы добровольно и намеренно передали имущество или деньги по несуществующему обязательству (при отсутствии обязанности это делать) или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 2773/01).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд откажет во взыскании неосновательного обогащения и в случаях, в которых оно не подлежит возврату. Например, когда вы добровольно и намеренно передали имущество или деньги по несуществующему обязательству (при отсутствии обязанности это делать) или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 2773/01).
Готовое решение: В каких случаях неосновательное обогащение не подлежит возврату
(КонсультантПлюс, 2025)Не получится вернуть деньги или иное имущество, если вы добровольно и намеренно передали его по несуществующему обязательству - то есть при отсутствии обязанности это делать - или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 по делу N А03-4480/00-24).
(КонсультантПлюс, 2025)Не получится вернуть деньги или иное имущество, если вы добровольно и намеренно передали его по несуществующему обязательству - то есть при отсутствии обязанности это делать - или предоставили его с благотворительной целью (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 по делу N А03-4480/00-24).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
(ред. от 24.06.2025)4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
(ред. от 04.11.2025)регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<97> См.: Recht II. Rz 558; Dullinger S. Op. cit. Rz 5/49. Как пишет Сильвия Дуллингер, предусмотренные правом принципы защиты должника в случае уступки требования препятствуют добросовестному приобретению требования у неуправомоченного отчуждателя, так как в результате должнику в отсутствие какого-либо основания навязывается несуществующее обязательство (Dullinger S. Op. cit.).
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<97> См.: Recht II. Rz 558; Dullinger S. Op. cit. Rz 5/49. Как пишет Сильвия Дуллингер, предусмотренные правом принципы защиты должника в случае уступки требования препятствуют добросовестному приобретению требования у неуправомоченного отчуждателя, так как в результате должнику в отсутствие какого-либо основания навязывается несуществующее обязательство (Dullinger S. Op. cit.).
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).
Статья: Правовая природа соглашения о выносе линейного объекта из пятна застройки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 марта 2023 года N 305-ЭС22-21449
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Как отмечает А. Карапетов, "не существует обязательства по купле-продаже или арендного обязательства. Вместо этого есть тот или иной договорный тип или заключенный конкретный договор" <22>. Представляется, что обращение к методу contra proferentem в ситуации необходимости установления судом правовой природы соглашения в данном случае привело к применению к отношениям сторон договорного типа, который как минимум не в полной мере отражает специфику возникших между ними отношений, что продемонстрировано выше.
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Как отмечает А. Карапетов, "не существует обязательства по купле-продаже или арендного обязательства. Вместо этого есть тот или иной договорный тип или заключенный конкретный договор" <22>. Представляется, что обращение к методу contra proferentem в ситуации необходимости установления судом правовой природы соглашения в данном случае привело к применению к отношениям сторон договорного типа, который как минимум не в полной мере отражает специфику возникших между ними отношений, что продемонстрировано выше.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<98> Такая альтернатива заметна и в D. 12, 6, 47 (Cels. 6 Dig.): "Ты по ошибке обещал недолжные деньги, их уплатил тот, кто за тебя поручился. Я полагаю, что если поручитель уплатил от твоего имени, то ты будешь иметь обязательство перед поручителем, (а) стипулятор - перед тобой. И не следует ждать, чтобы ты признал совершенное юридическое действие действительным, так как ты сам можешь считаться ранее поручившим то, чтобы от твоего имени было уплачено. Если же поручитель от своего имени уплатил (то), что не был должен, то он сам может истребовать (это) обратно у стипулятора, так как он уплатил недолжные по праву народов деньги. Что же он не сможет приобрести у того, кому он уплатил, он приобретет у тебя посредством иска о поручении, если только не устранит истребующего (долг) по неведению посредством эксцепции". В данном случае Цельс для случая уплаты поручителем недолжного за должника описывает два варианта развития событий: либо ошибочный платеж совершен поручителем от имени должника (tuo nomine), что позволяет сделать вывод о наличии между ними отношений поручения и доступности гаранту actio mandati contraria, либо уплата недолжного произошла от имени самого поручителя (suo nomine), а значит, ему доступен самостоятельный иск из condicio indebiti по отношению к ложному кредитору. Предоставление поручителю требования к должнику и в последнем случае намекает на содержательные отличия двух анализируемых ситуаций. Если в первой из них активные действия совершает гарант, исполняя несуществующее обязательство, то во второй упоминание возможности возражения посредством excepcio doli свидетельствует о предъявлении кредитором соответствующего требования.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<98> Такая альтернатива заметна и в D. 12, 6, 47 (Cels. 6 Dig.): "Ты по ошибке обещал недолжные деньги, их уплатил тот, кто за тебя поручился. Я полагаю, что если поручитель уплатил от твоего имени, то ты будешь иметь обязательство перед поручителем, (а) стипулятор - перед тобой. И не следует ждать, чтобы ты признал совершенное юридическое действие действительным, так как ты сам можешь считаться ранее поручившим то, чтобы от твоего имени было уплачено. Если же поручитель от своего имени уплатил (то), что не был должен, то он сам может истребовать (это) обратно у стипулятора, так как он уплатил недолжные по праву народов деньги. Что же он не сможет приобрести у того, кому он уплатил, он приобретет у тебя посредством иска о поручении, если только не устранит истребующего (долг) по неведению посредством эксцепции". В данном случае Цельс для случая уплаты поручителем недолжного за должника описывает два варианта развития событий: либо ошибочный платеж совершен поручителем от имени должника (tuo nomine), что позволяет сделать вывод о наличии между ними отношений поручения и доступности гаранту actio mandati contraria, либо уплата недолжного произошла от имени самого поручителя (suo nomine), а значит, ему доступен самостоятельный иск из condicio indebiti по отношению к ложному кредитору. Предоставление поручителю требования к должнику и в последнем случае намекает на содержательные отличия двух анализируемых ситуаций. Если в первой из них активные действия совершает гарант, исполняя несуществующее обязательство, то во второй упоминание возможности возражения посредством excepcio doli свидетельствует о предъявлении кредитором соответствующего требования.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)- регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)- регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 3)- регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 3)- регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные суммы, требуемые истцом, были перечислены ответчику во исполнение несуществующих обязательств при том, что истец и ответчик об этом достоверно знали, поскольку руководитель истца при этом осуществлял контроль над деятельностью ответчика..."
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные суммы, требуемые истцом, были перечислены ответчику во исполнение несуществующих обязательств при том, что истец и ответчик об этом достоверно знали, поскольку руководитель истца при этом осуществлял контроль над деятельностью ответчика..."
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Исходя из сказанного, нам представляется недостаточно обоснованной позиция Е.Б. Огиренко, что электрическая энергия является неким правом <1>. Также не представляется возможным согласиться с авторами, называющими электрическую энергию "объектом гражданских прав особого рода", но не являющимся вещью, не способным быть объектом права собственности, в отношении которого "могут устанавливаться только обязательственные имущественные права требования", и считающими, что "единственный вид права на электрическую энергию - это право требования передачи определенного количества электрической энергии" <2>. Наше несогласие с изложенной позицией обусловлено тем, что в отношениях по купле-продаже электрической энергии правом может признаваться какое-либо субъективное право одной из сторон по договору на совершение определенных действий другой стороной, связанных, например, с передачей объекта договора - электрической энергии. Однако сама электрическая энергия ни при каких обстоятельствах не может выступать в роли "права", а является товаром и вещью. На основании изложенного также не представляется возможным согласиться с О.В. Шведковой в том, что оборот электрической энергии возможен только через определение имущественных прав на нее <3>. Подобная правовая конструкция влечет появление оборота не электрической энергии как товара, а обязательственных прав требований сторон. Такие права признаются имущественными правами. Они возникают, например, согласно заключаемым договорам энергоснабжения и поставки (купли-продажи). Эти договоры, если исходить из позиции указанных авторов, не могут предоставлять и не предоставляют прав непосредственно в отношении электрической энергии. Такие имущественные права содержат права требования к другой стороне выполнить работу и (или) оказать услугу. Это, в свою очередь, исключает возможность у потребителя требовать от контрагента исполнить обязательство в натуре - передать (продать и т.п.) электрическую энергию. В результате предлагаемые авторами права являются безобъектными и не имеют правового смысла и экономической ценности. Наше суждение подтверждается мнением, высказанным С.А. Свирковым. При рассмотрении энергии в качестве объекта обязательственных прав автор исключает применение вещно-правового режима к энергии. "Энергия рассматривается исключительно как предмет обязательственных правоотношений, и оборот энергии строится посредством обращения прав на энергию" <4>. Соответственно, вывод автора состоит в признании безобъектного правоотношения. Однако, поскольку не определен и неопределяем объект обязательства в рамках обязательственного правоотношения, правоотношение отсутствует. Без объекта также не существует обязательственного права.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Исходя из сказанного, нам представляется недостаточно обоснованной позиция Е.Б. Огиренко, что электрическая энергия является неким правом <1>. Также не представляется возможным согласиться с авторами, называющими электрическую энергию "объектом гражданских прав особого рода", но не являющимся вещью, не способным быть объектом права собственности, в отношении которого "могут устанавливаться только обязательственные имущественные права требования", и считающими, что "единственный вид права на электрическую энергию - это право требования передачи определенного количества электрической энергии" <2>. Наше несогласие с изложенной позицией обусловлено тем, что в отношениях по купле-продаже электрической энергии правом может признаваться какое-либо субъективное право одной из сторон по договору на совершение определенных действий другой стороной, связанных, например, с передачей объекта договора - электрической энергии. Однако сама электрическая энергия ни при каких обстоятельствах не может выступать в роли "права", а является товаром и вещью. На основании изложенного также не представляется возможным согласиться с О.В. Шведковой в том, что оборот электрической энергии возможен только через определение имущественных прав на нее <3>. Подобная правовая конструкция влечет появление оборота не электрической энергии как товара, а обязательственных прав требований сторон. Такие права признаются имущественными правами. Они возникают, например, согласно заключаемым договорам энергоснабжения и поставки (купли-продажи). Эти договоры, если исходить из позиции указанных авторов, не могут предоставлять и не предоставляют прав непосредственно в отношении электрической энергии. Такие имущественные права содержат права требования к другой стороне выполнить работу и (или) оказать услугу. Это, в свою очередь, исключает возможность у потребителя требовать от контрагента исполнить обязательство в натуре - передать (продать и т.п.) электрическую энергию. В результате предлагаемые авторами права являются безобъектными и не имеют правового смысла и экономической ценности. Наше суждение подтверждается мнением, высказанным С.А. Свирковым. При рассмотрении энергии в качестве объекта обязательственных прав автор исключает применение вещно-правового режима к энергии. "Энергия рассматривается исключительно как предмет обязательственных правоотношений, и оборот энергии строится посредством обращения прав на энергию" <4>. Соответственно, вывод автора состоит в признании безобъектного правоотношения. Однако, поскольку не определен и неопределяем объект обязательства в рамках обязательственного правоотношения, правоотношение отсутствует. Без объекта также не существует обязательственного права.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).