Неотносимое доказательство АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неотносимое доказательство АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Исходя из части 3 статьи 266 АПК РФ правила рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств не относятся к тем правилам, которые не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"По общим правилам, предусмотренным статьями 65, 106 АПК РФ, расходы стороны на доказывание в арбитражном процессе не относятся к судебным издержкам и убыткам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)2. Часть 2 ст. 67 АПК содержит норму о недопустимости неотносимых доказательств. При этом поступившие материалы подразделяются на две группы. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания, тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные к указанной группе, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)2. Часть 2 ст. 67 АПК содержит норму о недопустимости неотносимых доказательств. При этом поступившие материалы подразделяются на две группы. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания, тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные к указанной группе, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяются ли последствия немотивированного отказа заказчика от договора подряда, если суд установил отсутствие основания для расторжения договора из-за неисполнения обязательств подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы в части правового основания для расторжения договора подряда основаны на переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции..."
Применяются ли последствия немотивированного отказа заказчика от договора подряда, если суд установил отсутствие основания для расторжения договора из-за неисполнения обязательств подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы в части правового основания для расторжения договора подряда основаны на переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
Статья: Проблемы квалификации заключения специалиста в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Содержание заключений специалиста, представляемых в суд в рамках гражданского процесса, не отличается от подобных заключений в арбитражном процессе. При таких обстоятельствах представляется, что единственным объяснением разной квалификации одного и того же документа является наличие предусмотренной АПК РФ для арбитражных судов возможности не относить заключение специалиста к письменным доказательствам. В то же время, как следует из вышеприведенного тезиса Н.И. Борискиной, в качестве иных документов и материалов определяются доказательства, в отношении которых не установлен надлежащий процессуальный порядок их исследования. Следовательно, арбитражные суды квалифицируют заключение специалиста в качестве иного доказательства в связи с тем, что процессуальный порядок исследования такого доказательства, соответствующий его специфике, не предусмотрен действующим законодательством.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Содержание заключений специалиста, представляемых в суд в рамках гражданского процесса, не отличается от подобных заключений в арбитражном процессе. При таких обстоятельствах представляется, что единственным объяснением разной квалификации одного и того же документа является наличие предусмотренной АПК РФ для арбитражных судов возможности не относить заключение специалиста к письменным доказательствам. В то же время, как следует из вышеприведенного тезиса Н.И. Борискиной, в качестве иных документов и материалов определяются доказательства, в отношении которых не установлен надлежащий процессуальный порядок их исследования. Следовательно, арбитражные суды квалифицируют заключение специалиста в качестве иного доказательства в связи с тем, что процессуальный порядок исследования такого доказательства, соответствующий его специфике, не предусмотрен действующим законодательством.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Согласиться с приведенной точкой зрения затруднительно, поскольку в рамках приказного производства (глава 29.1 АПК РФ, глава 11 ГПК РФ): 1) суд выносит судебный приказ по подтвержденным заявителем бесспорным требованиям, что исключает состязательность процесса и допустимость представления должником доказательств исполнения судебного акта; 2) в соответствии со ст. 229.2 АПК РФ, ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании астрэнта не отнесено законом к делам приказного производства; 3) размер астрэнта определяется исключительно судом на основании принципов гражданского права и собственного усмотрения (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Согласиться с приведенной точкой зрения затруднительно, поскольку в рамках приказного производства (глава 29.1 АПК РФ, глава 11 ГПК РФ): 1) суд выносит судебный приказ по подтвержденным заявителем бесспорным требованиям, что исключает состязательность процесса и допустимость представления должником доказательств исполнения судебного акта; 2) в соответствии со ст. 229.2 АПК РФ, ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании астрэнта не отнесено законом к делам приказного производства; 3) размер астрэнта определяется исключительно судом на основании принципов гражданского права и собственного усмотрения (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
Статья: Заключение органа власти в арбитражном процессе: общее и специальное
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как известно, в гражданском процессе заключение органов власти к числу доказательств по делу не отнесено (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Для арбитражного процесса такое категорическое утверждение невозможно, поскольку к числу доказательств там отнесены "иные документы и материалы" (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), под которыми может пониматься в том числе и заключение органа власти. Следовательно, если для арбитражного процесса указание об оценке заключения органа власти как доказательства можно признать допустимым, то для гражданского процесса такое указание (ч. 3 ст. 417.7 ГПК РФ) следует признать ошибочным.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как известно, в гражданском процессе заключение органов власти к числу доказательств по делу не отнесено (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Для арбитражного процесса такое категорическое утверждение невозможно, поскольку к числу доказательств там отнесены "иные документы и материалы" (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), под которыми может пониматься в том числе и заключение органа власти. Следовательно, если для арбитражного процесса указание об оценке заключения органа власти как доказательства можно признать допустимым, то для гражданского процесса такое указание (ч. 3 ст. 417.7 ГПК РФ) следует признать ошибочным.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."
Вправе ли банк безакцептно списать со счетов заемщика суммы, подлежащие уплате по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерно ли условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."
Правомерно ли условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств за досрочное погашение кредита
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции..."
Статья: Правовой обычай как источник права: история и современная судебная практика
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Правовые обычаи (ст. 5 ГК РФ) служат цели заполнения существующих пробелов в правовом регулировании посредством того, что они есть отражение устоявшихся в силу длительного применения правил поведения в обществе, в определенной местности, в определенной области деятельности. В силу отсутствия четкого перечня существующих обычаев возникают трудности в установлении факта их существования и содержания. Обязанность по доказыванию существования обычая и его содержания возлагается на того, кто на него ссылается. То есть на заинтересованную сторону в споре. Это положение отвечает принципам, заложенным в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, посвященным обязанности доказывания. Таким образом, правовые обычаи не отнесены к тем общеизвестным обстоятельствам, которые не нужно было бы доказывать участникам процесса в суде, хотя установленные судом обычаи уже могут считаться (общеизвестными. В силу невозможности даже примерно установить количество существующих обычаев (многие из них, очевидно, еще не известны судебному процессу и подлежат установлению), сложности определения их содержания и оценки их действия, возлагать на суд обязанность самому определять применимые обычаи для конкретного дела является невозможным.
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Правовые обычаи (ст. 5 ГК РФ) служат цели заполнения существующих пробелов в правовом регулировании посредством того, что они есть отражение устоявшихся в силу длительного применения правил поведения в обществе, в определенной местности, в определенной области деятельности. В силу отсутствия четкого перечня существующих обычаев возникают трудности в установлении факта их существования и содержания. Обязанность по доказыванию существования обычая и его содержания возлагается на того, кто на него ссылается. То есть на заинтересованную сторону в споре. Это положение отвечает принципам, заложенным в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, посвященным обязанности доказывания. Таким образом, правовые обычаи не отнесены к тем общеизвестным обстоятельствам, которые не нужно было бы доказывать участникам процесса в суде, хотя установленные судом обычаи уже могут считаться (общеизвестными. В силу невозможности даже примерно установить количество существующих обычаев (многие из них, очевидно, еще не известны судебному процессу и подлежат установлению), сложности определения их содержания и оценки их действия, возлагать на суд обязанность самому определять применимые обычаи для конкретного дела является невозможным.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)В качестве примеров таких норм можно привести следующие: ст. 156 АПК РФ, согласно которой явка участников искового производства является их правом, а не обязанностью, что влечет за собой риск отсутствия заинтересованного лица в судебном заседании; ст. 65 АПК РФ, возлагающая на участника процесса бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, практически по всем категориям дел, и, как следствие, риски представления доказательств не в полном объеме, представления неотносимых к делу доказательств и др.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)В качестве примеров таких норм можно привести следующие: ст. 156 АПК РФ, согласно которой явка участников искового производства является их правом, а не обязанностью, что влечет за собой риск отсутствия заинтересованного лица в судебном заседании; ст. 65 АПК РФ, возлагающая на участника процесса бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, практически по всем категориям дел, и, как следствие, риски представления доказательств не в полном объеме, представления неотносимых к делу доказательств и др.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В строгом смысле, конечно, суд должен сначала рассмотреть заявление о фальсификации доказательства и лишь затем дать ему оценку по существу. Однако судебная практика в целях процессуальной экономии допускает здесь известного рода инверсию: суд дает предварительную оценку доказательству и только затем решает, проверять ли его со всей строгостью, присущей ст. 161 АПК РФ. В противном случае суду пришлось бы многократно рассматривать вопрос о фальсификации доказательств, не относимых к материалам дела.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В строгом смысле, конечно, суд должен сначала рассмотреть заявление о фальсификации доказательства и лишь затем дать ему оценку по существу. Однако судебная практика в целях процессуальной экономии допускает здесь известного рода инверсию: суд дает предварительную оценку доказательству и только затем решает, проверять ли его со всей строгостью, присущей ст. 161 АПК РФ. В противном случае суду пришлось бы многократно рассматривать вопрос о фальсификации доказательств, не относимых к материалам дела.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В этой связи представляется целесообразным урегулировать вопросы преюдициальной силы иностранных судебных решений в рамках российского процессуального законодательства. Например, дополнить статью 69 АПК РФ положением, согласно которому, если дело не относится к исключительной компетенции российского арбитражного суда или если решение не признается и не приводится в исполнение согласно статье 244 АПК РФ, отсутствует необходимость доказывать факты, установленные иностранным судом. Следует внести аналогичную норму в статью 61 ГПК РФ, согласно которой сторона освобождается от доказывания фактов, если имеется решение иностранного суда о том же споре, подпадающее под действие международного договора о взаимном признании и исполнении решений суда другого государства.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В этой связи представляется целесообразным урегулировать вопросы преюдициальной силы иностранных судебных решений в рамках российского процессуального законодательства. Например, дополнить статью 69 АПК РФ положением, согласно которому, если дело не относится к исключительной компетенции российского арбитражного суда или если решение не признается и не приводится в исполнение согласно статье 244 АПК РФ, отсутствует необходимость доказывать факты, установленные иностранным судом. Следует внести аналогичную норму в статью 61 ГПК РФ, согласно которой сторона освобождается от доказывания фактов, если имеется решение иностранного суда о том же споре, подпадающее под действие международного договора о взаимном признании и исполнении решений суда другого государства.