Неосновательное обогащение встречное предоставление
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение встречное предоставление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.1.8. Деньги и иное имущество нельзя взыскать как неосновательное обогащение, если по воле лица они переданы безвозмездно и без встречного предоставления (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Условия договора (соглашения), связанные с возвратом аванса
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенных обстоятельствах правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 3154004 руб. в качестве авансового платежа являются для него неосновательным обогащением в отсутствие встречного предоставления на заявленную в иске сумму и подлежат возврату истцу..."
(КонсультантПлюс, 2025)При изложенных обстоятельствах правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 3154004 руб. в качестве авансового платежа являются для него неосновательным обогащением в отсутствие встречного предоставления на заявленную в иске сумму и подлежат возврату истцу..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)2.2.1. Неосновательное обогащение в виде несправедливого
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)2.2.1. Неосновательное обогащение в виде несправедливого
Статья: Соразмерное уменьшение цены как средство защиты кредитора
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Весьма точно, на наш взгляд, определяет природу уменьшения цены М.И. Лухманов: "Соразмерное уменьшение цены не направлено на защиту позитивного интереса заказчика и не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку применение данного способа защиты не создает на стороне подрядчика дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, но преследует цель исключения взаимного неосновательного обогащения посредством корректировки объема встречных предоставлений сторон в соответствии с заложенной договором формулой их равновесия" <38>.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Весьма точно, на наш взгляд, определяет природу уменьшения цены М.И. Лухманов: "Соразмерное уменьшение цены не направлено на защиту позитивного интереса заказчика и не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку применение данного способа защиты не создает на стороне подрядчика дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, но преследует цель исключения взаимного неосновательного обогащения посредством корректировки объема встречных предоставлений сторон в соответствии с заложенной договором формулой их равновесия" <38>.
Статья: Квалификация соразмерного уменьшения цены как способа защиты гражданских прав: соотношение с требованием о взыскании убытков и с отказом от договора
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В-третьих, как было показано ранее, в доктрине для объяснения объективного (безвиновного) характера применения соразмерного уменьшения цены часто используется ссылка на цели сохранения эквивалентности (баланса встречных предоставлений) и недопущения неосновательного обогащения должника <86>.
(Трофимов С.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В-третьих, как было показано ранее, в доктрине для объяснения объективного (безвиновного) характера применения соразмерного уменьшения цены часто используется ссылка на цели сохранения эквивалентности (баланса встречных предоставлений) и недопущения неосновательного обогащения должника <86>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Согласно господствующему в современной доктрине мнению, соразмерное уменьшение цены не направлено на защиту позитивного интереса заказчика и не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку применение данного способа защиты не создает на стороне подрядчика дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, но преследует цель исключения взаимного неосновательного обогащения посредством корректировки объема встречных предоставлений сторон в соответствии с заложенной договором формулой их равновесия: подрядчик получает причитающуюся ему по договору денежную сумму, соответствующую дефектному результату его работы <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Согласно господствующему в современной доктрине мнению, соразмерное уменьшение цены не направлено на защиту позитивного интереса заказчика и не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку применение данного способа защиты не создает на стороне подрядчика дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, но преследует цель исключения взаимного неосновательного обогащения посредством корректировки объема встречных предоставлений сторон в соответствии с заложенной договором формулой их равновесия: подрядчик получает причитающуюся ему по договору денежную сумму, соответствующую дефектному результату его работы <1>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В этой связи удовлетворением иска об одностороннем присуждении ответчика к возврату имущества в пользу истца в ситуации, когда ответчиком не был предъявлен встречный иск, не будет разрешен сложившийся между сторонами спор о праве. На мысли о необходимости соблюдения эквивалентности встречных имущественных предоставлений и предотвращения риска возникновения неосновательного обогащения на той или иной стороне спора акцентируется внимание в вышеуказанном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В этой связи удовлетворением иска об одностороннем присуждении ответчика к возврату имущества в пользу истца в ситуации, когда ответчиком не был предъявлен встречный иск, не будет разрешен сложившийся между сторонами спор о праве. На мысли о необходимости соблюдения эквивалентности встречных имущественных предоставлений и предотвращения риска возникновения неосновательного обогащения на той или иной стороне спора акцентируется внимание в вышеуказанном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).
Статья: Теория фактических договорных отношений: история становления и критика
(Щепин Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Например, сторона, которая осуществила свое предоставление, при использовании внедоговорных средств может быть поставлена в худшее положение, чем если бы использовались договорные средства защиты. Отмечается, что при использовании норм деликтного права существует опасность того, что реально причиненный вред будет доказан с недостаточной степенью соответствия действительности, и поэтому вред не будет возмещен в полном объеме; или же само доказывание противоправности действия (бездействия) правонарушителя представляется сложным; в области же неосновательного обогащения препятствие для истца может существовать в том, что не имеется обогащения <46>. И, чтобы устранить недостатки этой ситуации (которая кажется неудовлетворительной), используют теорию фактических договорных отношений. В результате контрагент, исполнивший свои обязательства, пользуется не внедоговорными притязаниями о возмещении вреда или о неосновательном обогащении, а может потребовать договорное встречное предоставление. Таким образом, доктрина фактических договорных отношений направлена на устранение недостатков внедоговорных средств защиты.
(Щепин Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Например, сторона, которая осуществила свое предоставление, при использовании внедоговорных средств может быть поставлена в худшее положение, чем если бы использовались договорные средства защиты. Отмечается, что при использовании норм деликтного права существует опасность того, что реально причиненный вред будет доказан с недостаточной степенью соответствия действительности, и поэтому вред не будет возмещен в полном объеме; или же само доказывание противоправности действия (бездействия) правонарушителя представляется сложным; в области же неосновательного обогащения препятствие для истца может существовать в том, что не имеется обогащения <46>. И, чтобы устранить недостатки этой ситуации (которая кажется неудовлетворительной), используют теорию фактических договорных отношений. В результате контрагент, исполнивший свои обязательства, пользуется не внедоговорными притязаниями о возмещении вреда или о неосновательном обогащении, а может потребовать договорное встречное предоставление. Таким образом, доктрина фактических договорных отношений направлена на устранение недостатков внедоговорных средств защиты.