Неосновательное обогащение вследствие обстоятельств непреодолимой силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение вследствие обстоятельств непреодолимой силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 по делу N 88-1457/2024, 2-227/2023 (УИД 63MS0078-01-2023-000323-09)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что по состоянию на дату исследования товар - Samsung G985 Galaxy S20+ 5G Dual снят с продажи и определить диапазон среднерыночной стоимости аналогичного нового товара не представилось возможным. Также суд указал, что значительное повышение было вынужденной мерой и стало следствием обстоятельств непреодолимой силы - изменения курса валют, увеличение единой ключевой ставки, инфляции, не вызванной неправомерными действиями ответчика, суд счел, что действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение неосновательного обогащения за счет средств ответчика.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что по состоянию на дату исследования товар - Samsung G985 Galaxy S20+ 5G Dual снят с продажи и определить диапазон среднерыночной стоимости аналогичного нового товара не представилось возможным. Также суд указал, что значительное повышение было вынужденной мерой и стало следствием обстоятельств непреодолимой силы - изменения курса валют, увеличение единой ключевой ставки, инфляции, не вызванной неправомерными действиями ответчика, суд счел, что действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение неосновательного обогащения за счет средств ответчика.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2023 N 33-11998/2023 по делу N 2-4923/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании солидарно денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Турист ссылается на заключение с турагентом договора о реализации туристского продукта, впоследствии им подано заявление о расторжении договора в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, однако ни турагент, ни туроператор не возвратили ему денежные средства за несостоявшийся тур.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие одного лишь мотива, связанного с наступлением форс-мажорных обстоятельств не может являться основанием уменьшения размера более чем в 9 раз, в связи с чем судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа до 200000 рублей, иное изменение его размера повлечет нарушение баланса интересов сторон, а также возникновение необоснованного обогащения одной из них.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании солидарно денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Турист ссылается на заключение с турагентом договора о реализации туристского продукта, впоследствии им подано заявление о расторжении договора в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, однако ни турагент, ни туроператор не возвратили ему денежные средства за несостоявшийся тур.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие одного лишь мотива, связанного с наступлением форс-мажорных обстоятельств не может являться основанием уменьшения размера более чем в 9 раз, в связи с чем судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа до 200000 рублей, иное изменение его размера повлечет нарушение баланса интересов сторон, а также возникновение необоснованного обогащения одной из них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Принципы TransLex представляют собой систематизированный свод принципов и правил транснационального торгового права. В них содержатся положения, касающиеся не только договорного права (включая толкование договоров, наступление последствий неисполнения обязательств и проч.), но и общие гражданско-правовые темы - действие форс-мажорных обстоятельств, обязательства из неосновательного обогащения, применение коллизионных норм. В отличие от всех перечисленных выше актов частноправовой унификации, в Принципы TransLex включены также нормы о корпорациях, экспроприации, доказывании, международном коммерческом арбитраже и международном частном праве.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Принципы TransLex представляют собой систематизированный свод принципов и правил транснационального торгового права. В них содержатся положения, касающиеся не только договорного права (включая толкование договоров, наступление последствий неисполнения обязательств и проч.), но и общие гражданско-правовые темы - действие форс-мажорных обстоятельств, обязательства из неосновательного обогащения, применение коллизионных норм. В отличие от всех перечисленных выше актов частноправовой унификации, в Принципы TransLex включены также нормы о корпорациях, экспроприации, доказывании, международном коммерческом арбитраже и международном частном праве.
Статья: Непреодолимая сила (форс-мажор) как основание освобождения от договорной ответственности (сравнительно-правовой очерк)
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Следует отметить и еще один аспект последствий непреодолимой силы, связанный с прекращением договорных обязательств. В п. 9 Оговорки МТП обращается внимание на то, что в результате расторжения договора, испытавшего влияние форс-мажора, у какой-либо из сторон (как у кредитора, так и у должника) может возникнуть неосновательное обогащение за счет другой стороны. К примеру, подрядчик получил аванс, но не смог приступить к выполнению работ вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Если заказчик, который утратил интерес к продолжению подрядных отношений, решит в одностороннем порядке выйти из договора подряда, подрядчик обязан вернуть заказчику неотработанный аванс, поскольку в силу прекращения договора правовые основания для получения этой имущественной выгоды от заказчика отпали. В российском законодательстве к аналогичному выводу позволяет прийти п. 4 ст. 453 ГК РФ.
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Следует отметить и еще один аспект последствий непреодолимой силы, связанный с прекращением договорных обязательств. В п. 9 Оговорки МТП обращается внимание на то, что в результате расторжения договора, испытавшего влияние форс-мажора, у какой-либо из сторон (как у кредитора, так и у должника) может возникнуть неосновательное обогащение за счет другой стороны. К примеру, подрядчик получил аванс, но не смог приступить к выполнению работ вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Если заказчик, который утратил интерес к продолжению подрядных отношений, решит в одностороннем порядке выйти из договора подряда, подрядчик обязан вернуть заказчику неотработанный аванс, поскольку в силу прекращения договора правовые основания для получения этой имущественной выгоды от заказчика отпали. В российском законодательстве к аналогичному выводу позволяет прийти п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суд взыскал с заказчика в пользу поставщика неосновательное обогащение в виде денежной суммы, полученной заказчиком по банковской гарантии за неоплату начисленного поставщику штрафа за непоставку товара. Суд установил, что исполнение контракта стало невозможным из-за форс-мажора - введения санкций, что не было известно участникам контракта на момент подачи заявки и его заключения (контракт от 27.07.2021). Поставщик уведомлял заказчика о возникающих сложностях при исполнении контракта, предлагал к поставке другой товар с улучшенными характеристиками и др. Суд посчитал, что поставщик принял меры для надлежащего исполнения обязательства, неисполнение контракта связано с форс-мажором, что говорит об отсутствии вины поставщика, а потому штраф подлежал списанию по Правилам N 783.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд взыскал с заказчика в пользу поставщика неосновательное обогащение в виде денежной суммы, полученной заказчиком по банковской гарантии за неоплату начисленного поставщику штрафа за непоставку товара. Суд установил, что исполнение контракта стало невозможным из-за форс-мажора - введения санкций, что не было известно участникам контракта на момент подачи заявки и его заключения (контракт от 27.07.2021). Поставщик уведомлял заказчика о возникающих сложностях при исполнении контракта, предлагал к поставке другой товар с улучшенными характеристиками и др. Суд посчитал, что поставщик принял меры для надлежащего исполнения обязательства, неисполнение контракта связано с форс-мажором, что говорит об отсутствии вины поставщика, а потому штраф подлежал списанию по Правилам N 783.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, им не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, им не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<1> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 44 - 45.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<1> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 44 - 45.
Статья: Пределы имущественной ответственности за несоблюдение обязательств в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Пункт 1 ст. 405 ГК РФ предусматривает ужесточение ответственности граждан и некоммерческих организаций, допустивших просрочку, за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Эта норма имела бы смысл, если бы включала также следующую формулировку: "...а лица при осуществлении предпринимательской деятельности отвечают перед кредитором и за последствия невозможности исполнения из-за обстоятельств непреодолимой силы".
(Монастырский Ю.Э.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Пункт 1 ст. 405 ГК РФ предусматривает ужесточение ответственности граждан и некоммерческих организаций, допустивших просрочку, за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Эта норма имела бы смысл, если бы включала также следующую формулировку: "...а лица при осуществлении предпринимательской деятельности отвечают перед кредитором и за последствия невозможности исполнения из-за обстоятельств непреодолимой силы".
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения. Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения. Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.