Неосновательное обогащение предварительный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение предварительный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.4. Случаи неосновательного обогащения при исполнении предварительного договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дел о взыскании расходов, понесенных сетевыми организациями на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случаях его досрочного прекращения
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)При одностороннем отказе заявителя от договора механизм возникновения судебного спора выглядит следующим образом: заявитель, считая договор расторгнутым, предъявляет к сетевой организации иск о возврате неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты по договору.
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)При одностороннем отказе заявителя от договора механизм возникновения судебного спора выглядит следующим образом: заявитель, считая договор расторгнутым, предъявляет к сетевой организации иск о возврате неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты по договору.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Юридически значимые действия по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на заключение основного договора купли-продажи являются обязательными для истцов. Сумма, полученная от наследодателя продавцом по предварительному договору, не может считаться неосновательным обогащением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 4-КГ21-3-К1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Юридически значимые действия по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на заключение основного договора купли-продажи являются обязательными для истцов. Сумма, полученная от наследодателя продавцом по предварительному договору, не может считаться неосновательным обогащением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 4-КГ21-3-К1).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 418, 429, 445, 1102, 1112 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением, он обязан возвратить полученную денежную сумму в связи с невозможностью исполнения обязательств (смерть покупателя), правовые основания для удержания ответчиком полученной суммы отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 418, 429, 445, 1102, 1112 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением, он обязан возвратить полученную денежную сумму в связи с невозможностью исполнения обязательств (смерть покупателя), правовые основания для удержания ответчиком полученной суммы отсутствуют.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Определением суда первой инстанции по завершении процедуры реализации имущества должник не был освобожден от исполнения обязательства перед кредитором по возврату неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи. Учитывая, что должник на протяжении двух лет не принимал надлежащих мер по возврату полученного, его действия (бездействие) были квалифицированы как злостное уклонение от погашения задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Определением суда первой инстанции по завершении процедуры реализации имущества должник не был освобожден от исполнения обязательства перед кредитором по возврату неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи. Учитывая, что должник на протяжении двух лет не принимал надлежащих мер по возврату полученного, его действия (бездействие) были квалифицированы как злостное уклонение от погашения задолженности.