Неосновательное обогащение оказание услуг без договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение оказание услуг без договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Услуги по передаче электрической энергии: Сетевая организация хочет взыскать стоимость фактически оказанных услуг в отсутствие договора
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг без договора (о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг без договора (о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг)
Важнейшая практика по ст. 1109 ГК РФНельзя взыскать как неосновательное обогащение:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Примечательно, что при отсутствии заключенного договора допускается возможность взыскания стоимости выполненных работ (услуг), истребование неосновательного обогащения посредством предъявления кондикционного иска в суд к неосновательно обогатившемуся контрагенту. По спорам такого характера наработана обширная практика. Судом принимается положительное решение, если, как отмечает Ю.Я. Крюкова <4>, оснований для опровержения презумпции добросовестности не находится, либо если истец смог аргументировать свою добросовестность.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Примечательно, что при отсутствии заключенного договора допускается возможность взыскания стоимости выполненных работ (услуг), истребование неосновательного обогащения посредством предъявления кондикционного иска в суд к неосновательно обогатившемуся контрагенту. По спорам такого характера наработана обширная практика. Судом принимается положительное решение, если, как отмечает Ю.Я. Крюкова <4>, оснований для опровержения презумпции добросовестности не находится, либо если истец смог аргументировать свою добросовестность.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание суммы неосновательного обогащения при отсутствии контракта по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать стоимость товаров, работ, услуг, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заказчика о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги при отсутствии государственного контракта не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, был отклонен. Заказчик заключил указанные контракты с единственным поставщиком.
Можно ли взыскать стоимость товаров, работ, услуг, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заказчика о том, что взыскание суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги при отсутствии государственного контракта не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, был отклонен. Заказчик заключил указанные контракты с единственным поставщиком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества к Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета. Суд указал, что при фактическом оказании услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества к Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета. Суд указал, что при фактическом оказании услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.
Формы
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Интересно, что суды приравнивают выполнение работ во исполнение ничтожного госконтракта к выполнению работ при отсутствии контракта <109> и применяют п. 20 Обзора по госзакупкам <110>. Согласно ему поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления в силу запрета действий в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК) и запрета истребования в качестве неосновательного обогащения исполненного по заведомо несуществующему обязательству (п. 4 ст. 1109 ГК) <111>. Изложенное, с одной стороны, позволяет говорить, что правоприменители, в том числе Верховный Суд, квалифицируют ничтожную сделку как юридически несуществующую. Это вызывает дополнительные вопросы относительно целесообразности применения к таким сделкам реституции как особого правового средства sui generis, а не общих правил о неосновательном обогащении <112>. С другой же стороны, констатируя выполнение работ при отсутствии госконтракта, суды нередко отказывают в возмещении их стоимости на основании п. 4 ст. 167, а не п. 4 ст. 1109 ГК <113>, т.е. на основании специальных правил о реституции, а не норм о неосновательном обогащении. Догматически такой подход представляется спорным, однако он верен с точки зрения действующего позитивного права. Более того, следуя логике закона, необходимо также применять п. 4 ст. 167 ГК, если имущественная выгода была предоставлена заказчику при отсутствии госконтракта, поскольку принятие им работ (услуг) означает заключение госконтракта конклюдентными действиями. Такой госконтракт является ничтожным в силу того, что он заключен без проведения конкурса, и к нему как к недействительной сделке будут применяться нормы о реституции (п. 4 ст. 167 ГК), а не о неосновательном обогащении (п. 4 ст. 1109 ГК) <114>.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Интересно, что суды приравнивают выполнение работ во исполнение ничтожного госконтракта к выполнению работ при отсутствии контракта <109> и применяют п. 20 Обзора по госзакупкам <110>. Согласно ему поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления в силу запрета действий в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК) и запрета истребования в качестве неосновательного обогащения исполненного по заведомо несуществующему обязательству (п. 4 ст. 1109 ГК) <111>. Изложенное, с одной стороны, позволяет говорить, что правоприменители, в том числе Верховный Суд, квалифицируют ничтожную сделку как юридически несуществующую. Это вызывает дополнительные вопросы относительно целесообразности применения к таким сделкам реституции как особого правового средства sui generis, а не общих правил о неосновательном обогащении <112>. С другой же стороны, констатируя выполнение работ при отсутствии госконтракта, суды нередко отказывают в возмещении их стоимости на основании п. 4 ст. 167, а не п. 4 ст. 1109 ГК <113>, т.е. на основании специальных правил о реституции, а не норм о неосновательном обогащении. Догматически такой подход представляется спорным, однако он верен с точки зрения действующего позитивного права. Более того, следуя логике закона, необходимо также применять п. 4 ст. 167 ГК, если имущественная выгода была предоставлена заказчику при отсутствии госконтракта, поскольку принятие им работ (услуг) означает заключение госконтракта конклюдентными действиями. Такой госконтракт является ничтожным в силу того, что он заключен без проведения конкурса, и к нему как к недействительной сделке будут применяться нормы о реституции (п. 4 ст. 167 ГК), а не о неосновательном обогащении (п. 4 ст. 1109 ГК) <114>.
Статья: Общеправовой феномен "обход закона": понятие и соотношение со смежными явлениями
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)Злоупотребление правом применительно к экономическим отношениям характеризуется как правомерное действие, т.е. соответствующее правилам поведения <19>. Поступки же лица в обход закона если и не вписываются в конструкцию состава правонарушения, т.е. формально-юридически субъект не нарушает закрепленной нормы права, за которую установлена ответственность, то представляют собой общественно вредное поведение по существу. Такое поведение лица наносит ущерб интересам общества и государства, поскольку игнорирует общий замысел правового регулирования данной сферы. К похожему выводу пришел суд, разбирая дело о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату. В силу требований законодательства о вступлении органов местного самоуправления в договорные отношения только посредством заключения соответствующего контракта оказание услуги без оного расценивается как "отсутствие обязательств". На основании этого сделан вывод со ссылкой на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги при отсутствии заключенного контракта, а иной подход допускал бы обход норм Закона о контрактной системе <20>.
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)Злоупотребление правом применительно к экономическим отношениям характеризуется как правомерное действие, т.е. соответствующее правилам поведения <19>. Поступки же лица в обход закона если и не вписываются в конструкцию состава правонарушения, т.е. формально-юридически субъект не нарушает закрепленной нормы права, за которую установлена ответственность, то представляют собой общественно вредное поведение по существу. Такое поведение лица наносит ущерб интересам общества и государства, поскольку игнорирует общий замысел правового регулирования данной сферы. К похожему выводу пришел суд, разбирая дело о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату. В силу требований законодательства о вступлении органов местного самоуправления в договорные отношения только посредством заключения соответствующего контракта оказание услуги без оного расценивается как "отсутствие обязательств". На основании этого сделан вывод со ссылкой на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги при отсутствии заключенного контракта, а иной подход допускал бы обход норм Закона о контрактной системе <20>.
Готовое решение: Что делать, если услуги оказаны без договора
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор не заключен, то несостоявшийся заказчик не сможет требовать от исполнителя оказать услуги, возместить убытки, причиненные отказом от исполнения, исполнитель - требовать от заказчика принять, оплатить услуги.
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор не заключен, то несостоявшийся заказчик не сможет требовать от исполнителя оказать услуги, возместить убытки, причиненные отказом от исполнения, исполнитель - требовать от заказчика принять, оплатить услуги.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Так, при рассмотрении дела о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на нужды уличного освещения, суды приняли во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя и введение в эксплуатацию прибора учета в трансформаторной подстанции, позволяющего корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, наличие у сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию и ежемесячное снятие показаний прибора учета, что подтверждается представленными в дело отчетами об электропотреблении за спорный период, фактическое осуществление сетевой организацией контроля за состоянием и исправностью прибора учета, и посчитали, что в данном случае определение количества энергии расчетным способом неправомерно. Суды признали, что в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации, доподлинно осведомленной о количестве переданного ресурса. Таким образом, суды приняли возражения ответчика и представленный им контррасчет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.11.2018 по делу N А56-53167/2017).
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание суммы неосновательного обогащения при отсутствии контракта по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать стоимость работ, услуг, не предусмотренных контрактом, заключенным по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Оказание услуг при отсутствии контракта не может повлечь возникновения у заказчика неосновательного обогащения. Иной подход позволил бы недобросовестным сторонам приобретать имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 10 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768 по делу N А56-19884/2013.
Можно ли взыскать стоимость работ, услуг, не предусмотренных контрактом, заключенным по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Оказание услуг при отсутствии контракта не может повлечь возникновения у заказчика неосновательного обогащения. Иной подход позволил бы недобросовестным сторонам приобретать имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 10 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768 по делу N А56-19884/2013.
Статья: Практика признания сделок раздробленными и применения последствий признания таких сделок недействительными
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Правовая оценка суда: признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует об оказании обществом услуг в отсутствие контракта. В связи с этим подлежит применению правовая позиция, изложенная в п. 20 Обзора от 28.06.2017, согласно которой оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; надлежащее исполнение условий контракта, в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику <30>.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Правовая оценка суда: признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует об оказании обществом услуг в отсутствие контракта. В связи с этим подлежит применению правовая позиция, изложенная в п. 20 Обзора от 28.06.2017, согласно которой оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; надлежащее исполнение условий контракта, в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику <30>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Суды двух инстанций правильно указали, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего. Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги и выполненные работы при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 94-ФЗ.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Суды двух инстанций правильно указали, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего. Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги и выполненные работы при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 94-ФЗ.
Статья: Компенсация за использование газопровода основного абонента при транспортировке газа
(Тарасенко В.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В статье рассматривается проблема квалификации отношений, складывающихся из факта неосновательного обогащения, возникающего в результате бездоговорного использования газопровода, принадлежащего основному абоненту. Правоприменительная практика исходит из позиции о том, что расходы на содержание газопроводов могут быть компенсированы их собственникам только в качестве платы за оказание услуг по транспортировке газа, которая является государственно регулируемой. Автор критикует указанную практику правоприменения и предлагает способы индивидуального (на уровне судебной практики) и законодательного регулирования отношений, возникающих при использовании газопроводов основных абонентов для транспортировки газа, которые (способы) могли бы обеспечить баланс частных и публичных интересов сторон этих отношений.
(Тарасенко В.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В статье рассматривается проблема квалификации отношений, складывающихся из факта неосновательного обогащения, возникающего в результате бездоговорного использования газопровода, принадлежащего основному абоненту. Правоприменительная практика исходит из позиции о том, что расходы на содержание газопроводов могут быть компенсированы их собственникам только в качестве платы за оказание услуг по транспортировке газа, которая является государственно регулируемой. Автор критикует указанную практику правоприменения и предлагает способы индивидуального (на уровне судебной практики) и законодательного регулирования отношений, возникающих при использовании газопроводов основных абонентов для транспортировки газа, которые (способы) могли бы обеспечить баланс частных и публичных интересов сторон этих отношений.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Наиболее крупная на сегодняшний день область применения подп. 4 ст. 1109 ГК также связана с запретом злоупотребления правом. Она касается споров по госзакупкам, которые предполагают соблюдение специальной процедуры, предшествующей заключению контракта. Чтобы ее обойти, недобросовестные исполнители нередко вступали в сговор с госзаказчиками. Впоследствии исполнители с неформального согласия заказчиков выполняли работу (услугу) в отсутствие заключенного контракта, а затем получали оплату при помощи иска о взыскании неосновательного обогащения. Президиум ВАС квалифицировал такие действия как совершенные в обход закона при очевидном отсутствии обязательства и отказывал в удовлетворении иска на основании подп. 4 ст. 1109 ГК <144>. Указанная позиция была поддержана ВС РФ <145>, закреплена в нескольких обзорах судебной практики ВС <146> и получила широкое распространение в практике арбитражных судов.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Наиболее крупная на сегодняшний день область применения подп. 4 ст. 1109 ГК также связана с запретом злоупотребления правом. Она касается споров по госзакупкам, которые предполагают соблюдение специальной процедуры, предшествующей заключению контракта. Чтобы ее обойти, недобросовестные исполнители нередко вступали в сговор с госзаказчиками. Впоследствии исполнители с неформального согласия заказчиков выполняли работу (услугу) в отсутствие заключенного контракта, а затем получали оплату при помощи иска о взыскании неосновательного обогащения. Президиум ВАС квалифицировал такие действия как совершенные в обход закона при очевидном отсутствии обязательства и отказывал в удовлетворении иска на основании подп. 4 ст. 1109 ГК <144>. Указанная позиция была поддержана ВС РФ <145>, закреплена в нескольких обзорах судебной практики ВС <146> и получила широкое распространение в практике арбитражных судов.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли стоимость оказанных услуг взысканию с заказчика при отсутствии или недействительности государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Все оставшиеся доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг не имеется в связи с оказанием этих услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного в установленном Законом N 44-ФЗ порядке. В подтверждение этого довода Следственным управлением приведена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.05.2013 N 18045/12, которая заключается в недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с ответчиком исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, в спорный период действовал Закон N 44-ФЗ).
Подлежит ли стоимость оказанных услуг взысканию с заказчика при отсутствии или недействительности государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Все оставшиеся доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг не имеется в связи с оказанием этих услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного в установленном Законом N 44-ФЗ порядке. В подтверждение этого довода Следственным управлением приведена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 28.05.2013 N 18045/12, которая заключается в недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг для государственных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с ответчиком исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, в спорный период действовал Закон N 44-ФЗ).