Неосмотрительность при выБоре контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосмотрительность при выБоре контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что ИФНС не представлено каких-либо доказательств недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств наличия согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что ИФНС не представлено каких-либо доказательств недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств наличия согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нюансы применения критериев должной осмотрительности
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)В Постановлении от 06.09.2024 N Ф09-4769/24 по делу N А34-15567/2022 АС Уральского округа не согласился с налоговиками в том, что компанией была проявлена неосмотрительность в выборе контрагентов, обладающих признаками "технических" компаний.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 40)В Постановлении от 06.09.2024 N Ф09-4769/24 по делу N А34-15567/2022 АС Уральского округа не согласился с налоговиками в том, что компанией была проявлена неосмотрительность в выборе контрагентов, обладающих признаками "технических" компаний.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, нахождение кредитора в процедуре несостоятельности (банкротства) не изменяет юридической квалификации взаимоотношений должника и кредитора, а действие от имени кредитора арбитражного управляющего не изменяет первоначального содержания правоотношений. Предбанкротное состояние кредитора с высокой долей вероятности свидетельствует о выборе им как несостоятельным лицом ненадлежащей высокорисковой бизнес-стратегии, проявлении неосмотрительности в выборе контрагентов, возможном совершении в своей деятельности притворных и мнимых сделок, не имеющих реального экономического эффекта (статья 10 ГК РФ). В связи с этим для конкурирующих кредиторов установлены дополнительные гарантии защиты их прав, а также закреплена более активная роль суда при проверке обоснованности и размера требований кредиторов (пункт 26 Постановления N 35) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-208091/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, нахождение кредитора в процедуре несостоятельности (банкротства) не изменяет юридической квалификации взаимоотношений должника и кредитора, а действие от имени кредитора арбитражного управляющего не изменяет первоначального содержания правоотношений. Предбанкротное состояние кредитора с высокой долей вероятности свидетельствует о выборе им как несостоятельным лицом ненадлежащей высокорисковой бизнес-стратегии, проявлении неосмотрительности в выборе контрагентов, возможном совершении в своей деятельности притворных и мнимых сделок, не имеющих реального экономического эффекта (статья 10 ГК РФ). В связи с этим для конкурирующих кредиторов установлены дополнительные гарантии защиты их прав, а также закреплена более активная роль суда при проверке обоснованности и размера требований кредиторов (пункт 26 Постановления N 35) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А40-208091/2018).
Статья: Налоги невоенного времени
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2022, N 11)В то же время остается большая серая зона, с которой приходится сталкиваться предпринимателям: как уклонение от налогов нередко рассматривается неуплата в связи с неправильной трактовкой законодательства и правил бухгалтерского учета, неправильной квалификацией хозяйственных операций налогоплательщиком, недостаточной самостоятельностью юридических лиц и предпринимателей, входящих в группу, неосмотрительностью при выборе контрагентов и т.п.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2022, N 11)В то же время остается большая серая зона, с которой приходится сталкиваться предпринимателям: как уклонение от налогов нередко рассматривается неуплата в связи с неправильной трактовкой законодательства и правил бухгалтерского учета, неправильной квалификацией хозяйственных операций налогоплательщиком, недостаточной самостоятельностью юридических лиц и предпринимателей, входящих в группу, неосмотрительностью при выборе контрагентов и т.п.
Статья: Должная осмотрительность: как проверить контрагента и защитить бизнес от претензий налоговиков
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов не просто формальность, а реальный механизм защиты бизнеса от финансовых потерь и налоговых рисков. В условиях, когда налоговые органы активно оспаривают право на налоговые вычеты по сделкам с недобросовестными контрагентами, вопрос доказательства проявления должной осмотрительности становится ключевым. Рассмотрим, что понимается под должной осмотрительностью, каковы ее критерии, а также какие действия должна предпринять компания при выборе контрагентов, чтобы обезопасить себя от обвинений в неосмотрительности.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 35)Проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов не просто формальность, а реальный механизм защиты бизнеса от финансовых потерь и налоговых рисков. В условиях, когда налоговые органы активно оспаривают право на налоговые вычеты по сделкам с недобросовестными контрагентами, вопрос доказательства проявления должной осмотрительности становится ключевым. Рассмотрим, что понимается под должной осмотрительностью, каковы ее критерии, а также какие действия должна предпринять компания при выборе контрагентов, чтобы обезопасить себя от обвинений в неосмотрительности.
Статья: Виндикационный иск в цивилистической парадигме: от теории к правоприменительному процессу
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <25>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности. Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <25>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности. Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора.
Статья: Держимся подальше от налоговых схем и доказываем свою добросовестность
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Если в итоге выяснится, что ваша организация лишь проявила неосмотрительность в выборе контрагента, то ее оштрафуют по п. 1 ст. 122 НК РФ - как за ошибку без злого умысла <7>. При наложении штрафа проверяющие также могут учесть неосторожную форму вины и иные обстоятельства, смягчающие ответственность <8>. Заявив о любом из них, можно снизить налоговые штрафы в несколько раз, как минимум вдвое! <9> И если у вас была налоговая переплата (положительное сальдо на ЕНС), то штрафа может не быть вовсе <10>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Если в итоге выяснится, что ваша организация лишь проявила неосмотрительность в выборе контрагента, то ее оштрафуют по п. 1 ст. 122 НК РФ - как за ошибку без злого умысла <7>. При наложении штрафа проверяющие также могут учесть неосторожную форму вины и иные обстоятельства, смягчающие ответственность <8>. Заявив о любом из них, можно снизить налоговые штрафы в несколько раз, как минимум вдвое! <9> И если у вас была налоговая переплата (положительное сальдо на ЕНС), то штрафа может не быть вовсе <10>.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора. В таком случае собственник сохраняет право требовать лишь возмещения убытков, причиненных ему недобросовестным партнером. Если же обе стороны спора действовали субъективно добросовестно, то закон встает на сторону защиты собственника. А добросовестный приобретатель, всегда являющийся незаконным беститульным владельцем, сохраняет право на возмещение убытков, причиненных ему неуправомоченным отчуждателем <153>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора. В таком случае собственник сохраняет право требовать лишь возмещения убытков, причиненных ему недобросовестным партнером. Если же обе стороны спора действовали субъективно добросовестно, то закон встает на сторону защиты собственника. А добросовестный приобретатель, всегда являющийся незаконным беститульным владельцем, сохраняет право на возмещение убытков, причиненных ему неуправомоченным отчуждателем <153>.
Статья: Применение норм статьи 431.2 ГК РФ в судебной практике
(Аладько А.И., Ерофеев Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Выявлен и иной подход. По одному из дел суды отказали истцу в возмещении убытков в связи с проявлением неосмотрительности в выборе контрагента. Оно выразилось в "рисковом характере предпринимательской деятельности" и "отсутствии проверки наличия у контрагента необходимых ресурсов и опыта". Арбитражный суд округа отменил решения, указав, что "в рамках требований о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, подлежат выяснению вопросы о наличии таких заверений и наличии нарушений стороной своих обязательств, предусмотренных условиями договора в соответствующей части. Доводам истца о недостоверных заверениях, которые повлекли для него убытки, судами оценка не дана, как и доводам ответчика о том, что им соблюдены указанные заверения" <10>.
(Аладько А.И., Ерофеев Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Выявлен и иной подход. По одному из дел суды отказали истцу в возмещении убытков в связи с проявлением неосмотрительности в выборе контрагента. Оно выразилось в "рисковом характере предпринимательской деятельности" и "отсутствии проверки наличия у контрагента необходимых ресурсов и опыта". Арбитражный суд округа отменил решения, указав, что "в рамках требований о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, подлежат выяснению вопросы о наличии таких заверений и наличии нарушений стороной своих обязательств, предусмотренных условиями договора в соответствующей части. Доводам истца о недостоверных заверениях, которые повлекли для него убытки, судами оценка не дана, как и доводам ответчика о том, что им соблюдены указанные заверения" <10>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника (титульного владельца). Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным договорным партнером. В этих случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника (титульного владельца). Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным договорным партнером. В этих случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора. В таком случае собственник сохраняет право требовать лишь возмещения убытков, причиненных ему недобросовестным партнером. Если же обе стороны спора действовали субъективно добросовестно, то закон встает на сторону защиты собственника. А добросовестный приобретатель, всегда являющийся незаконным беститульным владельцем, сохраняет право на возмещение убытков, причиненных ему неуправомоченным отчуждателем <34>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора. В таком случае собственник сохраняет право требовать лишь возмещения убытков, причиненных ему недобросовестным партнером. Если же обе стороны спора действовали субъективно добросовестно, то закон встает на сторону защиты собственника. А добросовестный приобретатель, всегда являющийся незаконным беститульным владельцем, сохраняет право на возмещение убытков, причиненных ему неуправомоченным отчуждателем <34>.