Неопровержимая презумпция
Подборка наиболее важных документов по запросу Неопровержимая презумпция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние публичной достоверности на виндикацию имущества
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)"Неопровержимая" презумпция права собственности
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)"Неопровержимая" презумпция права собственности
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако применение указанного института было сопряжено с проблемой неопровержимой презумпции законности и обоснованности деятельности публичных органов, что на практике не позволяло в полной степени реализовать право на защиту от изменений, которые противоречат первоначальному решению публичной власти <1>. Следовательно, если разрешение на строительство выдано с нарушением закона, то фактически суд должен защищать интересы незаконного застройщика, основываясь лишь на том, что решение органа публичной власти презумптивно законное.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако применение указанного института было сопряжено с проблемой неопровержимой презумпции законности и обоснованности деятельности публичных органов, что на практике не позволяло в полной степени реализовать право на защиту от изменений, которые противоречат первоначальному решению публичной власти <1>. Следовательно, если разрешение на строительство выдано с нарушением закона, то фактически суд должен защищать интересы незаконного застройщика, основываясь лишь на том, что решение органа публичной власти презумптивно законное.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Было обращено внимание на то, что "[п]ри оценке доказательств в делах, касающихся статьи 3 Конвенции, Суд, как правило, применяет стандарт доказывания "вне разумных сомнений". Однако Суд никогда не ставил цель применять подход национальных правовых систем, использующих тот же стандарт. Роль Суда состоит не в разрешении вопроса о виновности в совершении преступления или о гражданской ответственности, а в определении ответственности Договаривающихся Сторон в рамках Конвенции. Специфика его задачи в соответствии со статьей 19 Конвенции - обеспечение соблюдения Договаривающимися Сторонами их обязательств по обеспечению уважения основных прав, закрепленных в Конвенции - обусловливает его подход к вопросам доказательств и доказывания. В производстве в Суде не существует процессуальных барьеров для признания приемлемости доказательств или предопределенной формулы для их оценки. Суд делает выводы, которые, по его мнению, подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая предположения на основе фактов и представленные сторонами материалы. В соответствии со сложившейся практикой, такой критерий доказывания может следовать из совокупности достаточно веских, ясных и согласованных предположений или похожих неопровержимых фактических презумпций. Более того, уровень убедительности, необходимый для получения конкретного заключения, и, в связи с этим, распределения бремени доказывания, по сути, связаны со спецификой фактов, характером утверждений и имеющими отношение к делу правами, закрепленными в Конвенции. Суд также со всей серьезностью относится к решению о том, что Договаривающаяся Сторона нарушила основополагающие права" (пункт 82 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Было обращено внимание на то, что "[п]ри оценке доказательств в делах, касающихся статьи 3 Конвенции, Суд, как правило, применяет стандарт доказывания "вне разумных сомнений". Однако Суд никогда не ставил цель применять подход национальных правовых систем, использующих тот же стандарт. Роль Суда состоит не в разрешении вопроса о виновности в совершении преступления или о гражданской ответственности, а в определении ответственности Договаривающихся Сторон в рамках Конвенции. Специфика его задачи в соответствии со статьей 19 Конвенции - обеспечение соблюдения Договаривающимися Сторонами их обязательств по обеспечению уважения основных прав, закрепленных в Конвенции - обусловливает его подход к вопросам доказательств и доказывания. В производстве в Суде не существует процессуальных барьеров для признания приемлемости доказательств или предопределенной формулы для их оценки. Суд делает выводы, которые, по его мнению, подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая предположения на основе фактов и представленные сторонами материалы. В соответствии со сложившейся практикой, такой критерий доказывания может следовать из совокупности достаточно веских, ясных и согласованных предположений или похожих неопровержимых фактических презумпций. Более того, уровень убедительности, необходимый для получения конкретного заключения, и, в связи с этим, распределения бремени доказывания, по сути, связаны со спецификой фактов, характером утверждений и имеющими отношение к делу правами, закрепленными в Конвенции. Суд также со всей серьезностью относится к решению о том, что Договаривающаяся Сторона нарушила основополагающие права" (пункт 82 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В то же время нахождение нормы в процессуальном законе само по себе не создает неопровержимой презумпции ее процессуального характера. Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162), о порядке установления судом содержания норм иностранного права (ст. 1191) и т.д.), и наоборот, нахождения материальных норм в процессуальном законе (например, положения ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие исключение из принципа полной имущественной ответственности гражданина, предусмотренного ст. 24 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В то же время нахождение нормы в процессуальном законе само по себе не создает неопровержимой презумпции ее процессуального характера. Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162), о порядке установления судом содержания норм иностранного права (ст. 1191) и т.д.), и наоборот, нахождения материальных норм в процессуальном законе (например, положения ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие исключение из принципа полной имущественной ответственности гражданина, предусмотренного ст. 24 ГК РФ).
Статья: Поощрение инноваций в налоговом праве России: ответы на новые вызовы
(Щекин Д.М.)
("Закон", 2024, N 11)<7> О юридических фикциях и неопровержимых презумпциях в налоговом праве см.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учеб. пособие. М., 2002.
(Щекин Д.М.)
("Закон", 2024, N 11)<7> О юридических фикциях и неопровержимых презумпциях в налоговом праве см.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: учеб. пособие. М., 2002.
Статья: Опровержение презумпции материнства в случае медицинской ошибки при применении ЭКО
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Исходя из природы презумпций в правовой доктрине делается вывод о невозможности существования неопровержимых презумпций, с одной стороны, и о недопустимости отождествления презумпций с императивными нормами - с другой. Презумпция может быть сформулирована и в качестве императивной нормы, и диспозитивно, но при этом всегда остается опровержимой.
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Исходя из природы презумпций в правовой доктрине делается вывод о невозможности существования неопровержимых презумпций, с одной стороны, и о недопустимости отождествления презумпций с императивными нормами - с другой. Презумпция может быть сформулирована и в качестве императивной нормы, и диспозитивно, но при этом всегда остается опровержимой.
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Ключевое отличие фикций от хорошо известных российскому праву презумпций заключается в неопровержимости первых. Невозможность их опровержения обусловлена тем, что фикции подвергается обстоятельство, заведомо ложное. То есть доказанность обстоятельства не ставится в зависимость от опровержения такового, как в случае с презумпцией, а безусловно предполагается. С учетом этого свойства фикции нередко сравниваются с так называемыми неопровержимыми презумпциями, встречающимися в английском праве <1>.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Ключевое отличие фикций от хорошо известных российскому праву презумпций заключается в неопровержимости первых. Невозможность их опровержения обусловлена тем, что фикции подвергается обстоятельство, заведомо ложное. То есть доказанность обстоятельства не ставится в зависимость от опровержения такового, как в случае с презумпцией, а безусловно предполагается. С учетом этого свойства фикции нередко сравниваются с так называемыми неопровержимыми презумпциями, встречающимися в английском праве <1>.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Закон и судебная практика исходят из того, что заключение сделки на невыгодных условиях в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, а тем более после - фактически предполагает наличие неопровержимой презумпции недобросовестности с обеих сторон (определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151(14,15)).
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Закон и судебная практика исходят из того, что заключение сделки на невыгодных условиях в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, а тем более после - фактически предполагает наличие неопровержимой презумпции недобросовестности с обеих сторон (определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151(14,15)).
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В частности, в Постановлении отмечено, что оспариваемыми нормами была закреплена неопровержимая презумпция личной причастности руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков к ухудшению финансового положения банка. Между тем их влияние на финансовое положение банка, как правило, не равно влиянию на указанные обстоятельства действий и решений иных управляющих работников банка и контролирующих банк лиц. Следовательно, посчитал КС РФ, оснований для установления презумпции ответственности заявителей нет.
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В частности, в Постановлении отмечено, что оспариваемыми нормами была закреплена неопровержимая презумпция личной причастности руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков к ухудшению финансового положения банка. Между тем их влияние на финансовое положение банка, как правило, не равно влиянию на указанные обстоятельства действий и решений иных управляющих работников банка и контролирующих банк лиц. Следовательно, посчитал КС РФ, оснований для установления презумпции ответственности заявителей нет.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<74> Аффилированность сторон по прежним сделкам цессии создает (по сути, неопровержимую) презумпцию их осведомленности о пороке требования (см.: Постановления АС Уральского округа от 9 июля 2020 г. по делу N А60-43187/2015, АС Волго-Вятского округа от 24 января 2018 г. по делу N А43-33326/2015, АС Московского округа от 4 марта 2021 г. по делу N А40-69663/2017, АС Центрального округа от 31 мая 2022 г. по делу N А35-3452/2020 и др.). В связи с этим должник сохраняет право выдвигать против каждого последующего цессионария возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов, включая возражение о недействительности требования (см.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54)).
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<74> Аффилированность сторон по прежним сделкам цессии создает (по сути, неопровержимую) презумпцию их осведомленности о пороке требования (см.: Постановления АС Уральского округа от 9 июля 2020 г. по делу N А60-43187/2015, АС Волго-Вятского округа от 24 января 2018 г. по делу N А43-33326/2015, АС Московского округа от 4 марта 2021 г. по делу N А40-69663/2017, АС Центрального округа от 31 мая 2022 г. по делу N А35-3452/2020 и др.). В связи с этим должник сохраняет право выдвигать против каждого последующего цессионария возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов, включая возражение о недействительности требования (см.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54)).
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Данный вывод имеет огромное значение для будущей практики продолжающих функционировать унитарных предприятий, в том числе муниципальных: Суд не только признал за муниципальными образованиями (шире - публично-правовыми образованиями) право субсидирования созданных ими предприятий с целью содержания переданного таким предприятиям имущества, но и допустил выделение субсидий из бюджета - если это не влечет предоставление им конкурентных преимуществ - вне конкурентных процедур. Данное допущение не освобождает ни муниципалитеты, ни унитарные предприятия от соблюдения антимонопольных требований, в том числе закрепленных в ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Но в рамках антимонопольного контроля антимонопольный орган теперь обязан доказать реальное влияние предоставленных субсидий на состояние конкуренции на том или ином товарном рынке вместо действовавшей ранее неопровержимой презумпции такого влияния.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Данный вывод имеет огромное значение для будущей практики продолжающих функционировать унитарных предприятий, в том числе муниципальных: Суд не только признал за муниципальными образованиями (шире - публично-правовыми образованиями) право субсидирования созданных ими предприятий с целью содержания переданного таким предприятиям имущества, но и допустил выделение субсидий из бюджета - если это не влечет предоставление им конкурентных преимуществ - вне конкурентных процедур. Данное допущение не освобождает ни муниципалитеты, ни унитарные предприятия от соблюдения антимонопольных требований, в том числе закрепленных в ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Но в рамках антимонопольного контроля антимонопольный орган теперь обязан доказать реальное влияние предоставленных субсидий на состояние конкуренции на том или ином товарном рынке вместо действовавшей ранее неопровержимой презумпции такого влияния.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим Т.В. Сахнова обоснованно указывает, что неопровержимых презумпций, кроме презумпции процессуальной недееспособности лица, не достигшего возраста 14 лет, в российском праве не имеется <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим Т.В. Сахнова обоснованно указывает, что неопровержимых презумпций, кроме презумпции процессуальной недееспособности лица, не достигшего возраста 14 лет, в российском праве не имеется <1>.
Статья: Цифровые доказательства в судах по правам человека: допустимость, исключение, подлинность и практические замечания
(Феррейра Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В деле "Начова и другие против Болгарии" (июль 2005 г.) <25> Европейский суд по правам человека закрепляет свою свободу в принятии и оценке доказательств, заявляя, что при рассмотрении дела в Суде не существует процессуальных препятствий для допустимости доказательств или заранее установленных формул для их оценки. Он принимает заключения, основанные на беспристрастной оценке всех доказательств, включая выводы, которые могут следовать из установленных фактов и представлений сторон. Согласно сложившейся прецедентной практике доказательство может вытекать из сосуществования достаточно сильных, ясных и согласующихся между собой заключений или аналогичных неопровержимых презумпций очевидного факта. Кроме того, степень убедительности, необходимая для достижения определенного вывода, и в этой связи распределение бремени доказывания неразрывно связаны с конкретикой фактов, характером выдвинутого утверждения и правом, о котором идет речь в Конвенции.
(Феррейра Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В деле "Начова и другие против Болгарии" (июль 2005 г.) <25> Европейский суд по правам человека закрепляет свою свободу в принятии и оценке доказательств, заявляя, что при рассмотрении дела в Суде не существует процессуальных препятствий для допустимости доказательств или заранее установленных формул для их оценки. Он принимает заключения, основанные на беспристрастной оценке всех доказательств, включая выводы, которые могут следовать из установленных фактов и представлений сторон. Согласно сложившейся прецедентной практике доказательство может вытекать из сосуществования достаточно сильных, ясных и согласующихся между собой заключений или аналогичных неопровержимых презумпций очевидного факта. Кроме того, степень убедительности, необходимая для достижения определенного вывода, и в этой связи распределение бремени доказывания неразрывно связаны с конкретикой фактов, характером выдвинутого утверждения и правом, о котором идет речь в Конвенции.