Неопровержимая презумпция
Подборка наиболее важных документов по запросу Неопровержимая презумпция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние публичной достоверности на виндикацию имущества
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)"Неопровержимая" презумпция права собственности
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)"Неопровержимая" презумпция права собственности
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Было обращено внимание на то, что "[п]ри оценке доказательств в делах, касающихся статьи 3 Конвенции, Суд, как правило, применяет стандарт доказывания "вне разумных сомнений". Однако Суд никогда не ставил цель применять подход национальных правовых систем, использующих тот же стандарт. Роль Суда состоит не в разрешении вопроса о виновности в совершении преступления или о гражданской ответственности, а в определении ответственности Договаривающихся Сторон в рамках Конвенции. Специфика его задачи в соответствии со статьей 19 Конвенции - обеспечение соблюдения Договаривающимися Сторонами их обязательств по обеспечению уважения основных прав, закрепленных в Конвенции - обусловливает его подход к вопросам доказательств и доказывания. В производстве в Суде не существует процессуальных барьеров для признания приемлемости доказательств или предопределенной формулы для их оценки. Суд делает выводы, которые, по его мнению, подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая предположения на основе фактов и представленные сторонами материалы. В соответствии со сложившейся практикой, такой критерий доказывания может следовать из совокупности достаточно веских, ясных и согласованных предположений или похожих неопровержимых фактических презумпций. Более того, уровень убедительности, необходимый для получения конкретного заключения, и, в связи с этим, распределения бремени доказывания, по сути, связаны со спецификой фактов, характером утверждений и имеющими отношение к делу правами, закрепленными в Конвенции. Суд также со всей серьезностью относится к решению о том, что Договаривающаяся Сторона нарушила основополагающие права" (пункт 82 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Было обращено внимание на то, что "[п]ри оценке доказательств в делах, касающихся статьи 3 Конвенции, Суд, как правило, применяет стандарт доказывания "вне разумных сомнений". Однако Суд никогда не ставил цель применять подход национальных правовых систем, использующих тот же стандарт. Роль Суда состоит не в разрешении вопроса о виновности в совершении преступления или о гражданской ответственности, а в определении ответственности Договаривающихся Сторон в рамках Конвенции. Специфика его задачи в соответствии со статьей 19 Конвенции - обеспечение соблюдения Договаривающимися Сторонами их обязательств по обеспечению уважения основных прав, закрепленных в Конвенции - обусловливает его подход к вопросам доказательств и доказывания. В производстве в Суде не существует процессуальных барьеров для признания приемлемости доказательств или предопределенной формулы для их оценки. Суд делает выводы, которые, по его мнению, подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая предположения на основе фактов и представленные сторонами материалы. В соответствии со сложившейся практикой, такой критерий доказывания может следовать из совокупности достаточно веских, ясных и согласованных предположений или похожих неопровержимых фактических презумпций. Более того, уровень убедительности, необходимый для получения конкретного заключения, и, в связи с этим, распределения бремени доказывания, по сути, связаны со спецификой фактов, характером утверждений и имеющими отношение к делу правами, закрепленными в Конвенции. Суд также со всей серьезностью относится к решению о том, что Договаривающаяся Сторона нарушила основополагающие права" (пункт 82 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В то же время нахождение нормы в процессуальном законе само по себе не создает неопровержимой презумпции ее процессуального характера. Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162), о порядке установления судом содержания норм иностранного права (ст. 1191) и т.д.), и наоборот, нахождения материальных норм в процессуальном законе (например, положения ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие исключение из принципа полной имущественной ответственности гражданина, предусмотренного ст. 24 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В то же время нахождение нормы в процессуальном законе само по себе не создает неопровержимой презумпции ее процессуального характера. Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162), о порядке установления судом содержания норм иностранного права (ст. 1191) и т.д.), и наоборот, нахождения материальных норм в процессуальном законе (например, положения ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие исключение из принципа полной имущественной ответственности гражданина, предусмотренного ст. 24 ГК РФ).
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Все это позволяет говорить о том, что термин "разумные сомнения" распространен в уголовном судопроизводстве, в том числе для обоснования судебных решений. В отдельных приговорах судьи оперируют доктринальными понятиями для обоснования своего решения, ссылаясь на то, что "федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, фактически, вводят по уголовным делам стандарт доказывания - "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов или неопровержимых презумпций относительно фактических обстоятельств дела, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления" <5>. В то же время судья указывает: хотя принцип презумпции невиновности и направлен на защиту прав, свобод и законных интересов обвиняемого, "это не означает, что последний / либо сторона защиты в целом полностью освобождаются от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, приводимые в защиту". Это означает, что доводы должны соответствовать стандарту "минимальной достоверности"; по мнению суда, для стороны защиты достаточно было представить факты или указать на какие-либо обстоятельства, которые могли бы породить у суда разумное сомнение в виновности лица, что позволило бы суду не согласиться с обвинением и в случае невозможности устранения таких сомнений истолковать их в его пользу обвиняемого. Но в данном деле сторона защиты этого не сделала, версия защиты не достигла даже минимального стандарта достоверности, в то время как сторона обвинения "вне всяких разумных сомнений" представила доказательства, безусловно указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений <6>. Относительно часто использование формулировки "вне разумных сомнений" связывают с достаточной совокупностью доказательств, например "с учетом изложенного, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку позволяют объективно, вне разумных сомнений, установить фактические обстоятельства содеянного подсудимым и его виновность" <7>. Отметим, что суды применяют формулировку "вне разумных сомнений" и при постановлении оправдательного приговора. В этом случае интересно решение суда, поводом для возбуждения которого послужила явка с повинной лица и его последующие признательные показания. Суд пришел к выводу о том, что виновность лица должна быть подтверждена обстоятельствами, которые нужно установить на основании доказательств, "полученных независимо от получения признания, либо на основании доказательств, которые были добыты в результате признания, но не являются производными от него. <...> При этом сохраняют свое значение иные определенные законом стандарты доказывания, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ. <...> Таким образом, для постановления обвинительного приговора необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений исключала возможность самооговора обвиняемого". По данному делу суд пришел к выводу о невиновности лица и вынес оправдательный приговор, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств недостаточна для подтверждения обоснованности обвинения <8>. Аналогичную позицию можно увидеть в обвинительном приговоре по делу N 1-72/2023 <9>. По уголовному делу N 1-45/2023 <10> суд обосновал оправдательный приговор тем, что обвинением не представлены доказательства корыстного умысла при совершении разбоя, а также невозможностью обоснования обвинения предположениями и необходимостью толковать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого с учетом международного стандарта доказывания "вне всякого разумного сомнения". В решении по делу N 1-748/2022 суд, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие личность, указал на необходимость единообразного подхода к оценке доказательств, их одинаковой доказательственной силе, количеству и качеству, указав: "Подсудимый Л. имеет судимости за хищения, однако это не означает, что к нему в силу наличия у него криминального опыта могут быть применены иные стандарты доказывания" <11>.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Все это позволяет говорить о том, что термин "разумные сомнения" распространен в уголовном судопроизводстве, в том числе для обоснования судебных решений. В отдельных приговорах судьи оперируют доктринальными понятиями для обоснования своего решения, ссылаясь на то, что "федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, фактически, вводят по уголовным делам стандарт доказывания - "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов или неопровержимых презумпций относительно фактических обстоятельств дела, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления" <5>. В то же время судья указывает: хотя принцип презумпции невиновности и направлен на защиту прав, свобод и законных интересов обвиняемого, "это не означает, что последний / либо сторона защиты в целом полностью освобождаются от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, приводимые в защиту". Это означает, что доводы должны соответствовать стандарту "минимальной достоверности"; по мнению суда, для стороны защиты достаточно было представить факты или указать на какие-либо обстоятельства, которые могли бы породить у суда разумное сомнение в виновности лица, что позволило бы суду не согласиться с обвинением и в случае невозможности устранения таких сомнений истолковать их в его пользу обвиняемого. Но в данном деле сторона защиты этого не сделала, версия защиты не достигла даже минимального стандарта достоверности, в то время как сторона обвинения "вне всяких разумных сомнений" представила доказательства, безусловно указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений <6>. Относительно часто использование формулировки "вне разумных сомнений" связывают с достаточной совокупностью доказательств, например "с учетом изложенного, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку позволяют объективно, вне разумных сомнений, установить фактические обстоятельства содеянного подсудимым и его виновность" <7>. Отметим, что суды применяют формулировку "вне разумных сомнений" и при постановлении оправдательного приговора. В этом случае интересно решение суда, поводом для возбуждения которого послужила явка с повинной лица и его последующие признательные показания. Суд пришел к выводу о том, что виновность лица должна быть подтверждена обстоятельствами, которые нужно установить на основании доказательств, "полученных независимо от получения признания, либо на основании доказательств, которые были добыты в результате признания, но не являются производными от него. <...> При этом сохраняют свое значение иные определенные законом стандарты доказывания, в том числе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ. <...> Таким образом, для постановления обвинительного приговора необходимо, чтобы совокупность представленных доказательств вне разумных сомнений исключала возможность самооговора обвиняемого". По данному делу суд пришел к выводу о невиновности лица и вынес оправдательный приговор, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств недостаточна для подтверждения обоснованности обвинения <8>. Аналогичную позицию можно увидеть в обвинительном приговоре по делу N 1-72/2023 <9>. По уголовному делу N 1-45/2023 <10> суд обосновал оправдательный приговор тем, что обвинением не представлены доказательства корыстного умысла при совершении разбоя, а также невозможностью обоснования обвинения предположениями и необходимостью толковать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого с учетом международного стандарта доказывания "вне всякого разумного сомнения". В решении по делу N 1-748/2022 суд, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие личность, указал на необходимость единообразного подхода к оценке доказательств, их одинаковой доказательственной силе, количеству и качеству, указав: "Подсудимый Л. имеет судимости за хищения, однако это не означает, что к нему в силу наличия у него криминального опыта могут быть применены иные стандарты доказывания" <11>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако применение указанного института было сопряжено с проблемой неопровержимой презумпции законности и обоснованности деятельности публичных органов, что на практике не позволяло в полной степени реализовать право на защиту от изменений, которые противоречат первоначальному решению публичной власти <1>. Следовательно, если разрешение на строительство выдано с нарушением закона, то фактически суд должен защищать интересы незаконного застройщика, основываясь лишь на том, что решение органа публичной власти презумптивно законное.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако применение указанного института было сопряжено с проблемой неопровержимой презумпции законности и обоснованности деятельности публичных органов, что на практике не позволяло в полной степени реализовать право на защиту от изменений, которые противоречат первоначальному решению публичной власти <1>. Следовательно, если разрешение на строительство выдано с нарушением закона, то фактически суд должен защищать интересы незаконного застройщика, основываясь лишь на том, что решение органа публичной власти презумптивно законное.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим Т.В. Сахнова обоснованно указывает, что неопровержимых презумпций, кроме презумпции процессуальной недееспособности лица, не достигшего возраста 14 лет, в российском праве не имеется <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим Т.В. Сахнова обоснованно указывает, что неопровержимых презумпций, кроме презумпции процессуальной недееспособности лица, не достигшего возраста 14 лет, в российском праве не имеется <1>.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В последние несколько лет в научном сообществе актуализировалась дискуссия о природе и критериях общественной опасности <1>. В многочисленных статьях анализу было подвергнуто большинство значимых вопросов: и содержание самой категории общественной опасности, и соотнесенность ее с деянием и (или) деятелем, и наличие (не)опровержимой презумпции легитимности законодателя. Особо пристально в периодике разбирается судебная практика признания деяний малозначительными как применительно к отдельным составам преступлений <2>, так и в целом <3>, включая процессуальные аспекты <4>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В последние несколько лет в научном сообществе актуализировалась дискуссия о природе и критериях общественной опасности <1>. В многочисленных статьях анализу было подвергнуто большинство значимых вопросов: и содержание самой категории общественной опасности, и соотнесенность ее с деянием и (или) деятелем, и наличие (не)опровержимой презумпции легитимности законодателя. Особо пристально в периодике разбирается судебная практика признания деяний малозначительными как применительно к отдельным составам преступлений <2>, так и в целом <3>, включая процессуальные аспекты <4>.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<74> Аффилированность сторон по прежним сделкам цессии создает (по сути, неопровержимую) презумпцию их осведомленности о пороке требования (см.: Постановления АС Уральского округа от 9 июля 2020 г. по делу N А60-43187/2015, АС Волго-Вятского округа от 24 января 2018 г. по делу N А43-33326/2015, АС Московского округа от 4 марта 2021 г. по делу N А40-69663/2017, АС Центрального округа от 31 мая 2022 г. по делу N А35-3452/2020 и др.). В связи с этим должник сохраняет право выдвигать против каждого последующего цессионария возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов, включая возражение о недействительности требования (см.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54)).
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<74> Аффилированность сторон по прежним сделкам цессии создает (по сути, неопровержимую) презумпцию их осведомленности о пороке требования (см.: Постановления АС Уральского округа от 9 июля 2020 г. по делу N А60-43187/2015, АС Волго-Вятского округа от 24 января 2018 г. по делу N А43-33326/2015, АС Московского округа от 4 марта 2021 г. по делу N А40-69663/2017, АС Центрального округа от 31 мая 2022 г. по делу N А35-3452/2020 и др.). В связи с этим должник сохраняет право выдвигать против каждого последующего цессионария возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов, включая возражение о недействительности требования (см.: п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54)).
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В доктрине <88> и практике <89> также отмечается, что неопровержимая презумпция возникновения морального вреда будет иметь место и при распространении в отношении физического лица порочащих его сведений.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В доктрине <88> и практике <89> также отмечается, что неопровержимая презумпция возникновения морального вреда будет иметь место и при распространении в отношении физического лица порочащих его сведений.
Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В изложенном выше можно усмотреть попытку обосновать "моральную правоту" обвинения в ситуациях, когда умысел на совершение мошенничества не доказывается, а, по сути, презюмируется. Однако же, как известно, таких неопровержимых презумпций в законе нет и быть не может. Реализуя право на защиту, обвиняемый имеет достаточные возможности изменить субъективную убежденность суда в оценке тех или иных фактов. Таким образом, дело не в "моральной правоте", а в констатации имеющего место в отдельных случаях априорного восприятия вероятности умысла на хищение, обусловленного идеей обеспечения стабильности экономического оборота. Согласимся, такое предлагаемое "примирение" с противоречивым и иногда несправедливым сущим не может не вызывать возмущение с точки зрения теории. Однако оно имеет и вполне очевидное преимущество, которое в целом сводится к более реалистичной оценке имеющихся уголовно-правовых рисков по делам о ненадлежащем исполнении обязательств субъектами экономической деятельности.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)В изложенном выше можно усмотреть попытку обосновать "моральную правоту" обвинения в ситуациях, когда умысел на совершение мошенничества не доказывается, а, по сути, презюмируется. Однако же, как известно, таких неопровержимых презумпций в законе нет и быть не может. Реализуя право на защиту, обвиняемый имеет достаточные возможности изменить субъективную убежденность суда в оценке тех или иных фактов. Таким образом, дело не в "моральной правоте", а в констатации имеющего место в отдельных случаях априорного восприятия вероятности умысла на хищение, обусловленного идеей обеспечения стабильности экономического оборота. Согласимся, такое предлагаемое "примирение" с противоречивым и иногда несправедливым сущим не может не вызывать возмущение с точки зрения теории. Однако оно имеет и вполне очевидное преимущество, которое в целом сводится к более реалистичной оценке имеющихся уголовно-правовых рисков по делам о ненадлежащем исполнении обязательств субъектами экономической деятельности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Фикция с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано: "Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". В данном случае речь идет о фикции, которые также называют неопровержимыми презумпциями <1>. В приведенном выше примере: отказался от медицинского освидетельствования - значит причинил вред в состоянии опьянения, отказался от участия в экспертизе, не представил необходимые доказательства для проведения экспертизы, если без этого невозможно ее провести (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) - суд может признать факт существующим. Другая фикция, установленная в КАС РФ, - фикция надлежащего судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В частности, в Постановлении отмечено, что оспариваемыми нормами была закреплена неопровержимая презумпция личной причастности руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков к ухудшению финансового положения банка. Между тем их влияние на финансовое положение банка, как правило, не равно влиянию на указанные обстоятельства действий и решений иных управляющих работников банка и контролирующих банк лиц. Следовательно, посчитал КС РФ, оснований для установления презумпции ответственности заявителей нет.
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В частности, в Постановлении отмечено, что оспариваемыми нормами была закреплена неопровержимая презумпция личной причастности руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков к ухудшению финансового положения банка. Между тем их влияние на финансовое положение банка, как правило, не равно влиянию на указанные обстоятельства действий и решений иных управляющих работников банка и контролирующих банк лиц. Следовательно, посчитал КС РФ, оснований для установления презумпции ответственности заявителей нет.
Статья: Ликвидация хозяйственных обществ: очерки концепции
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<206> Недостатки деликтного подхода очень хорошо заметны на примере практики применения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который предусматривает ответственность участников и членов органов общества за недобросовестные и неразумные действия перед кредиторами общества, исключенного из реестра в административном порядке. Судебная практика в связи с известной склонностью судов к ошибке ретроспективного взгляда настолько деформировала стандарты доказывания в пользу потерпевших, что в настоящее время установилась почти неопровержимая презумпция вины участников и членов органов, где кредитору нужно доказать просто наличие неудовлетворенного долга (см.: Определения ВС РФ от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС24-24568, от 10 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-21242, от 21 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-22290, от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-809, от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-29091, от 6 марта 2023 г. N 304-ЭС21-18637, от 15 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-14865).
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<206> Недостатки деликтного подхода очень хорошо заметны на примере практики применения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который предусматривает ответственность участников и членов органов общества за недобросовестные и неразумные действия перед кредиторами общества, исключенного из реестра в административном порядке. Судебная практика в связи с известной склонностью судов к ошибке ретроспективного взгляда настолько деформировала стандарты доказывания в пользу потерпевших, что в настоящее время установилась почти неопровержимая презумпция вины участников и членов органов, где кредитору нужно доказать просто наличие неудовлетворенного долга (см.: Определения ВС РФ от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС24-24568, от 10 апреля 2025 г. N 308-ЭС24-21242, от 21 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-22290, от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-809, от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-29091, от 6 марта 2023 г. N 304-ЭС21-18637, от 15 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-14865).