Неоднократность преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоднократность преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость административной преюдиции в контексте общности отраслей уголовного и административного права
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Ключевые слова: административная преюдиция, уголовная политика, уголовно-правовая политика, общественная вредность, общественная опасность, повторность, неоднократность, преступления, правонарушения, уголовная ответственность, административная ответственность.
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Ключевые слова: административная преюдиция, уголовная политика, уголовно-правовая политика, общественная вредность, общественная опасность, повторность, неоднократность, преступления, правонарушения, уголовная ответственность, административная ответственность.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективную сторону рассматриваемого состава преступления образует неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективную сторону рассматриваемого состава преступления образует неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФПринимая решение об изменении приговора, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства совершенного Б. преступления, что совершенное преступление явилось результатом неоднократного нарушения виновным требований административного и уголовного законов, которыми установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, открытого пренебрежения им требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)" УК РФСогласно диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ неоднократность преступлений является не просто квалифицирующим признаком преступления, а его альтернативным составообразующим признаком и, следовательно, к преступлениям, предусмотренным ст. 180 УК РФ, в том числе и ч. 3 ст. 180 УК РФ, совершенным неоднократно, тем более применимы положения ч. 1 ст. 17 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"6. При квалификации террористического акта по пункту "а" части 2 статьи 205 УК РФ следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"6. При квалификации террористического акта по пункту "а" части 2 статьи 205 УК РФ следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что при совершении преступления в нескольких местах уголовное дело рассматривается тем судом, на территории действия которого было совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них <1>. "Большинство преступлений" - это количественная категория, которая определяется путем суммирования единичных самостоятельных преступлений. Тяжесть совершенного преступления зависит от его юридической квалификации и последующего отнесения преступления в одну из категорий, установленных в ст. 15 УК РФ. Кроме того, в рамках одной и той же юридической квалификации преступления могут различаться по тяжести в зависимости от характера и размера вреда, причиненного преступлением, неоднократности его совершения и т.п. Поэтому при определении места судебного разбирательства необходимо учитывать юридическую квалификацию каждого из деяний, по которым было предъявлено обвинение, а при наличии одинаковых составов - степень общественной опасности каждого из них.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что при совершении преступления в нескольких местах уголовное дело рассматривается тем судом, на территории действия которого было совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них <1>. "Большинство преступлений" - это количественная категория, которая определяется путем суммирования единичных самостоятельных преступлений. Тяжесть совершенного преступления зависит от его юридической квалификации и последующего отнесения преступления в одну из категорий, установленных в ст. 15 УК РФ. Кроме того, в рамках одной и той же юридической квалификации преступления могут различаться по тяжести в зависимости от характера и размера вреда, причиненного преступлением, неоднократности его совершения и т.п. Поэтому при определении места судебного разбирательства необходимо учитывать юридическую квалификацию каждого из деяний, по которым было предъявлено обвинение, а при наличии одинаковых составов - степень общественной опасности каждого из них.
Статья: Понятие и признаки фальшивомонетничества как состава преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум Верховного Суда РФ неоднократно высказывался об особенностях, присущих организованной группе, которая характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (п. 15 Постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 19 Постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"; п. 6 Постановления от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум Верховного Суда РФ неоднократно высказывался об особенностях, присущих организованной группе, которая характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (п. 15 Постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 19 Постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"; п. 6 Постановления от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности").
Ситуация: Какова ответственность за неявку в военкомат?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом уголовная ответственность наступает, если призывник таким образом намерен избежать обязанности нести военную службу по призыву (независимо от способа совершения преступления). Об уклонении могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом уголовная ответственность наступает, если призывник таким образом намерен избежать обязанности нести военную службу по призыву (независимо от способа совершения преступления). Об уклонении могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3).
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
Статья: Участие в преступном сообществе: обязательные признаки состава преступления
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Принимая во внимание то, что согласно закону преступное сообщество (преступная организация) являет собой организованную группу или объединение организованных групп, можно однозначно утверждать, что рассматриваемое преступное образование должно обладать признаком устойчивости. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" <18>, об устойчивости структурированной организованной группы или объединения организованных групп свидетельствуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <19> признаками устойчивости организованной группы являются также большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Принимая во внимание то, что согласно закону преступное сообщество (преступная организация) являет собой организованную группу или объединение организованных групп, можно однозначно утверждать, что рассматриваемое преступное образование должно обладать признаком устойчивости. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" <18>, об устойчивости структурированной организованной группы или объединения организованных групп свидетельствуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования и количество совершенных преступлений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <19> признаками устойчивости организованной группы являются также большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд обоснованно признал лицо виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, исходя не только из множественности причиненных потерпевшему телесных повреждений, но и их локализации, длительности нанесения таких повреждений, а также характера действий виновного, который в процессе убийства неоднократно менял орудия преступления <519>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд обоснованно признал лицо виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, исходя не только из множественности причиненных потерпевшему телесных повреждений, но и их локализации, длительности нанесения таких повреждений, а также характера действий виновного, который в процессе убийства неоднократно менял орудия преступления <519>.