Необоснованное снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.5.3. Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФС экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФС экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Как квалифицируется договор на предоставление строительной техники с экипажем
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Как квалифицируется договор на предоставление строительной техники с экипажем
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки отклоняется, поскольку статья 333 ГК РФ в данном случае применена судом первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки отклоняется, поскольку статья 333 ГК РФ в данном случае применена судом первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. руб. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. руб. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.
Статья: Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорам, возникающим из правоотношений инвестирования по договору долевого участия в строительстве
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)По сути, роль неустойки благая - дополнительно предупредить нарушения со стороны застройщика и восстановить нарушенные права потребителя, вместе с тем реализация данной идеи не столь хороша, учитывая возможность снижения неустойки. Вместе с тем в научном сообществе идут обсуждения проблемы чрезмерного и необоснованного снижения неустойки потребителям - участникам долевого строительства со стороны застройщика за нарушение сроков строительства, такая проблема приравнивается к вечным, несмотря на проведенную реформу законодательства, посвященной этой теме <4>.
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)По сути, роль неустойки благая - дополнительно предупредить нарушения со стороны застройщика и восстановить нарушенные права потребителя, вместе с тем реализация данной идеи не столь хороша, учитывая возможность снижения неустойки. Вместе с тем в научном сообществе идут обсуждения проблемы чрезмерного и необоснованного снижения неустойки потребителям - участникам долевого строительства со стороны застройщика за нарушение сроков строительства, такая проблема приравнивается к вечным, несмотря на проведенную реформу законодательства, посвященной этой теме <4>.
Интервью: Мы должны еще пройти этап кодификации в публичном праве
("Закон", 2023, N 12)- Это не новая идея. Активная роль суда - еще советский подход. Потом его восприняли и суды стран Европы, и Великобритании кстати. Я хорошо помню, как английские судьи на разных мероприятиях говорили, что это очень важно - активная роль суда, что принцип состязательности - это плохо и дорого. Но нужно понимать, в каких условиях мы говорим об активной роли суда. Одно дело, если судебная должность - почетная, стабильная, хорошо оплачиваемая, уважаемая в обществе. Очень важно, чтобы люди соглашались с мнением судьи в силу его авторитета. Другая ситуация, когда суд не вызывает большого доверия у общества и принимает решения произвольно. Это ключевой момент, потому что, когда мы говорим о применении немецкого или английского права в наших условиях, надо понимать, кто его будет применять и в каких условиях оно будет действовать. Многие иностранные правовые конструкции у нас просто не работают, так как социально-экономическая обстановка у нас иная. То же самое и в отношении судов. Я считаю, что сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например.
("Закон", 2023, N 12)- Это не новая идея. Активная роль суда - еще советский подход. Потом его восприняли и суды стран Европы, и Великобритании кстати. Я хорошо помню, как английские судьи на разных мероприятиях говорили, что это очень важно - активная роль суда, что принцип состязательности - это плохо и дорого. Но нужно понимать, в каких условиях мы говорим об активной роли суда. Одно дело, если судебная должность - почетная, стабильная, хорошо оплачиваемая, уважаемая в обществе. Очень важно, чтобы люди соглашались с мнением судьи в силу его авторитета. Другая ситуация, когда суд не вызывает большого доверия у общества и принимает решения произвольно. Это ключевой момент, потому что, когда мы говорим о применении немецкого или английского права в наших условиях, надо понимать, кто его будет применять и в каких условиях оно будет действовать. Многие иностранные правовые конструкции у нас просто не работают, так как социально-экономическая обстановка у нас иная. То же самое и в отношении судов. Я считаю, что сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 в случае необоснованного уменьшения неустойки с экономической точки зрения должник получает доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 в случае необоснованного уменьшения неустойки с экономической точки зрения должник получает доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В связи с этим не допускается необоснованное уменьшение неустойки более чем в пять раз.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В связи с этим не допускается необоснованное уменьшение неустойки более чем в пять раз.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор предоставления строительной техники договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Является ли договор предоставления строительной техники договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Нужно заметить, что главной целью принятия Постановления N 81 и последующей реформы ст. 333 ГК РФ было создание препятствий для необоснованного снижения неустоек судами.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Нужно заметить, что главной целью принятия Постановления N 81 и последующей реформы ст. 333 ГК РФ было создание препятствий для необоснованного снижения неустоек судами.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее эта практика была сформирована ВАС РФ. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N 12035/11 мы читаем: "С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения" (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ранее эта практика была сформирована ВАС РФ. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N 12035/11 мы читаем: "С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки, если оно позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, может стимулировать недобросовестных должников не выплачивать денежные суммы. Неисполнение данного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения" (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение ВС РФ от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, АС Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-87212/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение ВС РФ от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, АС Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-87212/2019).
Статья: Правовые особенности взыскания неустойки за недобросовестное поведение
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Напомним также, что в свое время еще Президиум ВАС РФ указывал, что "необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия" <16>.
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Напомним также, что в свое время еще Президиум ВАС РФ указывал, что "необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия" <16>.
Статья: Снижение неустойки за нарушение предпринимательских договоров: коллизии правовых норм и их разрешение
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Второй подход - широкий, в рамках которого исследователи обосновывают допустимость применения и ст. 333, и ст. 10 ГК РФ для снижения неустойки. Так, Н.В. Тололаева, М.А. Церковников в своей работе полагают, что "антиправовое" положение договора не может быть применено судом, но при этом, учитывая масштаб возможных необоснованных требований о снижении неустойки со стороны должников, законодатель ввел барьер в виде требования о заявлении ходатайства со стороны должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ). Тем не менее указанные авторы полагают, что цена забывчивости о необходимости предъявления ходатайства слишком велика, и поэтому "решение об обязательном наличии заявления должника для снижения неустойки даже в отношении должника - субъекта предпринимательской деятельности будет грубой ошибкой нашего правопорядка, если его не компенсировать или на законодательном уровне, или через применение гибких механизмов (ст. 10 ГК РФ)" <9>. Иными словами, авторы придерживаются принципа двойного судебного контроля за содержанием условия предпринимательского договора о неустойке.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Второй подход - широкий, в рамках которого исследователи обосновывают допустимость применения и ст. 333, и ст. 10 ГК РФ для снижения неустойки. Так, Н.В. Тололаева, М.А. Церковников в своей работе полагают, что "антиправовое" положение договора не может быть применено судом, но при этом, учитывая масштаб возможных необоснованных требований о снижении неустойки со стороны должников, законодатель ввел барьер в виде требования о заявлении ходатайства со стороны должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ). Тем не менее указанные авторы полагают, что цена забывчивости о необходимости предъявления ходатайства слишком велика, и поэтому "решение об обязательном наличии заявления должника для снижения неустойки даже в отношении должника - субъекта предпринимательской деятельности будет грубой ошибкой нашего правопорядка, если его не компенсировать или на законодательном уровне, или через применение гибких механизмов (ст. 10 ГК РФ)" <9>. Иными словами, авторы придерживаются принципа двойного судебного контроля за содержанием условия предпринимательского договора о неустойке.