Ненадлежащий способ защиты в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)- не обеспечивается право доступа к правосудию, поскольку в случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты права суд откажет в защите нарушенного права по формальным основаниям.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)- не обеспечивается право доступа к правосудию, поскольку в случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты права суд откажет в защите нарушенного права по формальным основаниям.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Прекращение права пользования недрами" Закона РФ "О недрах""Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о недрах не предусмотрена процедура обращения третьего лица с требованием об отмене лицензии, кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 апреля 2004 г. N 16455/03, статьи 20, 21, 23 Закона "О недрах" не предусматривают возможность прекращения права пользования недрами путем изменения лицензии по решению суда, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем обращения в Министерство экологии и природных ресурсов с заявлением о прекращении лицензии иного юридического лица."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2026)Выводы суда и доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права апелляционный суд полагает ошибочными, так как перечень способов защиты права, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и истец вправе избрать способ защиты права, не указанный в данной норме.
(КонсультантПлюс, 2026)Выводы суда и доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права апелляционный суд полагает ошибочными, так как перечень способов защиты права, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и истец вправе избрать способ защиты права, не указанный в данной норме.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему спору выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поддержав выводы суда о наличии непогашенной задолженности на стороне фабрики за июнь 2019 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему спору выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поддержав выводы суда о наличии непогашенной задолженности на стороне фабрики за июнь 2019 года.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Между тем, отказывая К. в удовлетворении заявленных к ООО "Р" требований по основанию выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции вопрос о восстановлении права истца при исключении страховщика, являющегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков, в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, не обсудил и не указал надлежащий способ реализации истцом своих прав на возмещение причиненных ему убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Между тем, отказывая К. в удовлетворении заявленных к ООО "Р" требований по основанию выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции вопрос о восстановлении права истца при исключении страховщика, являющегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков, в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, не обсудил и не указал надлежащий способ реализации истцом своих прав на возмещение причиненных ему убытков.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вторая группа случаев, которая также согласно действующей практике подпадает под несоблюдение принципа исполнимости судебного акта, включает в себя ситуации избрания истцом ненадлежащего способа защиты. Суды отмечают, что для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в том числе и исполнение в натуре. Однако, если нарушенное право можно восстановить только посредством определенных способов защиты, лицо, обращающееся в иском в суд, вправе применить лишь эти способы <65>. В подобных случаях указываются такие критерии, как эффективность, адекватность и целесообразность заявленного требования <66>, а также недопустимость возложения на службу судебных приставов обязанности по осуществлению контроля за действиями ответчика без ограничения по времени <67>. В рамках деликтных требований о возмещении вреда в натуре этот подход встречается при заявлении требования о создании нового объекта взамен утраченного <68> и (или) о проведении ремонтных работ <69>. Основываясь на данных посылках, суды отмечают, что эффективными средствами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах являются разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков <70>. Исключение составляют, в частности, случаи незаменимости должника в обязательстве. При такой логике одним из немногих способов преодоления данного аргумента является доказывание, что спорные действия могут быть выполнены исключительно ответчиком <71>. В рамках деликтных требований дополнительным обстоятельством, которое может способствовать удовлетворению притязания о возмещении вреда в натуре, является поведение самого причинителя, гарантировавшего истцу устранение повреждений. Так, в одном из дел суд обязал ответчика отремонтировать поврежденную проводку, сославшись на то, что причинитель вреда сам предложил потерпевшему указанный способ восстановления нарушенного положения до инициирования судебного спора. В другом деле суд обязал ответчика выполнить работы по замене поврежденных деревянных полов с последующим настилом линолеума, указав, что ответчик ранее гарантировал истцу возмещение вреда в натуре в рамках официальной переписки <72>. Несложно заметить, что вторая группа ситуаций сочетает в себе такие материально-правовые возражения, как невозможность исполнения (при гибели индивидуально-определенной вещи), чрезвычайная затруднительность и (или) обременительность исполнения для должника (при возложении обязанности по выполнению работ), недопустимость требования в натуре для действий соответствующего типа (противоречие существу обязательства в части требований о создании нового объекта взамен уничтоженного).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Вторая группа случаев, которая также согласно действующей практике подпадает под несоблюдение принципа исполнимости судебного акта, включает в себя ситуации избрания истцом ненадлежащего способа защиты. Суды отмечают, что для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в том числе и исполнение в натуре. Однако, если нарушенное право можно восстановить только посредством определенных способов защиты, лицо, обращающееся в иском в суд, вправе применить лишь эти способы <65>. В подобных случаях указываются такие критерии, как эффективность, адекватность и целесообразность заявленного требования <66>, а также недопустимость возложения на службу судебных приставов обязанности по осуществлению контроля за действиями ответчика без ограничения по времени <67>. В рамках деликтных требований о возмещении вреда в натуре этот подход встречается при заявлении требования о создании нового объекта взамен утраченного <68> и (или) о проведении ремонтных работ <69>. Основываясь на данных посылках, суды отмечают, что эффективными средствами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах являются разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков <70>. Исключение составляют, в частности, случаи незаменимости должника в обязательстве. При такой логике одним из немногих способов преодоления данного аргумента является доказывание, что спорные действия могут быть выполнены исключительно ответчиком <71>. В рамках деликтных требований дополнительным обстоятельством, которое может способствовать удовлетворению притязания о возмещении вреда в натуре, является поведение самого причинителя, гарантировавшего истцу устранение повреждений. Так, в одном из дел суд обязал ответчика отремонтировать поврежденную проводку, сославшись на то, что причинитель вреда сам предложил потерпевшему указанный способ восстановления нарушенного положения до инициирования судебного спора. В другом деле суд обязал ответчика выполнить работы по замене поврежденных деревянных полов с последующим настилом линолеума, указав, что ответчик ранее гарантировал истцу возмещение вреда в натуре в рамках официальной переписки <72>. Несложно заметить, что вторая группа ситуаций сочетает в себе такие материально-правовые возражения, как невозможность исполнения (при гибели индивидуально-определенной вещи), чрезвычайная затруднительность и (или) обременительность исполнения для должника (при возложении обязанности по выполнению работ), недопустимость требования в натуре для действий соответствующего типа (противоречие существу обязательства в части требований о создании нового объекта взамен уничтоженного).
Статья: О судебной защите отсутствующих и ненарушенных субъективных гражданских прав
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Во-вторых, суд устанавливает, имеется ли факт нарушения субъективного права, в чем этот факт выражается и каковы последствия нарушения, поскольку от этого зависит способ судебной защиты. В противном случае право на судебную защиту не осуществимо. Так, в деле по иску общества об обязании кредитной организации перечислить денежные средства суд отказал в иске в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд установил, что денежные средства действительно принадлежат истцу, однако его право на получение денежных средств как кредитора ликвидированного юридического лица осуществляется исключительно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. Принадлежащее истцу право никем не нарушено, при этом оно осуществляется в другом (специальном) порядке, по процедуре распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право <5>.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Во-вторых, суд устанавливает, имеется ли факт нарушения субъективного права, в чем этот факт выражается и каковы последствия нарушения, поскольку от этого зависит способ судебной защиты. В противном случае право на судебную защиту не осуществимо. Так, в деле по иску общества об обязании кредитной организации перечислить денежные средства суд отказал в иске в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд установил, что денежные средства действительно принадлежат истцу, однако его право на получение денежных средств как кредитора ликвидированного юридического лица осуществляется исключительно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. Принадлежащее истцу право никем не нарушено, при этом оно осуществляется в другом (специальном) порядке, по процедуре распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право <5>.
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом заданный нормами процессуального права "сценарий" взаимодействия суда и участвующих в деле лиц не предполагает свободного обмена информацией в ходе судебного разбирательства, то есть в гражданском процессе не практикуется такая форма общения, при которой стороны могли бы задавать суду вопросы о предмете доказывания, о предварительной "формальной" квалификации представленных ими доказательств в качестве относимых и допустимых, а следовательно, пригодных для использования в качестве процессуальных средств установления обстоятельств дела. То же самое относится и к самому иску, его структурно-содержательным элементам - предмету и основанию. Закон не закрепляет специальных процессуальных средств (форм), с помощью которых стороны могли бы заранее удостовериться в том, что суд не считает выбранный истцом способ защиты ненадлежащим, что применению подлежат именно те правовые нормы, на которых основано требование истца и которые предопределяют круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом заданный нормами процессуального права "сценарий" взаимодействия суда и участвующих в деле лиц не предполагает свободного обмена информацией в ходе судебного разбирательства, то есть в гражданском процессе не практикуется такая форма общения, при которой стороны могли бы задавать суду вопросы о предмете доказывания, о предварительной "формальной" квалификации представленных ими доказательств в качестве относимых и допустимых, а следовательно, пригодных для использования в качестве процессуальных средств установления обстоятельств дела. То же самое относится и к самому иску, его структурно-содержательным элементам - предмету и основанию. Закон не закрепляет специальных процессуальных средств (форм), с помощью которых стороны могли бы заранее удостовериться в том, что суд не считает выбранный истцом способ защиты ненадлежащим, что применению подлежат именно те правовые нормы, на которых основано требование истца и которые предопределяют круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что в рамках дела о признании недействительным решения о государственной регистрации истец фактически просит суд прекратить право собственности ЮЛ на доли в уставном капитале ООО, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суды также отметили, что в случае разрешения корпоративного спора о праве на долю судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого не требуется привлечение к участию в процессе регистрирующего органа и заявление к нему безосновательных требований (п. 2.2 того же Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019));
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что в рамках дела о признании недействительным решения о государственной регистрации истец фактически просит суд прекратить право собственности ЮЛ на доли в уставном капитале ООО, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суды также отметили, что в случае разрешения корпоративного спора о праве на долю судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого не требуется привлечение к участию в процессе регистрирующего органа и заявление к нему безосновательных требований (п. 2.2 того же Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019));
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением лесного законодательства
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд кассационной инстанции счел ошибочными ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Лесного кодекса, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав (дело N А56-56614/2020).
(Кудин А.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд кассационной инстанции счел ошибочными ввиду неправильного толкования нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства. Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Лесного кодекса, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав (дело N А56-56614/2020).
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кроме того, отказ в иске в связи с неправильным способом защиты также может предполагать применение судом иных норм права, но в подтверждение отказа в иске, а не его удовлетворения. Как отмечает М.М. Ненашев, противник практики переквалификации требований, "отказывая в иске в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, суд тем самым также применяет нормы права по собственному усмотрению независимо от доводов сторон (ответчик может и не ссылаться на ненадлежащий характер способа защиты права)" <14>.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истцу следует учитывать, что виндикация может быть признана судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права в случае, если первоначально спорное имущество было передано ответчику его законным владельцем (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 по делу N 33-7446/2023 (УИД 77RS0011-02-2022-002021-13)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истцу следует учитывать, что виндикация может быть признана судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права в случае, если первоначально спорное имущество было передано ответчику его законным владельцем (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 по делу N 33-7446/2023 (УИД 77RS0011-02-2022-002021-13)).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Может ли суд оставить вопрос о цене недвижимости неразрешенным, если на его рассмотрение вынесен преддоговорный спор о цене недвижимости по договору купли-продажи или о понуждении заключить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд первой инстанции неправомерно указал на ненадлежащий способ защиты, а суд апелляционной инстанции не урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи со ссылкой на недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта.
Может ли суд оставить вопрос о цене недвижимости неразрешенным, если на его рассмотрение вынесен преддоговорный спор о цене недвижимости по договору купли-продажи или о понуждении заключить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Однако суд первой инстанции неправомерно указал на ненадлежащий способ защиты, а суд апелляционной инстанции не урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи со ссылкой на недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта.