Ненадлежащий способ защиты апк



Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 65 "Обязанность доказывания" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Суд округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды, неправильно определив предмет доказывания и неверно распределив бремя доказывания, сделали преждевременные выводы об отсутствии у истца права на оспаривание сделок в связи с отсутствием подтвержденной судебным актом задолженности перед ним, а также о достаточности имущества должника (продавца) для погашения задолженности, не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы для установления стоимости имущества, готовность к проведению которой была заявлена истцом, сделали необоснованный вывод о ненадлежащем способе защиты права, в нарушение норм ч. 1 ст. 168 АПК РФ фактически уклонились от рассмотрения требования истца о мнимости и притворности сделок в связи с безвозмездной передачей имущества подконтрольным должнику лицам.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Непосредственность судебного разбирательства" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Суд округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды, неправильно определив предмет доказывания и неверно распределив бремя доказывания, сделали преждевременные выводы об отсутствии у истца права на оспаривание сделок в связи с отсутствием подтвержденной судебным актом задолженности перед ним, а также о достаточности имущества должника (продавца) для погашения задолженности, не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы для установления стоимости имущества, готовность к проведению которой была заявлена истцом, сделали необоснованный вывод о ненадлежащем способе защиты права, в нарушение норм ч. 1 ст. 168 АПК РФ фактически уклонились от рассмотрения требования истца о мнимости и притворности сделок в связи с безвозмездной передачей имущества подконтрольным должнику лицам.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)
"...Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 65, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на спорные земельные участки уже было оформлено право собственности конкретных физических лиц, часть из которых уже приступили к строительству. Соответственно, основная сложность при рассмотрении дела была связана с последствиями возможного признания действий заинтересованных лиц незаконными для конкретных собственников земельных участков. Первая инстанция рассмотрела требования в порядке гл. 24 АПК РФ и признала их обоснованными <9>. Апелляционный суд пришел к заключению, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем решение первой инстанции было отменено, а в удовлетворении требований отказано <10>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, чьи действия могли быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и временного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия. Действия же, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему спору выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поддержав выводы суда о наличии непогашенной задолженности на стороне фабрики за июнь 2019 года.
показать больше документов