Ненадлежащий способ защиты апк



Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ранее истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1024, однако отказ, вынесенный по результатам рассмотрения заявления, не оспаривал, учитывая, что исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, носит заявительный порядок и подлежит урегулированию в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявление требований к регистрирующему органу об обязании признать сведения об объектах дублирующими без оспаривания действий (бездействий) государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты нарушенного права."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предоставление земельного участка в аренду без торгов
(КонсультантПлюс, 2025)
...Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды... учитывая, что ООО на сегодняшний день обладает правом пользования образованными земельными участками на условиях и в пределах, установленных законом, поэтому отсутствие заключенного договора аренды не препятствует заявителю в реализации своего права пользования земельным участком под принадлежащим ему зданием, пришли к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации... посчитав, что в рассматриваемом случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права..."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 65, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на спорные земельные участки уже было оформлено право собственности конкретных физических лиц, часть из которых уже приступили к строительству. Соответственно, основная сложность при рассмотрении дела была связана с последствиями возможного признания действий заинтересованных лиц незаконными для конкретных собственников земельных участков. Первая инстанция рассмотрела требования в порядке гл. 24 АПК РФ и признала их обоснованными <9>. Апелляционный суд пришел к заключению, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем решение первой инстанции было отменено, а в удовлетворении требований отказано <10>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, чьи действия могли быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и временного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия. Действия же, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему спору выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поддержав выводы суда о наличии непогашенной задолженности на стороне фабрики за июнь 2019 года.
показать больше документов