Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"С учетом ограничений полномочий суда апелляционной инстанции, установленных частью 6 статьи 327 ГПК РФ, согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно исходила из того, что по результатам оценки дополнительных доказательств, представить которые ответчик не смог представить в районный суд по независящим от него причинам, отсутствуют правовые основания для возложения непосредственно на работника АО "Коне Лифтс" ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу пункта 1 статьи 1068, статьи 1079 ГК РФ такая обязанность возложена законом на АО "Коне Лифтс" как на работодателя причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности - транспортного средства, в результате использования которого работником был причинен вред истцу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
(ред. от 31.07.2025)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.