Ненадлежащее исполнение обязательств это
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее исполнение обязательств это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.4.2. Индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить эти средства, в задержке их выплаты (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Привлечение третьих лиц для исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Формы
Статья: Трансакционные издержки и участие законодательного органа в заключении ГЧП-соглашений
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)О. Уильямсон предложил воспринимать трансакционные издержки как эквивалент механического трения: если отношения сторон не проходят гладко, имеются непонимание и конфликты, которые ведут к ненадлежащему исполнению обязательств, то это можно сравнить с нарушениями работы механизма, вызванными трением и приводящими к потере энергии <8>.
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)О. Уильямсон предложил воспринимать трансакционные издержки как эквивалент механического трения: если отношения сторон не проходят гладко, имеются непонимание и конфликты, которые ведут к ненадлежащему исполнению обязательств, то это можно сравнить с нарушениями работы механизма, вызванными трением и приводящими к потере энергии <8>.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Исполнение обязательства является распорядительной сделкой, где кредитор совместно с должником реализует субъективное частное право самого кредитора (речь идет об исполнении обязательств, связанных с передачей результата или блага, - за пределами этих случаев проблема исполнения обязательства ненадлежащему лицу, как правило, не возникает).
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Исполнение обязательства является распорядительной сделкой, где кредитор совместно с должником реализует субъективное частное право самого кредитора (речь идет об исполнении обязательств, связанных с передачей результата или блага, - за пределами этих случаев проблема исполнения обязательства ненадлежащему лицу, как правило, не возникает).
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение также прочно закреплено в судебной практике вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из решений: "в связи с тем что наступившие для кредиторов ЗАО <данные изъяты>, последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным осужденными хищением, потерпевшим в котором является только ЗАО <данные изъяты>, из приговора подлежит исключению решение, принятое по гражданским искам ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ВТБ <данные изъяты> и УФНС России по <адрес>" <10>; "судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что по делу неправильно определен потерпевший. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ходе судебного следствия было установлено, что предметом хищения явилась алкогольная продукция, которая на момент ее хищения находилась в собственности ЗАО "***". Кредитором ЗАО "***" являлось ПАО "***", в залоге у которого находилась данная алкогольная продукция. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При таких обстоятельствах непосредственным потерпевшим от действий З. является собственник похищенного имущества - ЗАО "***" <11>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)Это положение также прочно закреплено в судебной практике вышестоящих инстанций. Приведу извлечения из решений: "в связи с тем что наступившие для кредиторов ЗАО <данные изъяты>, последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным осужденными хищением, потерпевшим в котором является только ЗАО <данные изъяты>, из приговора подлежит исключению решение, принятое по гражданским искам ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ВТБ <данные изъяты> и УФНС России по <адрес>" <10>; "судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что по делу неправильно определен потерпевший. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В ходе судебного следствия было установлено, что предметом хищения явилась алкогольная продукция, которая на момент ее хищения находилась в собственности ЗАО "***". Кредитором ЗАО "***" являлось ПАО "***", в залоге у которого находилась данная алкогольная продукция. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При таких обстоятельствах непосредственным потерпевшим от действий З. является собственник похищенного имущества - ЗАО "***" <11>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. Вместе с тем в случае, когда третье лицо исполнило обязанность должника при отсутствии возложения исполнения, ответственность должно нести третье лицо, которое по своей инициативе исполнило неденежное обязательство за должника, в целях защиты интересов как кредитора, так и должника. Таким образом, нормы п. 6 ст. 313 ГК РФ распространяются только на случаи, когда третье лицо исполнило неденежное обязательство должника по своей инициативе при отсутствии возложения.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. Вместе с тем в случае, когда третье лицо исполнило обязанность должника при отсутствии возложения исполнения, ответственность должно нести третье лицо, которое по своей инициативе исполнило неденежное обязательство за должника, в целях защиты интересов как кредитора, так и должника. Таким образом, нормы п. 6 ст. 313 ГК РФ распространяются только на случаи, когда третье лицо исполнило неденежное обязательство должника по своей инициативе при отсутствии возложения.
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Авторы учебника по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова <139> придерживались суброгационной конструкции. Она подразумевает, что обязанность исполнить обеспеченное обязательство лежит на должнике, а поручителя можно лишь привлечь к денежной ответственности за ненадлежащее исполнение этого обязательства должником <140>. Таким образом, поручитель и должник не связаны перед кредитором одним обязательством. У каждого из них собственное обязательство перед кредитором: должник обязан исполнить основное обязательство, а поручитель - нести денежную ответственность. Поэтому исполнение обязательства поручителем, точнее, привлечение его к ответственности кредитором не приводит к исполнению и прекращению основного обязательства, вместо этого права по основному обязательству переходят к поручителю. Соответственно, (новое) регрессное требование у поручителя не возникает <141>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Авторы учебника по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова <139> придерживались суброгационной конструкции. Она подразумевает, что обязанность исполнить обеспеченное обязательство лежит на должнике, а поручителя можно лишь привлечь к денежной ответственности за ненадлежащее исполнение этого обязательства должником <140>. Таким образом, поручитель и должник не связаны перед кредитором одним обязательством. У каждого из них собственное обязательство перед кредитором: должник обязан исполнить основное обязательство, а поручитель - нести денежную ответственность. Поэтому исполнение обязательства поручителем, точнее, привлечение его к ответственности кредитором не приводит к исполнению и прекращению основного обязательства, вместо этого права по основному обязательству переходят к поручителю. Соответственно, (новое) регрессное требование у поручителя не возникает <141>.
Готовое решение: Что предусмотреть в договоре на случай наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора)
(КонсультантПлюс, 2026)8.1. Сторона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если это произошло из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Для этого нарушившая сторона должна доказать, что:
(КонсультантПлюс, 2026)8.1. Сторона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если это произошло из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Для этого нарушившая сторона должна доказать, что:
Статья: Регулирование требований об убытках в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах европейского контрактного и деликтного права
(Монастырский Ю.Э.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Более детальное регулирование убытков осуществляется применительно к обязательствам. Такие условия, как презумпция вины, критерии достоверности и разумности, учитываемые при определении величины убытков, включены только в гл. 25 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 393 выражен принцип универсального возмещения убытков: "Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Это означает, что обратиться к искам об убытках можно не только тогда, когда это прямо предусмотрено в нормах, которых в ГК РФ множество, но и в любых других случаях, прямо не урегулированных. Если раньше необходимо было установить для этого по крайней мере неисполнение обязательства и наличие имущественных потерь, то теперь (по букве регулирования) требуется лишь нарушение права и возможность его восстановления хотя бы в виде компенсации произведенных расходов, и доказательств их несения не нужно. В предусмотренных ГК РФ случаях предполагается возмещение убытков и в результате правомерного поведения - за разрешенный выход из договоров (поручения, оказания услуг, подряда, комиссии, простого товарищества), отзыв автором произведения, определенные действия правообладателя и т.д. В довершение благоприятного режима, создаваемого законодателем для задействования института убытков, он не ограничивается условием их предвидимости, прямо предусмотренным во всех европейских документах.
(Монастырский Ю.Э.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Более детальное регулирование убытков осуществляется применительно к обязательствам. Такие условия, как презумпция вины, критерии достоверности и разумности, учитываемые при определении величины убытков, включены только в гл. 25 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 393 выражен принцип универсального возмещения убытков: "Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Это означает, что обратиться к искам об убытках можно не только тогда, когда это прямо предусмотрено в нормах, которых в ГК РФ множество, но и в любых других случаях, прямо не урегулированных. Если раньше необходимо было установить для этого по крайней мере неисполнение обязательства и наличие имущественных потерь, то теперь (по букве регулирования) требуется лишь нарушение права и возможность его восстановления хотя бы в виде компенсации произведенных расходов, и доказательств их несения не нужно. В предусмотренных ГК РФ случаях предполагается возмещение убытков и в результате правомерного поведения - за разрешенный выход из договоров (поручения, оказания услуг, подряда, комиссии, простого товарищества), отзыв автором произведения, определенные действия правообладателя и т.д. В довершение благоприятного режима, создаваемого законодателем для задействования института убытков, он не ограничивается условием их предвидимости, прямо предусмотренным во всех европейских документах.
Статья: Исполнение обязательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть компенсировать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном размере, т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Однако стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума N 7), заключив соответствующее соглашение до или после допущенного последним неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом законом может быть установлен запрет на заключение соглашений такого рода (например, предусмотренный п. 2 ст. 400 ГК РФ запрет на заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения либо условие п. 4 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть компенсировать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном размере, т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Однако стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума N 7), заключив соответствующее соглашение до или после допущенного последним неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом законом может быть установлен запрет на заключение соглашений такого рода (например, предусмотренный п. 2 ст. 400 ГК РФ запрет на заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения либо условие п. 4 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства).