Ненадлежащая сторона гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащая сторона гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФДоказательств подложности данных документов и наличие ненадлежащих подписей представлено не было, а само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне, однако таковых представлено не было, соответствующих ходатайств для проверки доводов не заявлено."
Важнейшая практика по ст. 208 ГПК РФПри индексации применяют индекс потребительских цен в целом по РФ, размещенный на сайте Росстата, а не по региону проживания одной из сторон >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение о третейском суде: правовая природа и практика применения арбитражного соглашения
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, например, при наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании ч. 3 ст. 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата") <5>.
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Так, например, при наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании ч. 3 ст. 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата") <5>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При этом практике известны случаи, когда всего лишь шестидневный срок признавался достаточным <1>. Следовательно, неразмещение информации на сайте при отсутствии безусловной обязанности суда, а также в неопределенные, причем зачастую чрезвычайно короткие сроки не могло быть признано нарушением со стороны суда и влечь за собой вывод о ненадлежащем извещении. А ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, по сути, предусматривала лишь дополнительный, гипотетический источник информации о процессе и не могла являться гарантией надлежащего извещения.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)При этом практике известны случаи, когда всего лишь шестидневный срок признавался достаточным <1>. Следовательно, неразмещение информации на сайте при отсутствии безусловной обязанности суда, а также в неопределенные, причем зачастую чрезвычайно короткие сроки не могло быть признано нарушением со стороны суда и влечь за собой вывод о ненадлежащем извещении. А ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, по сути, предусматривала лишь дополнительный, гипотетический источник информации о процессе и не могла являться гарантией надлежащего извещения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52
"О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров"При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").
"О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров"При наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий, на основании части 3 статьи 3 ГПК РФ могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (например, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Стоит обратить внимание на то, что формулировки по обозначенному вопросу в АПК РФ и ГПК РФ разнятся. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК основанием для отказа в выдаче экзекватуры является лишение стороны, против которой принято решение, возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Норма же п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК РФ несколько шире по своему объему и позволяет отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения не только вследствие ненадлежащего извещения стороны, но и по тому основанию, что сторона по какой-либо причине не могла представить суду свои объяснения. Основанием для такого отказа, как указал в свое время Президиум ВАС РФ, может выступать грубое нарушение иностранным судом фундаментальных процессуальных стандартов <101>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Стоит обратить внимание на то, что формулировки по обозначенному вопросу в АПК РФ и ГПК РФ разнятся. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК основанием для отказа в выдаче экзекватуры является лишение стороны, против которой принято решение, возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Норма же п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК РФ несколько шире по своему объему и позволяет отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения не только вследствие ненадлежащего извещения стороны, но и по тому основанию, что сторона по какой-либо причине не могла представить суду свои объяснения. Основанием для такого отказа, как указал в свое время Президиум ВАС РФ, может выступать грубое нарушение иностранным судом фундаментальных процессуальных стандартов <101>.
Статья: Развитие института судебной защиты публичных прав и свобод в Российской Федерации
(Цагарати Е.Х.)
("Современное право", 2024, N 10)С появлением новой государственности в России многое изменилось, ГПК РФ 2002 года обеспечил введение демократических начал судебного процесса. Такие принципы, как равноправие сторон, состязательность и диспозитивность, получили в новом Кодексе комплексное развитие и тем самым повлияли на процессуальное положение некоторых участников гражданского процесса. В частности, были существенно сокращены полномочия участвующего в гражданском процессе прокурора, иных органов и должностных лиц, имеющих право защищать чужие интересы в гражданском деле, изменились условия замены ненадлежащей стороны по делу, требования к доказательственному процессу и др.
(Цагарати Е.Х.)
("Современное право", 2024, N 10)С появлением новой государственности в России многое изменилось, ГПК РФ 2002 года обеспечил введение демократических начал судебного процесса. Такие принципы, как равноправие сторон, состязательность и диспозитивность, получили в новом Кодексе комплексное развитие и тем самым повлияли на процессуальное положение некоторых участников гражданского процесса. В частности, были существенно сокращены полномочия участвующего в гражданском процессе прокурора, иных органов и должностных лиц, имеющих право защищать чужие интересы в гражданском деле, изменились условия замены ненадлежащей стороны по делу, требования к доказательственному процессу и др.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Указанные статьи не исчерпывают специальные права сторон. Например, истцу принадлежит право давать согласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ, ст. 43 КАС РФ). Ответчик вправе предъявить встречный иск.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Указанные статьи не исчерпывают специальные права сторон. Например, истцу принадлежит право давать согласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ, ст. 43 КАС РФ). Ответчик вправе предъявить встречный иск.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Ввиду отказа законодателя от проведения судебных заседаний в упрощенном производстве устная состязательность сторон всецело заменяется состязанием посредством обмена процессуальными документами и доказательствами. Т.В. Соловьева называет данное явление "документарной" состязательностью <1>. Суд вне судебного заседания исследует изложенные в поступивших от сторон документах объяснения, возражения и доводы участвующих в деле лиц, и принимает решение на основании представленных доказательств (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Наличие требования об обязательном раскрытии доказательств сторонами, а также серьезных последствий ненадлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей свидетельствует об усилении гарантий принципа состязательности, поскольку "проиграть" дело можно не только по причине отсутствия доказательств и слабости позиции, но и вследствие несоблюдения установленных сроков <2>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Ввиду отказа законодателя от проведения судебных заседаний в упрощенном производстве устная состязательность сторон всецело заменяется состязанием посредством обмена процессуальными документами и доказательствами. Т.В. Соловьева называет данное явление "документарной" состязательностью <1>. Суд вне судебного заседания исследует изложенные в поступивших от сторон документах объяснения, возражения и доводы участвующих в деле лиц, и принимает решение на основании представленных доказательств (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Наличие требования об обязательном раскрытии доказательств сторонами, а также серьезных последствий ненадлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей свидетельствует об усилении гарантий принципа состязательности, поскольку "проиграть" дело можно не только по причине отсутствия доказательств и слабости позиции, но и вследствие несоблюдения установленных сроков <2>.
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)Если право на защиту имеется, возникает вопрос о порядке реализации данного права. В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд. Исходя из существующей судебной практики, в том числе Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, чаще всего подобный отказ имеет место при подаче иска со стороны ненадлежащего представителя. Одновременно с этим обратим внимание на необходимость расширительного толкования указанных норм, распространяющего их на ситуации, в которых суд на стадии принятия искового заявления может определить, что право на защиту у соответствующего лица отсутствует. Пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ практически тождественно сформулированы и предусматривают, что истец обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Соответственно, при отсутствии в исковом заявлении правового обоснования наличия у лица полномочий на защиту прав другого лица суд вправе возвратить исковое заявление по правилам п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)Если право на защиту имеется, возникает вопрос о порядке реализации данного права. В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд. Исходя из существующей судебной практики, в том числе Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, чаще всего подобный отказ имеет место при подаче иска со стороны ненадлежащего представителя. Одновременно с этим обратим внимание на необходимость расширительного толкования указанных норм, распространяющего их на ситуации, в которых суд на стадии принятия искового заявления может определить, что право на защиту у соответствующего лица отсутствует. Пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ практически тождественно сформулированы и предусматривают, что истец обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Соответственно, при отсутствии в исковом заявлении правового обоснования наличия у лица полномочий на защиту прав другого лица суд вправе возвратить исковое заявление по правилам п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Вместе с тем привлечение должника к участию в деле имеет свои практические преимущества. Поскольку вынесение определения об утверждении мирового соглашения сторон не исключает необходимости судебной защиты прав истца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности со стороны должника привлечение последнего к участию в деле позволяет исключить последующее оспаривание обстоятельств, связанных с уступкой права требования от одного лица (цедента) к другому лицу (цессионарию) в предыдущем судебном процессе (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Вместе с тем привлечение должника к участию в деле имеет свои практические преимущества. Поскольку вынесение определения об утверждении мирового соглашения сторон не исключает необходимости судебной защиты прав истца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности со стороны должника привлечение последнего к участию в деле позволяет исключить последующее оспаривание обстоятельств, связанных с уступкой права требования от одного лица (цедента) к другому лицу (цессионарию) в предыдущем судебном процессе (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ).