Немотивированный отказ от приемки товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Немотивированный отказ от приемки товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд: Поставщик хочет взыскать убытки, причиненные отказом Заказчика принять товар
(КонсультантПлюс, 2025)товарной накладной (в т.ч. когда Заказчик немотивированно, необоснованно отказался от приемки товара) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)товарной накладной (в т.ч. когда Заказчик немотивированно, необоснованно отказался от приемки товара) >>>
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 19АП-5758/2023 по делу N А08-12692/2022
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя требования ООО "Агропоставка МТ" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что не выборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора со ссылкой на неисполнение истцом своих договорных обязательств является необоснованным и не мотивированным. Истцом доказан факт уклонения ответчика от выборки товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд указал, что поскольку материалами дела подтверждаются факты уклонения покупателя от приемки товара, начисление штрафной неустойки является обоснованным.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя требования ООО "Агропоставка МТ" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что не выборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора со ссылкой на неисполнение истцом своих договорных обязательств является необоснованным и не мотивированным. Истцом доказан факт уклонения ответчика от выборки товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд указал, что поскольку материалами дела подтверждаются факты уклонения покупателя от приемки товара, начисление штрафной неустойки является обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровПункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Однако Гражданский кодекс РФ не устанавливает последствий, которые могут наступить для покупателя при немотивированном отказе от приемки товара.
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить государственный (муниципальный) контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Каков порядок действий поставщика в случае немотивированного отказа заказчика от приемки товара по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Каков порядок действий поставщика в случае немотивированного отказа заказчика от приемки товара по Закону N 44-ФЗ
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваш отказ немотивированный:
(КонсультантПлюс, 2025)Если ваш отказ немотивированный:
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Возможны ситуации, когда покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара. В таких случаях обязанность по приемке этого товара может быть возложена на него судом. Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Возможны ситуации, когда покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара. В таких случаях обязанность по приемке этого товара может быть возложена на него судом. Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Такое основание заключается в том, что с точки зрения экономической эффективности важно, чтобы товар получал тот, кто в нем нуждается. Соответственно, если покупатель утрачивает интерес к получению исполнения от поставщика, возможен вариант, что покупателю нельзя навязать силой поставку товара и его оплату, а можно лишь взыскать с него убытки. Однако применительно к купле-продаже данный подход не поддерживается в российском законодательстве. Наоборот, специальные нормы главы 30 ГК РФ устанавливают, что даже если покупатель потерял интерес в получении товара и уклоняется от его принятия, продавец может взыскать с него оплату. Представляется, что это полностью оправданно для купли-продажи. Степень взаимодействия сторон в различных договорах, как правило, разная <21>. И если косвенное принуждение посредством взыскания оплаты к получению нежеланных услуг может, действительно, провоцировать конфликты, то нежеланный покупателю товар "он может в конце концов перепродать", и, соответственно, "возможно, именно поэтому применительно к купле-продаже закон допускает взыскание с покупателя, уклоняющегося от приемки товара, его цены и не дает покупателю, потерявшему интерес в договоре, право на немотивированный отказ от договора" <22>. Поэтому, на наш взгляд, требование о взыскании аванса не затрагивает существенным образом интересы покупателя, в силу чего является соразмерной мерой для защиты интересов продавца.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Такое основание заключается в том, что с точки зрения экономической эффективности важно, чтобы товар получал тот, кто в нем нуждается. Соответственно, если покупатель утрачивает интерес к получению исполнения от поставщика, возможен вариант, что покупателю нельзя навязать силой поставку товара и его оплату, а можно лишь взыскать с него убытки. Однако применительно к купле-продаже данный подход не поддерживается в российском законодательстве. Наоборот, специальные нормы главы 30 ГК РФ устанавливают, что даже если покупатель потерял интерес в получении товара и уклоняется от его принятия, продавец может взыскать с него оплату. Представляется, что это полностью оправданно для купли-продажи. Степень взаимодействия сторон в различных договорах, как правило, разная <21>. И если косвенное принуждение посредством взыскания оплаты к получению нежеланных услуг может, действительно, провоцировать конфликты, то нежеланный покупателю товар "он может в конце концов перепродать", и, соответственно, "возможно, именно поэтому применительно к купле-продаже закон допускает взыскание с покупателя, уклоняющегося от приемки товара, его цены и не дает покупателю, потерявшему интерес в договоре, право на немотивированный отказ от договора" <22>. Поэтому, на наш взгляд, требование о взыскании аванса не затрагивает существенным образом интересы покупателя, в силу чего является соразмерной мерой для защиты интересов продавца.