Некачественный ремонт телефона



Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественный ремонт телефона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 88-4367/2023 по делу N 2-2254/2021 (УИД 63MS0114-01-2021-003098-26)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О принятии отказа от исполнения договора.
Обстоятельства: Ответчик не был лишен возможности выполнить ремонт некачественного товара в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороной ответчика не доказан факт наличия в телефоне включенной функции поиска смартфона, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, в действиях истца отсутствовали действия признаки злоупотребления правом, а ответчик не был объективно лишен возможности выполнить ремонт некачественного товара в установленный законом срок.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 N 58-КГ25-3-К9 (УИД 27RS0001-01-2023-004353-04)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании ущерба в размере стоимости смартфона; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе проведения работ по замене стекла дисплея часть покрытия сенсора отклеилась вместе со стеклом из-за наличия скрытого дефекта; исполнитель предложил заменить дисплей за счет заказчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, указывая на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ по осуществлению ремонта смартфона, фактически переложили бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, с исполнителя на потребителя.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 13, 15, 28, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из отсутствия доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по ремонту смартфона истца, а также причинной связи между действиями исполнителя и повреждением устройства. Установив, что ответчиком произведен ремонт телефона путем замены дисплея, права потребителя восстановлены, суд возложил на ответчика обязанность возвратить истцу указанное устройство.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Исходя из заключения автотехнической экспертизы, существенный недостаток в автомобиле отсутствует, датчик является заменяемой деталью, не охватывается гарантийным обслуживанием; возникновение данного недостатка сопряжено с эксплуатацией автомобиля, таким образом, вина ответчика в продаже автомобиля несоответствующего качества не установлена. Неоднократность ремонта в течение года отсутствует, в связи с чем оснований для замены истцу автомобиля не имеется; существенные затраты на ремонт датчика не возникают.
"Компенсация морального вреда: Учебно-практическое пособие"
(Табунщиков А.Т.)
("Проспект", 2017)
Проведенная в рамках рассмотрения спора судебно-техническая экспертиза установила, что в мобильном телефоне имелся дефект в виде светлого пятна на экране телефона, причиной которого являлся некачественно произведенный ремонт. Следов нарушения правил эксплуатации обнаружено не было.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов

Административная практика

Решение Свердловского УФАС России от 18.10.2024 N 066/06/104-4036/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
7. Исполнитель отказывался от взаимодействия с Заказчиком по каналам связи (телефон, электронная почта). По представленным Исполнителем телефонам и электронным почтам ответственного Исполнителя для оперативного решения рабочих вопросов Заказчик не мог связаться, на письма Заказчика ответов получено не было.
Определение Краснодарского УФАС России от 01.04.2024 по делу N 023/04/14.3-1216/2024
"Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении"
В вашем доме были выявлены, отклонения от норм ГОСТ и СНиП (дефекты) допущенные при строительстве и отделке в квартирах, в связи с этим. Вы вправе получить компенсацию от застройщика в размере от 150 до 500 тыс. руб. за недостатки и дефекты во всех квартирах (с ремонтом и без ремонта):
показать больше документов

Формы

показать больше документов