Некачественные парикмахерские услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественные парикмахерские услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 300-КГ16-18681 по делу N СИП-678/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не имеет различительной способности и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств иных товаров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328829 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007 по заявке N 2004727929 с датой приоритета от 02.12.2004 в отношении товаров 3-го (бальзамы, гели, кремы, лосьоны, масла, мыло, пасты, шампуни для волос головы и волосистой части кожного покрова человека), 16-го (упаковка для вышеуказанных товаров, включенная в 16-й класс) и услуг 35-го (реклама; делопроизводство), 44-го (вживление волос; парикмахерские; салоны красоты; санитарное обслуживание; консультации по вопросам фармацевтики) классов МКТУ на имя общества "Амальгама Люкс".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не имеет различительной способности и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств иных товаров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328829 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2007 по заявке N 2004727929 с датой приоритета от 02.12.2004 в отношении товаров 3-го (бальзамы, гели, кремы, лосьоны, масла, мыло, пасты, шампуни для волос головы и волосистой части кожного покрова человека), 16-го (упаковка для вышеуказанных товаров, включенная в 16-й класс) и услуг 35-го (реклама; делопроизводство), 44-го (вживление волос; парикмахерские; салоны красоты; санитарное обслуживание; консультации по вопросам фармацевтики) классов МКТУ на имя общества "Амальгама Люкс".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Права потребителя: как защитить их в конкретных жизненных ситуациях?"
(выпуск 4)
(Шелищ П.Б., Мясин Е.Б.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)При химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность (п. 21 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации). Поскольку это не было сделано, нарушены ваши права на безопасность и качество услуги. Вы вправе предъявить парикмахерской претензию на основании ст. 29 Закона с требованием вернуть уплаченную за услугу ненадлежащего качества сумму, возместить убытки и моральный вред. К претензии следует приложить медицинское заключение, назначение врача на лечение, копии чеков, подтверждающих расходы на лекарства, анализы и лечебные процедуры. Обоснуйте размер морального вреда исходя из степени нанесенных вам услугой ненадлежащего качества физических и нравственных страданий.
(выпуск 4)
(Шелищ П.Б., Мясин Е.Б.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)При химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность (п. 21 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации). Поскольку это не было сделано, нарушены ваши права на безопасность и качество услуги. Вы вправе предъявить парикмахерской претензию на основании ст. 29 Закона с требованием вернуть уплаченную за услугу ненадлежащего качества сумму, возместить убытки и моральный вред. К претензии следует приложить медицинское заключение, назначение врача на лечение, копии чеков, подтверждающих расходы на лекарства, анализы и лечебные процедуры. Обоснуйте размер морального вреда исходя из степени нанесенных вам услугой ненадлежащего качества физических и нравственных страданий.
Статья: Основы профилактики ВИЧ-инфекции
(Дементьева О.В.)
("Главный врач", 2022, N 4)- проведение дезинфекции и стерилизации медицинского инструментария и оборудования в медицинских организациях, а также оборудования и инструментария в организациях, оказывающих парикмахерские и косметологические услуги, осуществляющих пирсинг, татуаж, иные манипуляции, сопровождающиеся риском контакта с кровью, или использование одноразовых изделий;
(Дементьева О.В.)
("Главный врач", 2022, N 4)- проведение дезинфекции и стерилизации медицинского инструментария и оборудования в медицинских организациях, а также оборудования и инструментария в организациях, оказывающих парикмахерские и косметологические услуги, осуществляющих пирсинг, татуаж, иные манипуляции, сопровождающиеся риском контакта с кровью, или использование одноразовых изделий;
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4
(ред. от 25.05.2022)
"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"
(вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500)проведение дезинфекции и стерилизации медицинского инструментария и оборудования в медицинских организациях, а также оборудования и инструментария в организациях, оказывающих парикмахерские и косметологические услуги, осуществляющих пирсинг, татуаж, иные манипуляции, сопровождающиеся риском контакта с кровью или использование одноразовых изделий;
(ред. от 25.05.2022)
"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"
(вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500)проведение дезинфекции и стерилизации медицинского инструментария и оборудования в медицинских организациях, а также оборудования и инструментария в организациях, оказывающих парикмахерские и косметологические услуги, осуществляющих пирсинг, татуаж, иные манипуляции, сопровождающиеся риском контакта с кровью или использование одноразовых изделий;
Решение Иркутского УФАС России от 25.03.2022 по делу N 038/01/14.6-84/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление общества, содержащее в себе жалобу о нарушении норм антимонопольного законодательства РФ, выразившемся в недобросовестных конкурентных действиях по использованию товарного знака без согласия правообладателя.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку совершил действия, выразившиеся в использовании в своей предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу, которые приводят к смешению с деятельностью другого индивидуального предпринимателя, оказывающего аналогичные услуги.Поскольку владелец парикмахерской "ЧИО РИО" ИП Р. без законного решения использует в своей деятельности обозначение "ЧИО РИО", сходное до степени смешения с товарным знаком "ЧИО ЧИО" по свидетельству N 646961, стилевое оформление, слоганы, фирменный стиль, маркетинговые материалы, то ИП Р. получает преимущество перед ИП М.., так как ИП Р. устанавливает цены на услуги ниже чем в парикмахерских "ЧИО ЧИО" и ИП Р. не требуется производить ежемесячные выплаты за пользование интеллектуальными правами в пользу ООО "МА", в то время как ИП М. могут быть причинены убытки и нанесен урон репутации бренда "ЧИО ЧИО" ввиду некачественно оказанных услуг, так как потребители смешивают вышеуказанные парикмахерские.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление общества, содержащее в себе жалобу о нарушении норм антимонопольного законодательства РФ, выразившемся в недобросовестных конкурентных действиях по использованию товарного знака без согласия правообладателя.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку совершил действия, выразившиеся в использовании в своей предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу, которые приводят к смешению с деятельностью другого индивидуального предпринимателя, оказывающего аналогичные услуги.Поскольку владелец парикмахерской "ЧИО РИО" ИП Р. без законного решения использует в своей деятельности обозначение "ЧИО РИО", сходное до степени смешения с товарным знаком "ЧИО ЧИО" по свидетельству N 646961, стилевое оформление, слоганы, фирменный стиль, маркетинговые материалы, то ИП Р. получает преимущество перед ИП М.., так как ИП Р. устанавливает цены на услуги ниже чем в парикмахерских "ЧИО ЧИО" и ИП Р. не требуется производить ежемесячные выплаты за пользование интеллектуальными правами в пользу ООО "МА", в то время как ИП М. могут быть причинены убытки и нанесен урон репутации бренда "ЧИО ЧИО" ввиду некачественно оказанных услуг, так как потребители смешивают вышеуказанные парикмахерские.