Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение решения суда о порядке общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-33616/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия.Разрешая данное заявление, суд руководствовался ст. 437 ГПК адрес закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд обоснованно не нашел оснований для приостановления исполнительного производства по делу, поскольку приведенные К. обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и не препятствуют исполнению решения суда об определении порядка общения с ребенком. В противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего на общение с отцом, а также права фио на общение с ребенком.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия.Разрешая данное заявление, суд руководствовался ст. 437 ГПК адрес закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд обоснованно не нашел оснований для приостановления исполнительного производства по делу, поскольку приведенные К. обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и не препятствуют исполнению решения суда об определении порядка общения с ребенком. В противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего на общение с отцом, а также права фио на общение с ребенком.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.06.2023 по делу N 33а-8910/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда; 2) Об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия, направленные на немедленное исполнение требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что меры по исполнению решения суда, предметом которого являлся порядок общения с несовершеннолетним ребенком, судебным приставом-исполнителем не принимаются, взыскатель несколько месяцев не видел ребенка, так как должник забрал ребенка из детского сада и увез в неизвестном направлении, ответ на жалобу о неисполнении в добровольном порядке судебного решения не дан.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что сам по себе факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае права административного истца не восстановит, поскольку исполнение решения суда о порядке общения возможно только с учетом мнения ребенка. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должник Т.С.Г. умышленно отказывалась передавать несовершеннолетнего сына взыскателю либо обеспечивать их еженедельную телефонную связь в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется, и в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда; 2) Об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия, направленные на немедленное исполнение требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что меры по исполнению решения суда, предметом которого являлся порядок общения с несовершеннолетним ребенком, судебным приставом-исполнителем не принимаются, взыскатель несколько месяцев не видел ребенка, так как должник забрал ребенка из детского сада и увез в неизвестном направлении, ответ на жалобу о неисполнении в добровольном порядке судебного решения не дан.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что сам по себе факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае права административного истца не восстановит, поскольку исполнение решения суда о порядке общения возможно только с учетом мнения ребенка. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должник Т.С.Г. умышленно отказывалась передавать несовершеннолетнего сына взыскателю либо обеспечивать их еженедельную телефонную связь в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется, и в судебном заседании указанные обстоятельства установлены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Можно указать и на другие проблемы правового регулирования отношений с участием отдельно проживающего родителя, но, на наш взгляд, все они меркнут по сравнению с глобальной проблемой неисполнения решений судов об определении порядка общения с ребенком. Казалось бы, существует две статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают санкции за препятствование общению с родителем и в случае, когда такой порядок установлен судом (ч. 1 ст. 17.15), и в случае, когда он не установлен (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ). Однако в первом случае препятствием привлечения к ответственности часто служит то, что "ребенок сам не хочет" (а очень часто он "не хочет" в результате внушения со стороны родителя, с которым он проживает). Во втором случае в качестве основания отказа в привлечении к ответственности суды нередко ссылаются и на неопределенность правоотношений (объективная сторона правонарушения), и на оговорку "если такое общение не противоречит интересам детей" в контексте предыдущей ситуации (когда ребенок против отдельно проживающего родителя настраивается родителем, проживающим с ним). Поэтому практика привлечения к ответственности по указанным статьям существует отнюдь не везде, несмотря на массовость нарушений. Даже не говоря о том, что санкцией является не слишком значительный штраф: по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб., по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - от 2 тыс. до 3 тыс. руб.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Можно указать и на другие проблемы правового регулирования отношений с участием отдельно проживающего родителя, но, на наш взгляд, все они меркнут по сравнению с глобальной проблемой неисполнения решений судов об определении порядка общения с ребенком. Казалось бы, существует две статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают санкции за препятствование общению с родителем и в случае, когда такой порядок установлен судом (ч. 1 ст. 17.15), и в случае, когда он не установлен (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ). Однако в первом случае препятствием привлечения к ответственности часто служит то, что "ребенок сам не хочет" (а очень часто он "не хочет" в результате внушения со стороны родителя, с которым он проживает). Во втором случае в качестве основания отказа в привлечении к ответственности суды нередко ссылаются и на неопределенность правоотношений (объективная сторона правонарушения), и на оговорку "если такое общение не противоречит интересам детей" в контексте предыдущей ситуации (когда ребенок против отдельно проживающего родителя настраивается родителем, проживающим с ним). Поэтому практика привлечения к ответственности по указанным статьям существует отнюдь не везде, несмотря на массовость нарушений. Даже не говоря о том, что санкцией является не слишком значительный штраф: по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб., по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - от 2 тыс. до 3 тыс. руб.
Статья: Соотношение прав родителей и детей и их защита при исполнении решений судов о воспитании детей
(Дергунова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Нежелание и (или) отсутствие намерения у родителя исполнять вступившее в силу решение суда говорит о злоупотреблении родительскими правами и действии (бездействии) вопреки интересам ребенка, содержание которых установлено решением суда, вынесенным исходя из них. Указанный довод поддерживается актуальной судебной практикой, которая начала формироваться в последние годы, но пока еще не получила своего широкого распространения и не является единообразной, когда родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении <5> или об ограничении <6> его родительских прав для достижения ранее поставленной цели - совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми. Анализ приведенных в качестве примера судебных дел позволяет сделать вывод о том, что стороне, заявляющей соответствующее требование, надлежит доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства свидетельствует, во-первых, об умышленной форме вины недобросовестного родителя, во-вторых, о поведении и действии родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а в-третьих, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка и представляет собой не что иное, как запрещенное законом психологическое насилие над ним.
(Дергунова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Нежелание и (или) отсутствие намерения у родителя исполнять вступившее в силу решение суда говорит о злоупотреблении родительскими правами и действии (бездействии) вопреки интересам ребенка, содержание которых установлено решением суда, вынесенным исходя из них. Указанный довод поддерживается актуальной судебной практикой, которая начала формироваться в последние годы, но пока еще не получила своего широкого распространения и не является единообразной, когда родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении <5> или об ограничении <6> его родительских прав для достижения ранее поставленной цели - совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми. Анализ приведенных в качестве примера судебных дел позволяет сделать вывод о том, что стороне, заявляющей соответствующее требование, надлежит доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства свидетельствует, во-первых, об умышленной форме вины недобросовестного родителя, во-вторых, о поведении и действии родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а в-третьих, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка и представляет собой не что иное, как запрещенное законом психологическое насилие над ним.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.